Хосе Раймундо Триндаде*
Государственный долг работает как преднамеренный способ разрушения ссудного капитала системой.
«Государственный долг способствовал процветанию акционерных обществ, торговле ценными бумагами всех видов, ростовщичеству, короче говоря, биржевой игре и современной банкократии» (Карл Маркс).
Число специфически марксистских исследований и исследований в области государственных финансов и денежной теории весьма невелико, что неудивительно, учитывая малое количество исследователей, так или иначе занимающихся этой теоретической базой. Во всяком случае, эта тема входит в более широкую область теории кредита, которой марксисты уделяли мало внимания, даже учитывая ее огромное значение.
В 2017 году у нас появилась возможность опубликовать работу под названием Критика политической экономии государственного долга и капиталистической кредитной системы: марксистский подход. Следующий текст резюмирует вышеупомянутую работу, которую мы приглашаем читателей посетить и покритиковать, учитывая важность построения взглядов, противоречащих экономической ортодоксальности, в различных областях анализа.
Случай с американской экономикой является наиболее очевидным выражением значения, которое государственный долг приобретает в нынешней динамике капитализма. По данным из Международная финансовая статистика (МВФ), валовой государственный долг главной капиталистической страны увеличился примерно с 410 миллиардов долларов США в начале 70-х годов (1971 год) до почти 4 триллионов долларов США в конце 90-х годов (1997 год), превысив 10,0 триллионов долларов США в 2010 г. и составляет 68,9% ВВП США. В соответствии с Ассоциация индустрии ценных бумаг и финансовых рынков (SIFMA) в 2010 году ежедневный объем торговавшихся казначейских облигаций США достиг 500 миллиардов долларов США, при этом 75% акций ценных бумаг принадлежали иностранным инвесторам (3,3 триллиона долларов США), Китай владел 1,1 триллиона долларов США, а Япония - 800 миллиардов долларов США. Крупнейшие держатели облигаций.
То же самое повторяется и в отношении основных экономик ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), которые в последние десятилетия пережили особенное расширение своих долгов и финансового использования государственных облигаций. В 1999 году национальный государственный долг составлял 117,7% ВВП Италии, 114,1% ВВП Бельгии, 62,6% ВВП Германии, 65,2% ВВП Франции и 54,0% ВВП Великобритании. В 2010 году, уже в разгар кризиса и установления «доминирования» агентств по управлению рисками, национальный государственный долг уже составлял 120% ВВП Италии, 76,9% в Германии, 87,4% во Франции и 80,3% ВВП Великобритании. .
Глобальный капиталистический кризис, разразившийся после 2008 года, ясно выявил взаимодействие между государственным кредитом и принципом работы финансовой системы, продемонстрировав особые отношения между государственными финансами и глобальной кредитной системой. Кризис суверенного долга, возникший в Европе, пошел по следу, который начался в 1980-х годах, когда так называемые развивающиеся экономики не смогли рефинансировать, а в 1990-е годы особенно острыми были локальные кризисы: мексиканский, российский, бразильский и кульминацией которых стал крах Аргентины. в экономике в 2001 году и представляет собой «дежавю» греческого кризиса 2015 года, при этом никаких изменений в нынешнем капиталистическом порядке не произошло, что подчеркивает невозможность навязывания нового, более сильного кризиса даже в капиталистическом центре.
Эмпирический вывод об участии государственного долга в кредитной системе хорошо известен, и доказательства этого имеют особое значение для понимания глобальной динамики капиталистического накопления. Например, в 1980-е годы пенсионные и инвестиционные фонды инвестировали не менее трети своих портфелей в государственные долговые ценные бумаги. В 1990-е годы, как бы сильно ни снижался этот процент, государственные долговые ценные бумаги развитых стран оставались самым безопасным способом инвестирования ссудного капитала, доступного различным капиталистам и рантье.
Государственные финансы не только выполняют функцию финансирования государственных расходов, но добавляют к ним две другие функции: (1) внутреннее регулирование кредитной системы с использованием фискальных резервов как важного компонента денежных резервов, определяющих динамику ссудный капитал, а также выпуск государственных облигаций как средство мобилизации ссудного капитала и повторного использования фиктивного капитала; (2) система государственного долга в функции поглощения ссудного капитала, действующая как системный фактор контроля для капиталистов. Эта функциональная модель ограничивается сначала типами, условиями и масштабами расширения государственных расходов, а затем условиями расширенного воспроизводства системы, учитывая, главным образом, интеграцию различных региональных и национальных схем накопления.
Кредитная система представляет собой один из главных факторов, обусловливающих накопление капитала, а марксистская денежная теория опирается именно на денежную форму кредита, и именно динамика формирования денежных резервов делает кредит эндогенным компонентом системы. Система государственного долга является частью глобальной кредитной системы капиталистической экономики, составляющей ее первоначальный компонент, при этом кредитная система является одним из основных конкретных элементов, разработанных Марксом для объяснения капиталистической динамики, выступающей как продукт усилий капитала по разрешению проблем. внутренние противоречия экономической системы.
Единство кредитной системы строится вокруг воспроизводства капитала, при этом производственный цикл капитала является излучающим источником реальной стоимости, питающей различные компоненты, включенные в круговорот общественного капитала, главным образом коммерческого кредита и банковского капитала, а также как части денежной стоимости, предназначенные для других функций общественного воспроизводства, особенно налоговых поступлений и системы государственного долга как форм финансирования капиталистического государства.
Государство выступает в кредитной системе как главный спрос на ссудный капитал, включающий в себя государственный долг, основную форму спроса на денежный капитал для непроизводительных целей. Выпуск государственных облигаций позволяет конвертировать денежный капитал в форму доходов, поток, который питает денежное обращение между капиталистами и потребителями, в данном конкретном случае государство считается крупнейшим социальным потребителем при капитализме.
Стоит отметить, что государство является жизненно важным компонентом капиталистического общественного воспроизводства и, следовательно, нуждается в поддержке со стороны капитала для развития своих специфических функций идеологической легитимации и социального контроля в дополнение к вспомогательным экономическим функциям, интегрированным в процесс накопления. Размеры современного капиталистического государства связаны с множеством факторов: от растущей сложности капиталистического торгового общества, которое требует обширной общественной инфраструктуры, часть которой необходима для воспроизводства частного капитала; переходя через военно-военный аппарат, поддерживающий власть империи и командование национальной буржуазии, к антициклическим функциям или частичному контролю циклических и структурных кризисов капитализма, финансируемых главным образом за счет государственного долга.
Государство требует для финансирования своих расходов часть прибавочной стоимости, производимой в капиталистической системе воспроизводства, и, с другой стороны, государственные расходы предназначены только для потребления, не образуя элементов накопления, поскольку их расходы являются частью непроизводительного потребления. общества. Таким образом, государственные расходы вообще с социальной точки зрения находятся исключительно в сфере потребления, а не накопления.
С развитием капиталистических отношений получение налоговых поступлений от государства происходит не только на чисто денежной основе, но, главным образом, становится налогом на ликвидное богатство, т. е. прибавочную стоимость, получаемую с каждым новым воспроизводственным циклом, предел которой задается возможность расширения накопления капитала. Аналогичным образом были наложены новые ограничения на государственный долг: способность брать займы становится функцией расширения международной кредитной системы, а, с другой стороны, способность погашать кредиты связана с способностью собирать налоги.
Налоговые поступления подразумевают, что буржуазия отказывается от части своего родового богатства и передает его государству. С точки зрения частного капиталиста, это приводит к потере контроля над создаваемым богатством, которое присваивается государством. В той мере, в какой государство представляет коллективные интересы буржуазии, оно допускает передачу части прибавочной стоимости, поскольку не в интересах конкретного капиталиста терять контроль в условиях создания нового богатства или даже утрата родового богатства. Следовательно, существует четкий предел изменениям налоговых правил с целью финансирования новых государственных расходов, что приводит к увеличению передачи доходов государству без компенсации для конкретного капиталиста.
Государственный долг, в свою очередь, соответствует механизму, вполне адаптируемому к капиталистическому накоплению, благодаря как возможности финансирования за счет налоговых поступлений, так и сборов (процентов), возникающих в результате заимствования, что делает кредит государству традиционным, выгодным и выгодным. безопасный способ использования капитальных товаров. В системном плане это также работает как фактор, противодействующий падению нормы прибыли.
Таким образом, система государственного долга представляет собой необходимую, а не просто случайную форму развития капитализма. Необходим, поскольку в общих чертах соответствует той части кредитной системы, которая отвечает за финансирование государства, и, в зависимости от характеристик и финансовых размеров государства, становится его структурным компонентом. Это не случайно в силу исторических аспектов, определяющих развитие капитализма, составляющих один из наиболее мощных рычагов так называемого первоначального накопления капитала и первую форму титулов и бумаг, относящихся к фиктивному капиталу экономики.
Мы можем резюмировать три важных исторических момента для анализа государственного долга: (i) государственный долг играл существенную роль в процессе первоначального накопления капитала, концентрации собственности и стимулирования процесса монетизации экономики; (ii) великая трансформация, наблюдаемая с 18-го века по 19-й век в плане государственных финансов в главной капиталистической экономике того времени, Англии, в меньшей степени характерна для государственных расходов, которые остаются практически теми же, за исключением уровня чуть больше расходов на «социально необходимые для процесса накопления средства потребления», такие как инфраструктура транспорта и связи; и, более конкретно, условия финансирования государства, которое расширяет как возможности сбора налогов, что становится возможным благодаря эластичности капиталистического накопления, так и растущему предложению ссудного капитала, которое сопровождает расширение британского капитализма в этот период; (iii) вместе с государственным долгом возникает «международная кредитная система», стимулирующая капиталистическое накопление в Англии, главным образом за счет заимствования голландского капитала, что повторилось и в отношении США.
С точки зрения марксизма, накопление ценностей, произведенных капитализмом, может в пределах эластичности этого процесса допускать рост непроизводительного потребления и увеличение государственных расходов до тех пор, пока норма накопления остается положительной и растущей. Это понимание обязательно взаимосвязано как с характеристиками капиталистического макроэкономического воспроизводства, так и с компонентами ускорения экономического роста, т. е. рентабельностью капитала, средней нормой прибыли системы и средней нормой накопления.
Развитие международно интегрированной и централизованной кредитной системы позволяет увеличить приток ссудного капитала, при котором государственный долг поглощает часть этих потоков, что соответствует регулированию, хотя и ограниченному, условий капиталистического кризиса. Таким образом, государственное долговое финансирование центральных экономик зависит от возникновения новых национальных схем накопления, которые интегрированы в глобальную совокупную структуру капитализма.
Кредитная система представляет собой основную форму, разработанную капитализмом для сокращения времени торгового обращения и одновременного управления массой денежных ценностей, обращающихся в экономике в виде ссудного капитала. Как уже говорилось, он отвечает за централизацию денежных резервов, рассредоточенных в системе, а также за распределение ссудного капитала, будь то с целью финансирования репродуктивного контура или для непродуктивных целей, включая государственное финансирование.
Накопление растет возрастающими темпами до такой степени, что накопленный капитал требует для своего увеличения стоимости массы прибавочной стоимости, которую невозможно получить при соотношениях технического строения и стоимости капитала, т. е. оно достигает органического строения капитала, единственное способ снова прибыльно оценить накопленный капитал будет заключаться в обесценивании или уничтожении его части в непрерывной спирали созидания и разрушения, поскольку «все твердое растворяется в воздухе».
Развитие кредитной системы увеличило естественную эластичность расширения капитала и через пространственное и временное ускорение реализации стоимости стимулировало воспроизводственный процесс достичь пределов перепроизводства капитала «восьмимильными сапогами». Последствием этого двойного напряжения будет периодический кризис перенакопления с необходимым процессом девальвации части этого капитала.
Капиталистическая система обязательно учится на своих кризисах и, учитывая интересы поддержания прибыльности капитала, стремится совершенствовать механизмы и формы, которые менее резко решают то, что кризисные процессы кажутся хаотичными. Для Маркса периодическое обесценивание части существующего капитала представляет собой «имманентное средство» капитализма остановить снижение нормы прибыли и сделать другую часть капитала более прибыльной, ускоряя темпы накопления.
Таким образом, государственный долг представляет собой форму непродуктивного использования ссудного капитала и, более того, предполагает уничтожение ссудного капитала, изъятого из системы и непродуктивно потребляемого государством. Аналогичным образом, государственный долг теперь представляет собой важную номинальную массу стоимости в форме фиктивного капитала. Маркс различал две формы уничтожения капитала в нормальном, или циклическом, порядке при капитализме: во-первых, «разрушается реальный капитал», т. е. машины, сырье, вследствие бездействия в использовании этих капиталов; второе разрушение капитала кризисами, обесцениванием стоимости, но не уничтожением потребительной стоимости.
Государственный долг функционирует как преднамеренный способ разрушения ссудного капитала системой, сочетающий в себе элементы двух форм, раскрытых Марксом. Фактически, когда государство имеет долги, оно поглощает ссудный капитал, который обеспечивает средства для приобретения потребительской стоимости. Производственные средства, изъятые из экономики и используемые государством, фактически уничтожаются как меновые стоимости, однако в зависимости от их использования сохраняют свои материальные формы. В моменты циклического восстановления они могут снова стать частью социального капитала, как это произошло в широком процессе приватизации государственных компаний, который произошел за последние два десятилетия почти во всех странах.
Разрушенный ссудный капитал входит в состав массы накопленных ценностей, что обеспечивает эффект, аналогичный разрушению капитала, осуществляемому в кризисных процессах, обеспечивая стоимостной выход массы капитала, продолжающейся в воспроизводственном процессе. Точно так же фиктивный капитал, возникающий в результате «секьюритизации» государства, при его девальвации и в той степени, в которой он не наносит «удара по кредиту промышленных капиталистов, владеющих этими ценными бумагами», приводит к номинальной стоимости капитала. передача богатства, которая теоретически может обеспечить лучшие условия для возобновления воспроизводственного цикла, если, по Марксу, считать, «что новые богатеи, собирающие осенью такие доли или роли, как правило, берут на себя больше чем старые держатели».
В условиях расширенного воспроизводства капитала можно рассматривать государственный долг как функциональный и структурный компонент капиталистического воспроизводства, при котором государство способно поддерживать растущие темпы государственных расходов и расширение государственного долга. Однако это не лишено противоречий и ограничений, а это означает, что государственные финансы не обладают автономией, провозглашаемой некоторыми кейнсианскими течениями, но и не полностью обусловлены бюджетным балансом, отстаиваемым неоклассиками.
Наконец, стоит подчеркнуть, что государственный долг, наряду с другими механизмами, такими как, например, экспорт капитала, является лишь временным решением кризиса перепроизводства, накладывая новые ограничения на каждый структурный процесс кризиса, что налагает определенную степень растущая напряженность, отражающаяся как в финансовом давлении, необходимом для борьбы с увеличением финансового бремени государственного долга, так и в ограничениях, налагаемых на рефинансирование валового долга международной кредитной системой.
Поэтому мы можем помнить в отношении американского государственного долга, что его предел как великого поглотителя избыточного международного ссудного капитала определяется будущим фискальным давлением на его воспроизводственную базу, в то время как условия военного господства оказывают давление о новых требованиях к ссудному капиталу. С другой стороны, предполагать рефинансирование ее государственного долга можно только в том случае, если сохранятся условия роста экономик, которые до сих пор были его основными финансистами, особенно в последнее десятилетие азиатских экономик, которые играли центральную роль в этом процессе. , питая международный кругооборот капитала, кредитов и, в этих пределах, поддерживая хрупкий баланс международного капитализма во втором десятилетии века.
* Хосе Раймундо Тринидад Он профессор Института прикладных социальных наук UFPA. Автор, среди прочих книг, Повестка дебатов и теоретические вызовы: траектория зависимости (Пакатату).
