По ЭЛЕЙН РОССЕТТИ БЕРИНГ*
Презентация книги социолога Октавио Янни
Я посвящаю эту презентацию человеку, который необратимо поставил Янни на моем пути, Марильде Вильеле Тамамото.
Я с большой радостью пишу эти строки, представляя произведение, которое нельзя не заметить, думая о Бразилии. Диктатура крупного капитала - опубликовано впервые в 1981 году. Я приветствую инициативу Expressão Popular и Adunirio по распространению в сегодняшней Бразилии, отмеченную попыткой фальсифицировать историю значения тех лет лидерства,[Я] этот великий текст о военно-гражданской (или корпоративно-военной) диктатуре,[II] или Янни, демонстрирующий наиболее существенные черты этого процесса. Это авторитетный текст, который просили переиздать для новых поколений, а также для перечитывания теми, кто уже знал его, учитывая его огромную актуальность. Прежде чем комментировать произведение, считаю важным кратко познакомить читателя со вселенной Октавио Янни.
Мы сталкиваемся с большими усилиями по интерпретации страны в рамках критической традиции бразильской социальной мысли, учитывая четкую теоретико-методологическую принадлежность марксистской традиции ее размышлений в сочетании с широким и строгим диалогом в области социальных наук, в в частности, социология, политическая экономия и историография. Сегодня я очень горжусь тем, что являюсь частью создания Исследовательского центра Октавио Янни (CEOI) в Государственном университете Рио-де-Жанейро (UERJ), созданного в 2006 году по инициативе Марильды Ямамото, который оказал решающее влияние на думая об Янни в его собственной работе.
Вместе с ней и командой профессоров и студентов в том же году мы провели коллоквиум по размышлениям Янни, результатом которого стала справочная публикация – Мысль Октавио Янни: баланс его вклада в интерпретацию Бразилии (Ямамото и Беринг (ред.), 2009 г.), из которых я собираю некоторую информацию и делаю выводы для этой презентации.
Октавио Янни родился в Иту, Сан-Паулу, в 1926 году, в семье итальянских иммигрантов. В 1940-х годах он участвовал в качестве ученика средней школы и боевика ПКБ в борьбе против Estado Novo. Однако говорят, что это была непродолжительная партийная принадлежность и что он не вернулся к партийной принадлежности, действуя как независимый левый интеллектуал. В 1948 году он записался на курс социальных наук на факультете философии, естественных наук и литературы Университета Сан-Паулу и окончил его в 1954 году, составив второе поколение социологов в этом огромном сарае переводчиков в Бразилии, причем не все из них в области критической диалектики. В 1956 году Янни стал профессором USP на кафедре, которую он занимал — а мы были в системе кафедр — не кем иным, как Флорестаном Фернандесом, чье влияние на его мышление фундаментально и широко обсуждается.
Таким образом, Янни был частью основного ядра Школы социологии USP, наряду с Антонио Кандидо, Флорестаном Фернандесом, Фернандо Энрике Кардосо, Марией Сильвией де Мелло Франко, Хосе де Соузой Мартинсом, Леонсио Мартинсом Родригесом и другими. Там, вокруг кафедры Флорестана Фернандеса, была выкована «критическая социология», которая стремилась объяснить Бразилию и Латинскую Америку. Он оставался в USP до 1969 года, когда он был изгнан военно-гражданской диктатурой и вынужден досрочно уйти в отставку в соответствии с Институциональным законом n.o. 5.
В 1970 году он участвовал в основании Бразильского центра анализа и планирования Cebrap, проводя исследования по аграрному вопросу и Амазонке. В 1977 году декан (и социальный работник, что является предметом гордости бразильской социальной службы) Надир Кфури открыл двери PUC-Сан-Паулу профессорам, которых преследовала диктатура, включая Октавио Янни и Флорестана Фернандеса. Там Янни оставался до 1986 года, когда его перевели в Unicamp, где он проработал еще 15 лет до двух дней до своей смерти, 4 апреля 2004 года. На протяжении всей этой траектории он получал высшие академические награды, дважды был награжден орденом Джабути. , от Бразильской академии литературы, а также с премией Хука Пато (интеллектуал года, 2000 г.).
В стимулирующей академической среде USP Янни получил широкое и полное образование в области классики социологии, политики и политической экономии, а также литературы, которой он был увлечен. Но подход к марксизму оставил неизгладимый и глубокий след в его работах, и эта традиция легла в основу его взглядов на Бразилию. В этом смысле в его интеллектуальной работе присутствуют три направления, наиболее дорогие марксистской традиции: диалектический метод, теория стоимости и перспектива революции.
Что касается последнего, Ана Клара Торрес Рибейро характеризует, что работа Янни всегда стремилась ответить на вызовы политической жизни (2009, стр. 43). За полвека академической жизни было опубликовано более 40 книг, помимо статей и организованных сборников, большинство из которых посвящено разъяснению идеи современной Бразилии, хотя в последнее время она была посвящена обсуждению влияния глобализации на национальное государство, то, что он назвал веком глобализма.
Что ж, после некоторых элементов пути этого человека, принадлежащего к галерее великих интерпретаторов Бразилии, стоит упомянуть решающую черту его работы, которая связана с измерением марксистского метода: висцеральная связь между Экономика и политика. Интересным примером этого является то, что тема демократии - ее возможности и пределы в Бразилии - подчинена динамике государства и социальных классов, и их взаимосвязи с материальными базами, скажем, развития капитализма в Бразилии, а точнее , конституция «современной Бразилии».
В рамках разнообразной интеллектуальной программы Янни Жоао Антонио де Паула (2009) определил десять центральных тем своей работы: (1). проблема рабства; (два). отношения между расой и классом; (2). социальная революция; (3). Бразильская индустриализация; (4). штат; (5). проблема культуры; (6). Латинская Америка; (7). социология как область исследования; (8). аграрный вопрос; (9).
В этой книге глобализация и империализм, демократическая проблема предстает в полном движении, связанном с классовой борьбой. Для него речь шла о раскрытии логики бразильской капиталистической социальной формации, сложившейся в цикле буржуазной революции, завершившейся, как и во Флорестане Фернандесе, глубокими преобразованиями, вызванными военно-гражданским переворотом 1964 г. монопольный порядок в стране. Демократия — это не вопрос сам по себе, а продукт конкретных исторических условий, условий, которые никогда не благоприятствовали стандарту демократического правового государства.
Em Цикл буржуазной революции (1984), например, Янни говорит, что с момента обретения независимости у нас было повторение решений сверху, которые структурируют бразильское государство в соответствии с олигархическими, буржуазными, империалистическими интересами. Для него «то, что обнаруживается на протяжении всей истории, — это развитие своего рода перманентной буржуазной контрреволюции» (1984, с. 11), при которой власть осуществлялась авторитарным, диктаторским способом, «когда не фашистским» (1984, с. стр. 14), которые он эффектно проанализировал в работе на холсте, Диктатура крупного капитала.
Буржуазия, пропитанная расистскими тезисами (и Янни провел несколько исследований по расовому вопросу в Бразилии)[III] и патримониалистской практики, большую часть времени требовалось сильное государство для сдерживания опасных классов. Янни, особенно в вышеупомянутом тексте, критикует идею защиты людей элитами, а также повторяющуюся интерпретацию, также присутствующую в левом мышлении, аморфного, непоследовательного, некомпетентного гражданского общества. Для него это попытки дисквалифицировать народную борьбу, усиливая потребность в социальном пакте, классовом примирении и «безопасном развитии», последнем признаке диктатуры после 1964 года.
Таким образом, демократическая нормальность может существовать с формальной точки зрения, но в сосуществовании с реальными автократическими и насильственными структурами по отношению к рабочим. Это были ключевые идеи для резкой критики проекта ПКБ «буржуазно-демократической революции» 1950-х и 1960-х годов, «бесклассового развития», Исеба и, прежде всего, путча 1964 года.
Такая внутренняя связь между экономикой и политикой, то есть перспектива тотальности, появляется в другом фундаментальном тексте Октавио Янни, государство и капитализм (с 1965 г., но с расширенным вторым изданием с 1989 г.). Это работа, которую необходимо лучше узнать в академической среде, поскольку она представляет собой исследование специфики бразильского государства, которое привносит несколько универсальных элементов о государстве как категории, способе бытия, и из него мы можем развернуть гипотезы о пределах демократии на периферии капитализма, что связано с материальными базами, составляющими периферию, зависимостью.
Моя гипотеза состоит в том, что ход изложения в этом тексте, отражающий исчерпывающий процесс исследования данных, документов (в частности, правительственных планов) и правительственных речей, восстановлен вДиктатура крупного капитала. Для Янни знать государство — значит знать общество. Если общество основывает государство, оно также является его конститутивным элементом. Таким образом, необходимо рассматривать государство в совокупности социальных и экономических отношений. В процессах планирования и вмешательства, запускаемых государством, существует тенденция к тому, чтобы сосредоточить свою деятельность на накоплении капитала, совершенствуя свою способность контролировать сбережения и инвестиционные возможности.
Для него государственные меры необходимы для рыночных сил. Если прибыль не является прямой целью, то это косвенная цель, которую должна достичь частная компания при поддержке государства, которое, таким образом, становится важным посредником в процессе накопления капитала. Особенно в контексте теории развития, на которой сосредотачивается этот текст Янни, государство является органом капитализации экономического излишка и динамизации виртуальности рынка, особенно диверсификации национальной производственной системы с упором на промышленность. , путем направления сельскохозяйственной ренты в промышленную сферу.
Здесь у нас есть важный ключ к дебатам Янни: промышленный капитал рождается из сельскохозяйственного капитала при посредничестве государства. Из этого следует, что идеи противопоставления архаики и современности и дуализма всегда были видимостью, которая путала стратегию левых, давно сосредоточенных и с остатками в настоящем.[IV] в пакте с национальной буржуазией на буржуазно-демократической стадии.
В этом смысле я думаю, что Янни, следуя Кайо Прадо-младшему, углубляет критику дуализма, которая предвосхищает элементы Франсиско де Оливейры в его эссе 1972 года: Критика дуалистического разума (переиздано в 2003 г.). Концентрация и централизация капитала регулируют часть инструментов, применяемых на практике государством, которое действует для обеспечения общих условий, сохранения части излишка в стране как условия индустриализации, стратегического сектора в развитии.
С тех пор Янни стремился разгадать связь между национальным капиталом, иностранным капиталом и прямым и косвенным участием государства как неотъемлемыми компонентами промышленного капитализма, сформировавшегося в Бразилии, несмотря на националистический дискурс того времени. И это еще сильнее закрепится в военно-гражданском перевороте 1964 г., который в настоящей работе характеризуется как диктатура крупного капитала, когда капиталистические отношения фактически стали всеобщими, т. е. буржуазная революция была завершена, в чем в на мой взгляд, у него есть соглашение с Флорестаном Фернандесом (1987).
Наблюдения Янни над отношениями между буржуазией и государством в Бразилии очень поучительны, продемонстрированы большим объемом данных — как мы уже отмечали выше, он был проницательным исследователем, приклеенным к элементам действительности, стремящимся извлечь его движение. от него. Для него буржуазия максимально участвует в формулировании правительственных указаний с целью заставить государство действовать для процветания рынка, для того, что оно ожидает от посредника выгод в отношении капитала, эксплуатации труда, технологии, скажем сама по себе, по отношению к совокупности факторов производства.
В этом смысле государственные кредиты на финансирование, долги на социальное обеспечение и государственное потребление (закупки для выполнения своих функций) связывают интересы государства и бизнеса. По этой причине он утверждает в работе 1965 г., что «возникший в Бразилии капитализм нуждался в опоре на государство, открыто занимающееся экономикой и обществом», а бразильская буржуазия не возникает из какой-либо энергичной борьбы с ее стороны против аграрной олигархии. Промышленная буржуазия порождалась аграрным капиталом, не вытесняя его и при посредничестве государственного и иностранного капитала. В особенности после 1930 года государство представлялось центром принятия решений, посредником в отношениях между классами и заботой о накоплении капитала — все более основанном на извлечении относительной прибавочной стоимости — и, в особенности, дисциплинируя продавцов рабочей силы на рынке.
Поэтому, по словам Аны Клары Торрес Рибейро, «взгляд, который автор бросает на государство, направляется поиском постижения социальной тотальности в движении и, прежде всего, политическими ожиданиями относительно преобразования бразильского общества» (2009, с. стр. 47).
Что касается Карлоса Нельсона Коутиньо: «Ианни знает, что невозможно решить вопрос о государстве, не связав его органически с социальной тотальностью. Как марксист, он отвергает идею о том, что государство можно рассматривать как автономный субъект, стоящий над движением социальных классов» (2009, с. 58). В этом шаге, по мнению Коутиньо, Янни явно выступает против всякого государственного фетишизма, наблюдая его в историческом потоке, из центральности классовой борьбы. Это общее представление о государстве как о коллективном капиталисте, как о посредничестве в конкретной тотальности, было снова подхвачено в работах Государственное и экономическое планирование в Бразилии (1971) и особенно в Диктатура крупного капитала (1981).
Давайте рассмотрим некоторые характеристики этого произведения, но лишь для того, чтобы предложить читателю вникнуть в него и узнать более глубокий смысл смыслов той «временной, несчастной страницы нашей истории» (Вай Пассар, Чико Буарке, 1990).
Что Октавио Янни говорит нам о диктатуре 1964-1985 годов? Существует центральная идея, что наиболее заметным и очевидным лицом было то, что это была военная диктатура. Но он хочет показать и делает это мастерски, что это была по существу диктатура крупной буржуазии, крупного капитала. Цель его текста — субсидировать борьбу подчиненных классов (накормить демонов, как Ренато Ортис (2009) напоминает нам об особенностях своей работы) — особенно рабочих и крестьян за переделку истории.
Диктатура крупного капитала начинается с показа отношений между крупной буржуазией и режимом. Он показывает, как технократическое планирование создавалось как «дополнительная производительная сила» для поддержки определенных сегментов крупного капитала в условиях экспроприаций, упразднения политических партий, вмешательства в профсоюзы и интенсивных политических репрессий. Для него насилие является производительной силой. Девиз «безопасность и развитие» отражал экономическую политику, благоприятствовавшую империализму, в форме крупного монополистического капитала, основанного на сверхэксплуатации рабочей силы.[В].
С рабочими обращались железом и огнем, жесткой политикой заработной платы и «восстановлением социальной дисциплины», по словам Роберто Кампоса, одного из архитекторов этого процесса с экономической точки зрения. Точно так же диктатура с помощью своей машины «концентрированного и организованного насилия» и «технократических атрибутов» вызвала монополизацию земли. Таким образом, в основе так называемого бразильского чуда лежит измерение, которое иногда рассматривается как фашистское, иногда как фашистское или имеющее «фашистское содержание»: «антикоммунистическая индустрия», мобилизованная для того, чтобы заставить замолчать любую оппозицию и реакцию со стороны ниже против наступления на рабочих и крестьян в особенности.
Здесь очевидно, что сходство не является простым совпадением в том, что мы переживаем в Бразилии в 2019 году, при правительстве крайне правых, которое пытается убедить население в том, что в стране не было диктатуры, даже в условиях бронированной демократии (Dernier, 2017), но которая может эволюционировать в формы фашизма: следов и признаков этой тенденции предостаточно.[VI]
Однако следует отметить, что характеристика фашизма весьма противоречива в историографии как для режима после 64 года, так и для того, что происходит в Бразилии сегодня. Если Янни говорил о фашистском государстве, часть историографии оперирует концепцией бонапартистского режима, учитывая специфические характеристики фашизма. У Янни этот вопрос поставлен не очень точно, но факт, что содержание и черты фашизма были поставлены в том историческом опыте, хотя о фашистском режиме и речи быть не может.
Продолжая Янни, он показывает свободное обращение «бизнесменов» в узких и привилегированных кругах режима, где осуществлялся симбиоз с монополистическим капиталом. Под покровом нейтралитета экономических методов доводы государства смешивались с доводами крупного капитала. А тем временем насилие стало ядерной экономической силой. В треножнике между иностранным монополистическим капиталом, национальным капиталом и государством в значительной степени будет преобладать первый при посредничестве государства, что перестанет быть «обманчивой метафорой».
Но здесь есть два важных замечания Янни: первое — о продвижении финансового капитала, формы капитала вообще, в эти периоды, и другое — о национализации, которая фактически означала захват государства монополистическим капиталом. , государство, которое выступало в качестве «государственного капитала», через государственную финансовую систему и обеспечение инфраструктуры для крупного капитала. На протяжении всего этого процесса Янни отмечает превосходство империализма, то есть у нас был уникальный фашизм, «в значительной степени определяемый финансовым капиталом империализма».
Во второй части книги Янни демонстрирует, как политика заработной платы была главным инструментом политической экономии диктатуры, стремившейся расширить извлечение абсолютной и относительной прибавочной стоимости в «чрезвычайном» характере: чрезвычайной прибавочной стоимости. Автор анализирует, как сокращение заработной платы в частном, а также в государственном секторе сочетается с насилием и репрессиями – законом о запрете забастовок, вмешательством в профсоюзы и преследованием активистов, которые способствуют увеличению норм прибыли.
Что же касается репрессий против рабочего класса, то там есть целая глава с описанием их методов: угроз, похищений, убийств и исчезновений. Наконец, всякого рода произвол дисциплинировать этот сектор, особенно в первые годы режима, ввиду его приспособления к новым условиям извлечения чрезвычайной прибавочной стоимости. Этот процесс также включал учреждение ФГТС как способа вмешательства в настроения рабочего класса перед лицом увольнений и высокой текучести рабочей силы. Все это движение ведет к абсолютному и относительному обнищанию рабочих в связи с чрезвычайной прибавочной стоимостью и сверхэксплуатацией и порождает, наряду с фашистской диктатурой в обществе, диктатуру капитала над трудом на фабриках.
В деревне пролетаризация расширялась на основе роста агропромышленности, которая была связана с внешней торговлей, валютным производством и финансовым капиталом. Такой процесс, сегодня еще более плотный и интенсивный, основывался на экспроприации земель коренных народов, свободных и оккупированных в центре-западе и севере страны. Так что истоки процессов, в которых сегодня задействовано агробизнес, и нынешняя сельско-городская артикуляция уходят своими корнями в экспроприацию этого момента, прямо или косвенно приносящую пользу крупному монополистическому капиталу.
Янни анализирует региональный вопрос и конкретную динамику, которая затрагивает Северо-Восток и Амазонию, возобновляет обсуждение криминализации сегментов гражданского общества и темы фашизма и завершает свой текст кризисом диктатуры и перспективой возобновления борьбы.
Можно было бы еще многое сказать, но я думаю, что указанных таблеток Янни уже достаточно, чтобы спровоцировать чтение этого классика бразильской критической социальной мысли. Октавио Янни — автор, который мобилизует категории и методы политической экономии, стремясь воплотить их в историческую особенность Бразилии. Однако самое важное, что следует здесь оставить, это то, что его анализ диктатуры крупного капитала вызывает сегодня сопротивление.
Речь идет, в частности, о поиске глубочайших материальных основ люмпенбуржуазного проекта в четкой артикуляции с империализмом, который осуществляется сегодня в Бразилии. Это реакционная наступательная Бразилия, которая имеет запах, вкус и текстуру прошлого. Это сегодняшняя задача.
* Элейн Россетти Беринг является профессором кафедры социальной политики факультета социальной работы UERJ и координатором Исследовательского центра Октавио Янни..
Справка
Октавио Янни. Диктатура крупного капитала. Сан-Паулу, Popular Expression, 2019, 356 страниц.
Примечания
[Я] Чтобы раскритиковать эту ложную попытку стереть недавнюю историю страны, эксцессы и преступления бразильской диктатуры, я написал вклад в коллективное размышление о деконструкции памяти в «Гражданско-военной диктатуре в Бразилии (1964-1985): нада «правильно праздновать», просто отрекаться», доступно на https://esquerdaonline. com.br/colunistas/claine-behring/.
[II] Я принимаю характеристику военно-гражданских, учитывая, что деловые организации составляют гражданское общество и что другие его сегменты поддержали переворот 1964 г., хотя многие рабочие организации поддержали переворот 1964 г., хотя многие рабочие и народные организации образовали другое поле того же гражданского общества, которое также является территорией по преимуществу классовое противоречие, хотя и не исключительное.
[III] Когда я пишу эти строки, Бразилия находится в замешательстве перед лицом 80 выстрелов, произведенных бразильской армией по машине, в которой находилась чернокожая семья, в Рио-де-Жанейро, еще одно жестокое выражение структурного расизма, и бразильское государство было уничтожено. рассмотрение дела как простого «инцидента» в соответствии с публичным (и неприемлемым) заявлением министра юстиции.
[IV] Я имею в виду одноименный неодевелопменталистский проект, в котором в новом контексте в период с 2003 по 2015 год перспективы классового примирения, Рабочей партии и других фондов были восстановлены под новым политическим направлением.
[В] Октавио Янни не делает более точной ссылки на эту категорию, которая отмечает мысль Руи Мауро Марини (1973), оставляя здесь ось исследования своего понимания этой дискуссии. Категория чрезвычайной добавленной стоимости также, как правило, связана с чрезмерной эксплуатацией.
[VI] Чтобы узнать больше об этих событиях, ознакомьтесь с текстами историка Пелипе Демье на веб-сайте Esquerda On Line. https://esquerdaonline.com.br/colunistas/felipe-demien
