По СЕЗАР САНСОН*
Человеческое назначение работать в его капиталистических рамках не имеет смысла, потому что оно представляет собой отсутствие смысла.
Рабочие работают, потому что должны, а не потому, что им нравится. Другими словами, центральное место, которое занимает работа в жизни, является требованием капитала, а не требованием рабочих. Человеческое назначение работать в его капиталистических рамках не имеет смысла, потому что оно представляет собой отсутствие смысла.
Существует целая марксистская традиция, основанная на чтении марксистских текстов, которая представляет работу как центральное место в человеческой жизни. Маркс, конечно, признает труд сущностью человеческой деятельности, но критикует то, чем он стал с приходом капиталистического способа производства, и с самого начала своих занятий политической экономией отказывается от труда как антропологического факта и отождествляет его с как место человеческих страданий.
В этом смысле марксистская литература изобилует. уже мы Экономико-философские рукописи, концепции entäusserung (утилизация) и отчуждение (отчуждение) проявляют ловушку работы в капитализме. В первом случае в entäusserung проявляется перенос трудовой деятельности на предмет труда, т. е. процесс объективации субъективации. В этом случае объект экстериоризируется тем, кто его произвел, и мертвое (товар) начинает доминировать над живым (рабочим). Концепт отчуждение он, в свою очередь, сгущает набор экстериоризации, совершаемых главным образом посредством труда, но не только для него. Отчуждение в данном случае касается, прежде всего, той инверсии, которую капитализм продвигает в обществе между людьми и вещами.
Капитал(изм) у Маркса есть «перевернутый мир», в котором общественные отношения суть отношения между вещами, а эти вещи суть товары. Как отмечает Ян Спурк,[1] «Люди создают свои объективированные общественные отношения и находятся под властью вещей, а именно товаров». Нечто подобное говорит Джон Холлоуэй [2] для которого «Маркс осуждает капитализм не только за причиняемые им бедствия, но прежде всего за инверсию между вещами и людьми: другими словами, за фетишизацию общественных отношений». Это то, что производит работа. Работа не производит эмансипации, она производит подчинение, эксплуатацию, отчуждение и отчуждение.
наш Планировки, Маркс возобновляет изложение того, как капитал материально присваивает труд и субъективно рабочего. Производственный процесс становится предписанным, без необходимости обогащения рабочего. Это то, что он называл устранением живого труда. Эта же тема снова посещается в Столица в которой он описывает, как средства производства перестают быть средствами для выполнения работы и становятся средствами для эксплуатации труда. Марксово объяснение последствий организации труда при капитализме для жизни рабочих обширно и драматично, даже нанося непоправимый ущерб здоровью.
Центральное место индивидуальной и коллективной жизни, подчиненной работе в ее капиталистических рамках, поэтому бессмысленно. Жить, чтобы работать, и работать, чтобы жить, обедняют человеческие условия. У Маркса только растворение труда в его капиталистическом виде позволяет вернуться к субъективному, автономному, творческому труду, придающему смысл человеческой жизни.
Было бы ошибкой защищать центральное место работы в ее возвращении к фордистско-продуктивистской модели человеческой жизни, напротив, необходимо отважиться на ее исход, как заявил Андре Горц.
Действительно, это сам Маркс в Планировки который предлагает эту утопию, заявляя, что коллективная человеческая изобретательность — «социальный мозг», «общий интеллект» — допуская развитие техники, делает это условие возможным. Случилось так, что человеческий разум в своем историко-цивилизационном процессе стал частной собственностью капитала. Теперь речь идет о том, чтобы превратить развитие техники, являющееся результатом «общественного мозга», объективированного в машинах, в проект на службе жизни. Производительность, достигнутая общий интеллект позволяет реорганизовать социальную жизнь труда.
Основная идея здесь не в исчезновении работы, а скорее в том, что производительность, используемая станками — сегодня машинами с информационными инструментами — может распределить выгоды между всеми, устранить подчиненную работу и дать силу работе, освобожденной от опеки со стороны капитал. Даны условия вступления в это общество.
* Сезар Сансон Профессор социологии труда на факультете социальных наук Федерального университета Риу-Гранди-ду-Норти (UFRN).
Примечания
[1] СПУРК, январь. Понятие труда у Карла Маркса.. В: МЕРКЮР, Д.; СПУРК, Дж. (Ред.). Работа по истории западной мысли. Петрополис (RJ): Голоса, 2005, стр. 189-212.
2 – ХОЛЛОУЭЙ, Джон. Изменить мир, не беря власть. Сан-Паулу: Editora Viramundo, 2003.
