По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*
Выбранный автором отрывок из только что вышедшей книги
«У нас есть только один выход: растущая мобилизация тех, кто отвергает «политику другими средствами», как уловку тех, кто у власти и может! С обычными связанными целями – свергнуть автократию и вызвать демократическую революцию» (Флорестан Фернандес, 1988).
Краткосрочное чтение всегда представляет собой ограниченный способ понимания циклов или траекторий капиталистического общественного развития, особенно на его периферии. С другой стороны, невозможно проводить просто абстрактный анализ без способности иметь дело с косвенными элементами материальной реальности.
Ситуационный анализ включает в себя набор процедур и социальных расчетов, и мы можем перечислить семь основных процедур: (i) временные пределы анализа, учитывая, что любая краткосрочная ситуация является результатом более длительной временной траектории, связи и действующие лица которой в споре необходимо изложить; (ii) указание основных агентов в контексте краткосрочных споров; (iii) выбор ключевых переменных для анализа; (iv) институциональная конфигурация, среда, в которой действуют основные действующие лица, и переменные; (v) степень корреляции между установленными переменными; (vi) рамки взаимодействия и уровень гегемонии между социальными классами и; (vii) отношения между конкретной периферийной экономикой и центральной капиталистической экономикой.
Целью понимания этих элементов является политическое действие, в котором исторические, экономические, политические и социологические знания переплетаются, чтобы лучше определить исторические особенности.
Понимание бразильской ситуации, сложившееся с 2016 года, несомненно, является самым глубоким кризисом в национальной истории со времен процесса демократического восстановления в 1980-х годах, выстраивая взаимодействие с историческими элементами, которые позволяют визуализировать его логику, вставленную в долгую траекторию Развитие бразильской экономики последних десятилетий представляет собой наиболее интересное исследование, объединяющее перечисленные выше факторы.
Период, который начинается с падением диктатуры и так называемой Новой Республики и связан с неолиберальным переходным периодом периода Фернандо Энрике Кардозу (FHC), представляет собой траекторию непрерывного кризиса в зависимой экономике Бразилии, лишь частично прерываемую временная траектория в отношении правительств ПТ, которая представляла бы собой «социально-либеральную» модель меньшего спектра, но которая работала над установлением умеренного цикла роста и смягчением социального неравенства, что было внезапно прервано в 2016 году.[Я]
Истощение этого периода восстановило тотальную неолиберальную логику и инициировало ряд критических компонентов на новой основе, нанеся тяжелые поражения народным, демократическим и социалистическим общественным движениям, но без какой-либо надежды на выход из глубокого политического и социального кризиса, в котором оказалась страна. страны, даже с таким составом, в котором наиболее консервативные и авторитарные слои буржуазии обнажили зубы самым пронзительным образом.
Несмотря на то, что со стороны капиталистов произошла перестройка доходов рантье, главным образом за счет перераспределения прибылей таких компаний, как Petrobrás и Eletrobrás, и обменной прибыли в экспортные сектора (агробизнес и добыча полезных ископаемых), тем не менее, за последние шесть лет не произошло никаких изменений в структуре низких темпов экономического роста и, что любопытно, модификация модели высоких норм прибыли, характерной для бразильской экономики, даже несмотря на то, что реструктуризация и увеличение нормы прибыли основных капиталистических групп произошли более сильно в течение годы правления Жаира Болсонару, как показывают данные, полученные за этот период профессором Эдуардо Пинто (2022 г.).
Чтобы обратиться к этому периоду, мы разделили начальную статью книги на пять разделов: первый посвящен взаимосвязи между пределами буржуазной представительной демократии и бразильским зависимым капитализмом; во втором разделе представлен краткий обзор последних лет правления Лулы и Дилмы и возникших противоречий; третий раздел стремится представить факторы, которые приводят к тому, что мы называем «новым культурализмом» правых, и самозванству правительства после переворота; в четвертом разделе представлен первый анализ неофашистского правительства, которое началось в 2019 году и закончилось в 2022 году; Мы завершаем текст тремя разделами, которые призваны дать анализ и перспективу будущего, в том числе попытаться сформулировать программу демократических, народных и социалистических задач для текущей ситуации, интегрированную с критическим значением нынешнего правительства Лулы.
Изнашивание либеральной демократии при зависимом капитализме
Как справиться с нынешней ситуацией, не задумываясь об исторических форматах адаптации бразильского общества, давайте просто сосредоточимся на самых последних процессах. Деловая и военная диктатура 1964 года постепенно перешла в соответствии с моделью, ранее согласованной между основными секторами бразильских правящих классов, что заняло длительный период, частично завершившийся обнародованием Федеральной конституции 1988 года. Следует сказать, что Как отметил Степан (1988, стр. 1986) «военные [поддержали] либерализацию [общества] [но были] далеки от принятия демократизации» [бразильского общества].
Флорестан Фернандес (2006) придерживался того же мнения.[II] для которых социальный контроль и безопасный переход сопряжены с небольшим риском, и в такие более заслуживающие доверия моменты, как Национальное учредительное собрание (АНК), бразильская буржуазия сохраняла необходимое единство, способное преодолеть «историческую дилемму» недостаточности демократических отношений и доступ «снизу» к минимальному рынку: в «рабских» обществах рынок всегда был для немногих, помимо соблюдения кодекса военной чести. Таким образом, GLO (гарантия закона и порядка) была сохранена в статье 142, и возможность вооруженной партии вмешаться никогда не отказывалась.
Цена, которую пришлось заплатить за этот «безопасный переход», соответствовала постоянной угрозе, которую военный фактор представляет для деятельности буржуазных институтов, постоянно устанавливая институциональные ограничения и формируя «бонапартистскую» силу, считающую себя своего рода «умеряющей силой».
В основе структурного решения всегда лежала более консервативная и строго контролируемая модель консенсуса, устанавливающая ограничения на формы, даже буржуазные, социального вмешательства, превращающая классические реформы в невесомые ограничения для национальных элит, таких как, например, различные реформы (аграрная, городская, образовательная, налоговая), достигшие своего апогея в споре, предложенном демократическим и народным движением в перспективе «исключительного учредителя», а затем и в ожесточенном споре внутри учредительного съезда.
Идея консервативного консенсуса заражает все бразильское и региональное общество, левые не останутся в стороне. Его разнообразные спектры также мобилизуются вокруг проектов, которые являются модальностями консенсусных консервативных форм. PSDB, как либеральная фракция бразильской буржуазии, в последнее время представила первую конструкцию, основанную на неолиберальном согласии, в значительной степени уступив социал-демократической программной основе и структурировав первую форму авторитарного либерализма, как это было видно в правительствах FHC.
Первая неолиберальная волна произошла в конце диктатуры при правительстве Фернандо Коллора, но именно при правительстве ФХК будет обеспечена наиболее полная адаптация национальной экономики к «порядку Вашингтонского консенсуса».[III] В соответствии с монетарной стабилизацией, центральным принципом неолиберализма, требуется глубокое дерегулирование экономики, наиболее зловещими аспектами которого являются повальное открытие экономики, сопровождающееся повышением курса национальной валюты, вызванное политикой фиксации валютного курса. ставка.
С другой стороны, идеологический дискурс был организован вокруг якобы «жесткости» рынка труда, воспринимаемой как один из факторов, препятствующих конкурентоспособности национальной промышленности на мировом рынке, устанавливающей на практике программу гибкости трудовых отношений. которая оставалась в повестке дня бразильской буржуазии постоянно, лишь частично прерываясь правительствами ПТ, но возвращаясь с полной силой к внушительной и авторитарной догме, вокруг которой должно быть разрушено любое социальное правило минимальной защиты рабочих, мантра, закрепленная в прозрении ЛК 13.467/17[IV], центром которого является увеличение эксплуатации рабочей силы и абсолютной прибавочной стоимости через двойной механизм интенсификации использования рабочей силы и расширения рабочего дня в сочетании с общим снижением реальной ставки заработной платы в экономике, движение, противоположное тому, что наблюдалось в годы правления ПТ.
Стоит отметить, что в центре неолиберальной экономической повестки всегда была макроэкономическая корректировка, опирающаяся на треногу финансово гибкой фискальной политики, но жесткой в отношении социальных расходов. Это установило стандарт финансового регулирования (Закон о бюджетной ответственности), основанный на контроле, устанавливаемом Международным валютным фондом (МВФ) во время долговых кризисов для значительной части периферийных экономик: контроль государственных социальных расходов; обменный курс полностью адаптировался к контингенту внешних интересов и контрольным сегментам модели первичного экспорта, положив конец денежно-кредитной политике, основанной на спекулятивных процентах и связанной с национальными и международными сегментами рантье.[В]
Ограничения первой волны правительств ПТ
Чтобы взять на себя часть государственной власти, ПТ пришлось снизить свою программу до предела, приемлемого для сил национального консервативного согласия, которые, в свою очередь, были вынуждены допустить некоторый изгиб социальных стандартов, до такой степени, что логика зависимость и отсталость остались мало измененными. Следует отметить, что впервые в истории Бразилии исторический блок частичного контроля над государством в форме национального правительства находился под руководством фракции, внешней по отношению к ядру доминирующих буржуазных классов. Как недавно заявил президент Луис Инасио Лула да Силва[VI]Впервые в истории Бразилии во главе исполнительной власти стал человек из низших сил, что было необычным и происходило в условиях огромной социальной и экономической напряженности.
Правительства ПТ были частичной реакцией на неолиберальный шок, при этом три элемента сделали правительство Лулы/Дилмы «антинеолиберальной реакцией»: (i) приоритезация социальной политики, а не финансовой корректировки; (ii) усиление региональной интеграции; (iii) отдает приоритет роли государства как антициклического стимулятора. Эти правительства, по сути, представляли собой частичную «антинеолиберальную реакцию».
Мы считаем, что они на самом деле представляют собой неолиберальную интерлюдию, возникшую в результате пяти конъюнктурно-структурных движений бразильского общества, которые позволили, как уже говорилось, сформировать беспрецедентный исторический блок в истории Бразилии: (i) возникший в результате кризиса руководства бразильская буржуазия после неолиберальной структурной перестройки правительства ФХК; (ii) адекватность сопротивления социальных движений, органически представленных вокруг ПТ; (iii) период экономического роста, движимый сектором экспорта сырьевых товаров; (iv) периферийная фордистская корректировка, беспрецедентная в истории Бразилии (расширение внутреннего дохода за счет распределения); (v) поддержание макроструктурных условий, связанных с поиском ренты.
Садер (2013, стр. 138) считает, что правительства, возникшие в результате «общего консенсуса», будут постнеолиберальными правительствами. Автор перечисляет три элемента, которые сделали бы правительство Лулы/Дилмы «антинеолиберальной реакцией»: (i) придание приоритета социальной политике, а не финансовой корректировке; (ii) усиление региональной интеграции; (iii) отдает приоритет роли государства как антициклического стимулятора.
Сложившаяся ситуация, кажется, дает автору лишь частичный повод, когда он думает о вышеупомянутых правительствах как о «антинеолиберальной реакции», но с высокой степенью ограничения, что делает невозможным говорить о «постнеолиберализме», это по трем факторам: (а) независимо от того, насколько социальные достижения, выражающиеся главным образом в повышении реальной заработной платы и распределении части государственного фонда через социальные программы, были в центре внимания правительства, но неинституционализация этих распределительных шаблоны не гарантировали их постоянство; (б) поддержание формата государственного управления посредством политики бюджетной корректировки не было нарушено, что интересно, это один из аспектов, который ослабил правительство; (c) возможности вмешательства государства использовались лишь частично во втором правительстве Лулы, тогда как в правительстве Дилмы Руссефф они были радикально ограничены.
Мы называем это моделью общего консенсуса, формирующей робкие, но реальные изменения в моделях чрезмерной эксплуатации рабочей силы, характерной для зависимых экономик.
Стоит отметить, что достижения, пусть и ограниченные, стали результатом длительного накопления сил вокруг народных оппозиционных движений, а накопленный в борьбе с диктатурой потенциал установил более высокий уровень социального правления, включая важные уступки со стороны доминирующих классов, особенно в аспектах трудовых прав и социальных реформ.
Данные, относящиеся к периоду правления двух правительств Лулы и первого правительства Дилмы, указывают на основной прогресс, достигнутый за последние годы. Средняя реальная заработная плата растет темпами, гораздо более высокими, чем в предыдущие три десятилетия, особенно с 1990-х годов, отмеченных потерями для различных сегментов работников (формальных и неформальных). Это реальное изменение среднего заработка можно рассмотреть, сравнив значения минимальной заработной платы в долларах: в 2000 году на минимальную заработную плату приходилось примерно восемьдесят долларов; в 2014 году он приобрел примерно триста двадцать долларов, см. сводку показателей, составленную Межсоюзным департаментом статистики и социально-экономических исследований (DIEESE, 2022).[VII].
Исчерпание общего консенсуса
Исторический блок, который сделал возможным частично неолиберальную интерлюдию, уже с самого начала представлял собой большую хрупкость и сильную нестабильность. Садер (2013, стр. 139) напоминает нам, что в победе на выборах 2002 года ПТ даже не рассчитывала на поддержку PMDB, поскольку «построение политической гегемонии правительства было продуктом интуиции и прагматизма Лулы как президента».
Нам кажется, что такое видение мало что дает для понимания того исторического периода, будь то переоценка исторической фигуры, какой бы значительной она ни была, бывшего президента, или потому, что ситуация продемонстрировала продолжающиеся трудности управления в тот период, а также небольшие Достигнутые успехи фактически стали вехой в национальной истории. Стоит отметить, что два правительства Лулы совпали с некоторыми благоприятными международными факторами и местной экономической организацией, а также с возможностью государственного вмешательства, даже если оно было ограниченным: (i) эволюция международных цен на сырьевые товары в пользу экспортных секторов, с политическое макроэкономическое управление удалось обеспечить стабильность обменного курса и высокую прибыльность; (ii) восстановление международных потоков капитала после широкого кризиса 2000-х годов, когда сырьевые отрасли Бразилии привлекают значительный приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ); (iii) институциональный потенциал, накопленный ПТ за многие годы социальной организации, позволил, с одной стороны, сильно охладить социальную борьбу и добиться договоренностей об уступках и выгодах.
Эта долгосрочная примирительная политика позволяла поддерживать, даже несмотря на постоянные препятствия, консенсус, разделяемый частями национальной и международной буржуазии и народными слоями; (iv) правильная политика промышленного использования Petrobras, как с целью применения политики «приобретения национального содержания», так и развития разведки нефти в глубоких водах и «открытия» подсолевых отложений. Экономический анализ того периода см.: Сантос (2010); Оливейра (2012 г.); Барбоза (2013 г.); Похманн (2013); Араужо и Маттос (2021).
Даже нестабильный, переход от первого ко второму правительству Лулы ознаменовал вершину этого короткого цикла: особенно реконструкция части государственного аппарата, предназначенного для долгосрочного планирования (например, Компании энергетических исследований (EPE) и Планирования). Компания и Логистика SA (EPL),[VIII] а также разумное использование цикла роста цен на минеральное и сельскохозяйственное сырье, а также способность справиться с непосредственными последствиями кризиса 2008 года.
Хрупкость и фрагментарность формирования социально-партийной базы этого исторического блока отражаются в низкой органичности сложившейся политической программы, обозначенной в двух ключевых моментах кризиса, начавшегося в 2013 году. Во-первых, отсутствие коммуникационной политики массовой и регулирование системы частных семейных СМИ и; во-вторых, неспособность заключить социальный пакт вокруг нового прогрессивного налогового режима.
Первый момент наиболее заметен в развертывании кризисного процесса, либо из-за концентрированной власти, которой обладают несколько групп СМИ, контролирующих бразильское общественное мнение, либо из-за идеологического представительства, которое они берут на себя в борьбе с любыми, даже минимальными, изменениями в структурная основа.Бразильский. Второй момент более сложен и имеет большое значение, поскольку связан с объективными условиями государственного финансирования и его участия в «пироге» производимого богатства. За последние двенадцать лет было три неудачных попытки налоговой реформы.
В целом, логика сверхэксплуатации труда также предполагает налоговую регрессию, возлагающую бремя на рабочих, которые будут конкурировать исключительно с фракциями буржуазии, более конкретно, в распределении массы богатства, произведенного рабочими и присвоенного теми, кто контролирует средства производства, как если бы в среднем в центральных экономиках капитализма часть произведенной прибавочной стоимости предназначалась для «политической формы капитала», в случае с Бразилией часть уже деградировавшей заработной платы присваивается государством, особенно в виде косвенных налогов, таких как ICMS и IPI.
В течение короткого периода времени, между первым и вторым сроками Лулы, рост норм рентабельности капитала, находившийся под сильным влиянием поведения международных цен на минеральные и сельскохозяйственные «товары», в сочетании со все еще спокойным циклом рантье в экономике США, обеспечило критическое сосуществование ПТ и ее социального представительства, а также сегментов фракций буржуазии, представленных в различных партиях внутри правительственной базы, особенно ПМДБ и ПП. Обострение международного экономического кризиса и потеря доходности капитала, которые усугубились с 2009 года, привели к буквальному разрушению хрупкого исторического блока, который привел к совместному консенсусному управлению.
Профессор Эдуардо Пинто (2022) проводит должный анализ снижения нормы прибыли, он рассматривает 240 крупнейших финансовых и нефинансовых компаний по доходам от продаж, торгуемых на бирже, он приходит к поучительным результатам относительно поддержки крупным капиталом режима Болсонару. неофашист. Так, в 2014 году норма прибыли стабилизировалась на уровне 9%, снизившись до 5% в 2015 году, после переворота 2016 года норма прибыли непрерывно росла, пока не достигла 23% в 2021 году.
Данные дают нам краткосрочное видение, автор частично прав, осознавая важность этого расширения нормы прибыли и выравнивания буржуазии с неофашистским режимом, однако это не продолжается, стоит отметить, что в 2010 году, учитывая По данным профессора UFRJ, норма прибыли в прошлом году Лулы составила 17%, что является впечатляющим показателем, учитывая международные стандарты, и только ниже, чем показатель 2021 года, поэтому сомнительно, достаточна ли своевременность этих ставок для поддержания поддержка буржуазией больсоналистского режима.
Однако контрреакция бразильской буржуазии была очень сильной, начиная с 2016 года, в результате государственного переворота, который разрушил институциональную структуру и согласованные к тому времени политические правила, с тремя сильными движениями: (i) уничтожение основных трудовых прав с одобрением Закона 13.467/17 (Закон о реформе труда Темер); (ii) Уничтожение возможностей государства в области финансового управления посредством EC 95/16, центрального компонента логики реорганизации суверенной власти Бразилии. Это условие подавляет невозможность какого-либо демократического или народного управления в более мелких правительствах (штатах и муниципалитетах), используя национальную авторитарную и централизованную логику. Сохранение EC 95/16 делает невозможным любое осуществление демократической власти в стране, ее положение является авторитарным и продажным; (iii) устанавливает силовой режим, основанный на условии использования GLO (гарантии закона и порядка) в качестве формы санкции любого социального вмешательства.
До кризиса в области здравоохранения (Covid-19) возобновление неолиберализма сталкивалось с некоторыми компонентами, которые казались центральными в новом цикле: (а) Возобновление бразильской буржуазией классических механизмов сверхэксплуатации труда, отмену механизмов восстановление заработной платы и увеличение средней заработной платы в результате реформы заработной платы ПТ; с другой стороны, введение более интенсивного и более гибкого рабочего времени в интересах капитала, устанавливающего повышение средней нормы эксплуатации экономики с целью восстановления нормы прибыли, это составляет центральную цель Закона Темера. (Трудовая реформа).
(b) Контроль транснационального капитала над источниками добычи нефти, установленными в подсолевых месторождениях, и над технологиями разведки, контролируемыми Petrobras, что могло бы привлечь волну инвестиций, которые сделали бы неолиберальный цикл жизнеспособным, но эта возможность будет зависеть от возобновление роста в основных центральных экономиках, позволяющее начать новый цикл роста цен на нефть и минеральное сырье в целом, что полностью нарушено кризисом в области здравоохранения и нефти, открывая огромный пробел в принятии макроэкономических решений для авторитарного правительства это было установлено.
Надо сказать, что не все пошло по «сценарию», запланированному бразильской буржуазией, связанной с международным капиталом: уже в 2019 году мы наблюдали сокращение международных рынков и неопределенность вокруг экономической экспансии центральных стран ОЭСР, особенно США, Германия и Франция, также учитывая сильные последствия кризиса государственного долга в ряде европейских стран. В январе 2020 года появляются первые признаки крупнейшей эпидемии со времен испанского гриппа в начале 1929-го века. С тех пор экономический спад стал самым большим со времен кризиса XNUMX года.[IX]
(c) ужесточение финансового контроля и внедрение модели Фридемова равновесия (Милтон Фридман) посредством конституционной поправки 95, связанной с двумя целями: обеспечение всех избыточных возможностей государства для перевода доходов в глобальный финансовый центр и; сделать невозможным использование финансового бюджета в качестве инструмента социального согласия и среднесрочной стабилизации нового народно-реформаторского правительства на любом федеральном уровне (национальном, штатном или муниципальном).
(г) Идеологическое развитие тотальной индивидуалистически-меркантилистской культуры, того, что мы могли бы назвать неолиберально-фашистским тоталитаризмом, эпицентр которого сосредоточен на консервативных, гомофобных, расистских и женоненавистнических взглядах, отдавая предпочтение фашистскому дискурсу и дальнейшему загону в угол левых и народно-демократических концепций. . Это идеологическое состояние было усилено медиа-сегментами бразильской буржуазии, неспособными осознать, что они подпитывают фашизм и дискурс конфликта любой ценой, включая, как мы увидим, логику милиции.
Мотивы переворота 2016 года и возрождения авторитаризма и неолиберализма[X]
После незаконного ареста бывшего президента Лулы в апреле 2018 года процесс, начавшийся в 2016 году, углубляет характер институционального распада, окончательно формируя формат государственного переворота с явным участием значительной части судебной власти и национальных СМИ. Эти точки зрения, кажется, совпадают в большинстве независимых и демократических исследований.
Важно обратить внимание на историческое значение переворота и на то, как потенциально разворачивалась ситуация, исходя из консолидации установленных рамок. Таким образом, в этом тексте делается попытка приписать институциональному разрыву четыре структурирующих значения: (i) переворот был направлен против труда: в распределительном смысле и в организационном смысле; (ii) переворот был направлен против национального суверенитета в смысле усиления гегемонии США и в смысле усиления условий национальной зависимости; (iii) переворот был направлен против организованных движений в смысле программы отрицания социальных движений (в случаях MST и MTST) и дезорганизации бразильских левых; (iv) удар был обусловлен возобновлением роста норм прибыли на капитал в рамках поддержания финансиализированного уровня экономики.
Во-первых, удар был нанесен по труду, будь то в смысле распределения дохода или в организационном смысле социальных и рабочих движений, что означает, что центр устоявшейся консервативной и авторитарной логики направлен на замену исторических условий сверхэксплуатации рабочая сила, труд, отрицая и разрушая аппарат регулирования трудовых отношений, общественный договор, сложившийся в последние десятилетия, и демобилизовывая рабочие организации (союзы и независимые движения).
Стоит отметить, что успехи, пусть и ограниченные правительствами ПТ, были результатом длительного накопления сил вокруг движений народного сопротивления, а накопленный потенциал в борьбе с диктатурой установил более высокий уровень социальной регуляции, в том числе ведущие к важным уступкам со стороны правящих классов, особенно в аспектах трудовых прав и социального обеспечения, что было зафиксировано в основных главах Федеральной конституции 1988 года, именно эти главы подверглись резким нападкам в последние годы.
Средняя реальная заработная плата росла в период с 2003 по 2014 год темпами, значительно превышающими предыдущие три десятилетия, особенно в отрыве от 90-х годов, заметно за счет потерь для различных слоев работников (формальных и неформальных). Это реальное изменение среднего заработка можно увидеть, сравнив значения минимальной заработной платы в долларах: в 2000 г. на минимальную заработную плату приходилось около восьмидесяти долларов; в 2014 году он купил примерно триста двадцать долларов.
Тем не менее, что касается распределительного аспекта, стоит отметить положительное влияние на профиль уровня бедности и включение значительной части населения Бразилии в пределы доступа к товарам массового потребления. Так, рекомпозиция минимальной заработной платы по правилу, утвержденному в 2004 г. (денежная коррекция добавлена к среднему росту ВВП за последние два года), добавилась к широкомасштабной компенсационной политике программы Bolsa Família и всеобщей политике социального обеспечения ( сельские и другие непрерывные пособия) привели к значительному сокращению бедности и социального неравенства, таким образом, доля бедных людей сократилась менее чем наполовину в период с 2003 по 2011 год, увеличившись с 22,6% до 10,1% населения страны, а неравенство измеряемый коэффициентом Джини, впервые в истории Бразилии падает ниже 0,53 в 2011 году.
Таким образом, одной из первых мер правительства переворота было разрушить регулирование труда и попытаться демобилизовать и дезорганизовать профсоюзы. Среди наиболее ярких моментов изменения трудового законодательства можно назвать: (а) гибкую систему отношений между работником и работодателем, когда принятие решений в коллективных договорах превышает положения, определенные в конституции в отношении времени отпуска (разделенного на три раза) и отдых в течение рабочего дня (от двух часов до не менее 30 минут); (б) увеличение рабочего дня с 8 часов до 12 часов в неделю; (c) одобрение прерывистой работы, когда работнику платят за день или день работы; (d) теперь расторжение трудовых договоров может осуществляться без одобрения профсоюза; (e) профсоюзный налог больше не является обязательным; (f) прекращение обязательства возлагать на компании ответственность за оплату проезда рабочих; (g) такие льготы, как гранты, премии и надбавки, больше не включаются в оплату труда и, следовательно, не включаются в оплату труда; помимо многих других изменений.
Переворот был направлен против национального суверенитета в смысле усиления американской гегемонии и усиления условий национальной зависимости. В данном случае переворотное взаимодействие происходит в контексте реорганизации международного капитализма. Появление западноазиатского капитализма привело к изменению положения американской гегемонии, что потребовало повторной оккупации стратегических периферийных пространств, главным из которых была Бразилия.
Как следствие, можно наблюдать три движения: (i) тон репримаризации экономики становится государственным дискурсом, ассимилируя модель первичного экспорта как модель долгосрочного развития; (ii) автономные или умеренно технологически развитые промышленные сегменты продаются или перерабатываются в соответствии с логикой североамериканского капитала, например, объединение Embraer с Boeing и последующее возвращение в качестве охотника за капиталом,[Xi] (iii) национальная структура добычи нефти будет демонтирована, что уничтожит промышленную взаимодополняемость Petrobrás, с целью ее приватизации и передачи технологического контроля над разведкой на глубоких водах экзогенному капиталу, в то же время она демонтируется хищническим способом подсолевые нефтяные месторождения.
Предполагаемая нелогичность описанных выше движений может быть объяснена только полным подчинением международному кругообороту капитала и установлением новой фазы в бразильской экономической динамике возврата к состоянию горнодобывающей, аграрно-экспортной полупериферии. Таким образом, переворот совершается как часть империалистического порядка, стремящегося восстановить гегемонистскую экономическую и территориальную мощь США.
Переворот был направлен против организованных движений в смысле программы отрицания социальных движений (в случае MST и MTST) и ослабления бразильских левых сил. Эти два фронта нападения представляют собой политические условия, которые очень быстро выражаются в разрушении институциональной структуры и быстром установлении авторитарных фронтов.
Военные оккупационные действия в Рио-де-Жанейро, убийство члена совета PSOL Мариэль Франко и арест бывшего президента Луиса Инасио Лулы да Силвы являются элементами этой динамики. Другие уже были отрепетированы ранее: избирательные действия Лава-хато, передача университетам криминализирующих процедур, изученных в «Республике Куритиба», что привело к преступному самоубийству ректора UFSC Луиса Карлоса Канселье. Все эти события представляют собой верхушку айсберга, основной целью которого является возможная криминализация основных независимых движений Бразилии, MST в сельской местности и MTST в городе. Стоит отметить, что мы имеем среднесрочную и долгосрочную позиционную войну, и до сих пор движение за переворот было более способно навязать себя демократическому и народному сопротивлению, что не означает, что это соотношение сил не может измениться.
Наконец, переворот произошел благодаря возобновлению роста норм прибыли на капитал и сохранению финансиализированного уровня экономики. Однако опубликованные данные показывают весьма противоречивую картину: аналитический центр промышленного анализа IEDI (Институт исследований промышленного развития) показывает, что «восстановление продолжается, но более медленными темпами, чем хотелось бы», при этом ряд изменений в процентном объеме ВВП (валового внутреннего продукта) темпы роста были значительно ниже, чем в предыдущий период.
| Валовой внутренний продукт – переменная – ВВП – изменение объема (%) в период 2010-2019 гг. | ||||||||||
| 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | |
| 7,5 | 4 | 1,9 | 3 | 0,5 | -3,5 | -3,3 | 1,8 | 1,2 | ||
Необходимо проанализировать то, что модели, основанные на финансиализированном стандарте экономики, имеют низкую интенсивность роста, о чем свидетельствуют международные данные или даже период правления Фернандо Энрике Кардозу.[XII] хотя рост, вызванный новым циклом международной экспансии, нельзя исключать, он еще не появился на экономическом горизонте.
Представленная общая картина приводит нас к ситуации, когда хрупкость левых сил сохраняется в цикле большой социальной и экономической нестабильности, и нам остается усилить демократическое и народное сопротивление, чтобы гарантировать проведение выборов и вызвать новый антинеолиберальный раунд, поскольку вес уличных демонстраций, усиление популярных организаций и растущая воинственность в виртуальных социальных сетях будут иметь жизненно важное значение для преодоления социальных неудач.
Центр вмешательства в последние годы объединил борьбу за освобождение Лулы, первого бразильского политического заключенного периода после военной диктатуры, с более организационными аспектами укрепления левых партийных организаций и традиционных движений рабочих организаций (профсоюзов и Популярные организации и студенты).
В то же время мы стремились определить совместную программу борьбы с авторитаризмом и исключительным положением, были определены культурные и идеологические флаги социального вмешательства, способные привлечь молодежь, наряду с укреплением Бразильского народного фронта и фронта Пово Сем Медо. Стоит отметить, что на момент публикации этой работы мы находимся в величайшей бразильской исторической конфронтации, когда ситуация неопределенна в отношении будущего самого национального суверенитета Бразилии.
Интерпретация нынешнего капиталистического кризиса и пандемии Covid-19
Социологически капитализм существует уже более шестисот лет, его истоки установлены в разрушении менее изобретательных форм взаимоотношений человечества и природы. Еще до капитализма природа установила правила поведения и взаимодействия между человечеством и всем остальным, что было естественным, очевидно, что мы, люди, всегда были частью этого естественного состояния, но подчинение всей планеты центральному правилу, согласно которому все стоит отдать и что прибыль — это невозможная софистика существования, основанная на рациональной эксплуатации рабочей силы, вывела нас на другой уровень, пределы которого, кажется, теперь гротескно разоблачены и подвергнуты сомнению.
Здесь стоит остановиться на двух моментах. Первый. Конкуренция, которую капитализм устанавливает как основную форму общественного существования, ведет нас к возрастающим масштабам технического развития, очевидно, что это происходит только при условии эксплуатации части человечества над большей частью человечества, что Маркс, величайший ученый всех времен, времен, называемая прибавочной стоимостью, базовое человеческое взаимодействие, которое позволяет извлекать ценность из двух центральных элементов: рабочего и природы.
И, во-вторых, устойчивость того, что мы называем капитализмом, обусловлена только тем, что гибкость этой формы человеческого существования делает возможным разрешение каждого острого (структурного) кризиса, от которого мы страдаем, посредством магического и трагического решения, которое это грозное пребывание на одном и том же месте делает это возможным. Так было после 20-х годов прошлого века и кризиса, приведшего к ОИТ системы (1929 г.) и вскоре после Второй мировой войны, то есть величайшим спасительным лечением системы (ее ОИТ) является необходимая смерть важной части человечества, с точки зрения Шумптера, радикального защитника системы: «разрушение [и смерть] созидательны».
Другой великий защитник системы, лорд Кейнс, которого частично критиковали правые, но сегодня частично поклоняются левые, предложил возможное решение «состояния войны», то же самое решение, которое предложил печально известный господин Гитлер. Основное различие состоит в том, что один из них больше соответствовал рациональности, а другой был движим безумием. Фактически следует сказать, что две из этих иррациональных фигур контролируют сейчас массы и речи двух важных для человечества наций.
Это волшебное решение достигается с помощью так называемой кредитной системы — формулы, созданной на ранних стадиях капитализма. Тот гениальный человек, о котором мы только что вспомнили и которого все искренне боятся (Маркс), уже в 1867 году заметил, что такой кредит обусловливает вращение всего капитала (главным образом основного капитала) и ускоряет обращение товаров, а также определение средней процентной ставки. системы и соответствующую процентную ставку.
Капитализм не разрешает свои кризисы посредством мирных решений, кредит и государственный долг были последними ненасильственными решениями до определенного предела системы и после банкротства капитализма, возникшего после окончания Второй войны и конца СССР. , Остается вопрос, что будет дальше.
Кризис имперской власти США потребовал радикальных мер, и были отмечены четыре меры и последствия: (1) Первым было восстановление оболочки власти вокруг вечно сердечной и подчиненной Латинской Америки. Успех был полным: они создали радикальную неолиберальную и неофашистскую систему. в Бразилии и разрушили остальную часть властных отношений в Латинской Америке с большим успехом и огромными достижениями.
(2) Финансовый контроль над глобальными правилами выпуска государственных долговых обязательств, позволяющий всем периферийным государствам, в Бразилии применять EC 95/16 и почти всей Европе подчиняться правилам, установленным империалистическим императивом США.
(3) Они стремились восстановить порядок власти и контроль над международными ценами на нефть, но сила Ирана и историческое неудобство России создали препятствия, которые заставили американскую державу трясти ногами, результатом стало падение цен на нефть, поражение это отразится на долгие годы.
(4) Военный фронт вокруг войны на Украине, который будет проанализирован позже, который пытался загнать Россию в угол и гарантировать контроль над блоком Россия-Китай. Здесь американская имперская держава нашла свой главный фронт сопротивления, создав главную зону международных споров на ближайшие годы.
Сейчас и будущее, что у нас впереди?
Ситуация 2022 года представляла собой двойной кризис: органический, с политической точки зрения, разрыв институциональности, установленной CF/88 и; структурные, с экономической, социальной и медицинской точек зрения. Этот политический, экономический и медицинский кризис разрешается в рамках глубокой институциональной дезинтеграции, причем избирательный спор в этой разрушенной институциональной структуре в конечном итоге становится основным вариантом действий демократических, народных и социалистических социальных сил. Сделать первую критическую оценку, не пренебрегать угрозами, все еще находящимися на горизонте, и проблемами, которые будут поставлены на следующий период, — вот смелые цели, изложенные в этой статье, завершающей первую главу этой эссеистической работы.
Все еще возвращаясь к центру переворота 2016 года, можно заметить, что формирование ненадежного силового блока, который стремился укрепить отношения международной зависимости с целью репозиционировать себя как привилегированный периферийный центр, используя естественные базы (сырье, землю и товары в целом) и низкие затраты на заработную плату (суперэксплуатация) как платформа для полного международного подчинения, но ее экономические ограничения и вызванный этим кризис здравоохранения подорвали условия власти и взаимодействия между социальными группами: часть буржуазии вступила в конфликт с основными авторитарными секторами , что проявляется в кризисе между властными группами СМИ (Земной шар, состояние, Лист) и военного и ополченского сегментов (Жаир Болсонару), что стало совершенно очевидным во втором туре президентских выборов, нам предстоит проанализировать смысл и значение этих потрясений и их глубину.
Мы уже говорили о характере правительства Жаира Болсонару и относительной обусловленности его победы в 2018 году, в частности о соглашении между секторами национальной и международной крупной буржуазии, даже учитывая, что наиболее репрезентативным кандидатом для этих сегментов был в то время имя сегодня фрагментированной PSDB (Джеральдо Алкимин). В договоренности, которая привела Жаира Болсонару к власти, помимо этих сегментов высшей буржуазии, участвовало высшее командование вооруженных сил и консервативные религиозные идеологические сегменты.
Присутствие самого Алкимина в победном билете Луиса Инасио дает нам представление о углубляющейся потере контроля, которую ядро бразильской монополистической буржуазии выражало в отношении своих крупных и средних сегментов, идентифицированных с проектом Жаира Болсонару, а также сигнализирует о степени кризиса. органическая среда, в которой мы находимся. Эскалация конфликтов внутри бразильской буржуазии, похоже, приводит к повышению уровня «тур де силы» между сегментами национальной и международной буржуазии, организованными вокруг консервативной программной логики, но сохраняющими частично институциональный «статус-кво» (поддержание правового порядка). формальная и некоторая организация избирательной системы) и наиболее решительная часть финансовой буржуазии и коммерческой буржуазии, связанная с агробизнесом, согласившаяся втянуть страну в диктаторскую авантюру, в том числе с фашистскими и весьма неподготовленными военными сегментами.
Мы подошли к концу 2022 года с критической ситуацией, даже если она была определена на выборах, с центральной победой бывшего президента Луиса Инасиу Лула да Силва и определением широкого фронта, созданного Лулой, который включал значительную часть бразильских левых сил. и консервативных секторов, ближе к классической форме национального проекта, был важным шагом на пути к прекращению продвижения неофашистского режима в стране, однако, что любопытно, он возвращает нас к точке, предшествующей достижениям прав и социальная организация, которую мы достигли, что также находит отклик в программе и значении будущего правительства широкого фронта.
Спор за Бразилию продолжится: демократические и радикальные левые могут только поддержать проект национального суверенитета. На самом деле мы не знаем, будем ли мы двигаться к демократическому, суверенному обществу со свободой жизни или же мы будем двигаться к продолжению исторической неопределенности, включая возможность восстановления в ближайшем будущем правительства с таким же авторитарным режимом. характеристики как у того, что потерпел поражение., я пишу это в начале ноября 2022 года и развернётся историческое время.
Стоит сделать некоторые наблюдения, необходимые для определения направления социального вмешательства, которое, по нашему мнению: (i) Правительство Лулы будет правительством кризисов и постоянных социальных споров. Это будет кризис, потому что макроэкономические аспекты, которые привели к нынешней ситуации, не решены, а даже усугубились. С одной стороны, мы имеем преемственность экономической модели, зависящей от экспорта сырьевых товаров и ориентированной на него. база. С другой стороны, сохранение нынешнего налогово-бюджетного режима, основанного на гарроте EC 95/16 (Поправка о потолке расходов), делает государственное управление практически невозможной химерой, поэтому нет никакого способа жить с вышеупомянутым режимом, даже если он стал более гибким по своему формату так называемой «фискальной основы».
(ii) Спор вокруг проекта партнерства в ближайшие годы будет только обостряться, а частичная победа на этих выборах будет непрерывно и постоянно сдерживаться. Неофашистские правые никуда не денутся, и их опыт последних лет делает их главным политическим врагом, но не единственным. Таким образом, нам предстоит разработать два жизненно важных упражнения: ежедневный диспут, в том числе воссоздание инструментов прошлого, например, Центров народной культуры, существовавших в 1960-е годы и управляемых Национальным союзом студентов (НСС), в новом формате и полная независимость от правительства, осуществление народных действий; с другой стороны, мы должны улучшить нашу способность использовать и внедрять новые технологии, в том числе совершенствовать и создавать популярные образовательные социальные сети.
(iii) Социальная организация и мобилизация продолжаются, и в ближайшие годы это должно стать нормой, чему научились сами правые. Мобилизационная повестка дня не может быть случайной, она должна определяться исходя из конкретной реальности, а из национальных организаций. В этом смысле мы движемся вперед, сегодня у нас есть, помимо профсоюзных организаций и национальных движений, два Фронта общей организации народной борьбы (Frente Brasil Popular и Frente Povo Sem Medo), их необходимо укреплять и созвать Национальные конгрессы. , чьими повестками дня будут общественные дебаты и направления коллективного вмешательства, это должно быть реализовано уже с начала следующего года.
(iv) Мы не можем отказаться от минимальной программы, которую необходимо выполнить для национальной экономической и социальной реконструкции.
Необходимая защита минимальной программы национального восстановления
Ситуационная реальность, которая навязалась Бразилии в текущий период, будет преодолена только благодаря построению и социальной убежденности в политической, экономической и социальной программе, сосредоточенной на некоторых ключевых моментах: (а) полный разрыв с фискально-зависимым режимом последние тридцать лет; (б) широкая прогрессивная налоговая реформа; (c) ренационализация основных компаний энергетического и минерального сектора; (г) реконструкция Национальной инновационной системы; (e) проект продуктивного суверенитета; (е) проект технологической завершенности; (g) пересмотр федеративных условий.
Стоит соблюдать основные элементы конъюнктурных изменений, чтобы не возникало тактических иллюзий, учитывая степень поставленных проблем организационной и социальной мобилизации, а также не становилось ни левых фантазий, ни реформистских иллюзий. Предлагаемая программа остается полностью актуальной, и именно на ее основе мы будем подходить к нашему восприятию тактической и стратегической интервенции.
Национальная ситуация развивалась в последние годы исходя из пяти векторов влияния, которые ее обусловили. Первый – экономический вектор. Вообще говоря, неолиберальная программа неспособна установить циклы роста, это было заметно за последние 40 лет в любой капиталистической стране. Причины низких темпов роста относятся как к логике рантье, центру рентизма, так и к характеристикам нового технологического стандарта, установленного с 1980-х годов. гораздо дешевле и требует гораздо меньше занятости, чем технологии кейнсианского цикла (1980/1930).
Эрнст Мандель (1985) уже заметил, что запланированное устаревание было ключевым компонентом нового режима накопления «позднего капитализма», но, кроме того, новые технологии были и остаются гораздо менее интенсивными в основном капитале, что устанавливает новую временную конфигурацию для основного капитала. прироста (доходности) капитала и углубляет его кризис снижения нормы прибыли.[XIII]
Запоздалое восприятие идеологами бразильских экономистов, которые по-прежнему подчиняются предполагаемой возможности ускорения экономического роста, основанной на логике, согласно которой расширения рынков будет достаточно, чтобы навязать повышение норм прибыльности для различных национальных и международных капиталов. Неспособность этих идеологов прочитать реальность и увидеть, что робототехника и искусственный интеллект являются нешумптеровскими технологиями и частью этой макроэкономической невозможности текущего цикла капитала.
Столкнувшись с этой характеристикой низкого структурного роста, иностранный или империалистический капитал вызывает растущую потребность в усилиях со стороны основных периферийных центров, устанавливая режим накопления для периферий, даже и особенно для тех, которые обладают большим богатством, таких как Бразилия, в котором происходит перемещение ценностей. (в марксистских терминах добавленная стоимость как прибавочная стоимость) усиливаются, создавая необходимость свести на нет любые ограничения суверенитета, чтобы соответствовать логике зависимости и передачи прибавочной стоимости. Эта логика ведет к растущей модификации бразильской экономики и общества, будь то деиндустриализация, подчинение растущей передаче ценностей, через государственный долг или разграбление производственной базы, например, приватизация электроэнергетического и нефтяного секторов.
Капитализму в нынешнем цикле крайне сложно преодолеть эту силу инерции. Однако в периферийных и неполных капиталистических экономиках, таких как Бразилия, что интересно, технологические силы третьей промышленной революции могут способствовать этому, проблема заключается в степени подчинения или зависимости.
Второй вектор — олигархический, или то, как бразильское государство обусловлено соотношением сил региональной буржуазии. В самом общем смысле только силы вокруг левых (PT, PSOL и PCdoB) и фашизма (Болсонару и компания) носят национальный характер, причем большинство политических сил представляют собой локальные, региональные или даже муниципальные объединения. Эта форма социального и политического существования в конечном итоге сильно ослабляет любые национальные решения.
Третий вектор — это социальная борьба, которая прогнозируется начиная с 2020 года и определяет нашу способность оказывать давление на нынешний режим. Классовая борьба всегда была центральным компонентом ситуации, и, в случае с Бразилией, организация и движения общества всегда имели основополагающее значение для решений и направления нашего общества, что даже устанавливается вокруг руководства такого уровня, как Лула. что-то нетривиальное, поскольку, с одной стороны, этот актор представляет собой просто реформистское и решительно примирительное состояние, с другой, нынешний кризис ставит левых акторов в центр спора, даже после интенсивной политической кампании эрозия и разрушение, движимое несколькими слоями буржуазии.
Институциональный и военный беспорядок представляет собой четвертый вектор. Бразильская буржуазия всегда была хрупкой из-за особенностей зависимости и логики империалистического накопления. Его социальное взаимодействие всегда требовало умеренности военной или судебной институциональной власти, форм или сословий бюрократической власти, которая предполагает огромные возможности принятия решений, а также политическую и социальную воинственность. Поскольку правительство ПТ осуществляет хрупкий реформизм, что также наблюдается в таких странах, как Чили и Аргентина, эти институты усугубили неспособность к автономному существованию американского империализма и все больше становились силами вмешательства, противоречащими любому суверенному национальному потенциалу. Мы столкнулись с двумя силами (военными и судебными), которые не рассматривают Бразилию как автономное общество.
Наконец, пятый вектор – это неспособность государства действовать, будь то координация инвестиций или регулирование ценовой структуры. Стоит отметить, что самоубийственный налоговый режим, установленный с 2016 года, но углубивший то, что уже было создано гораздо раньше в формате Закона о бюджетной ответственности (ЗФО),[XIV], стал одним из основных элементов социальной дезорганизации не только в силу логики социально минимального Государства, но и потому, что он навязывает финансиализацию всего общества, буквально всего, что делается, работы, сборы, выплаты, все Целью было передать ценность секторам-рантье, причем ЕС 95/16 стал дальнейшим шагом к подчинению этого общества прибылям рантье и поддержанию империалистической власти. Логика автомойки — это глубокая логика зависимости, и военные правительства Темера и Болсонару углубляют ее и делают это посредством введенного налогового режима.
Ввиду выявленных конъюнктурных векторов и, главным образом, зная, что эта логика находится в глубоком кризисе, то ли из-за ограничений расширения накопления в текущий период, то ли из-за структурного кризиса американского капитализма. Основываясь на этом наборе векторов, их сложности и том, как они действуют, мы должны разработать минимальную программу, зная, что эта правительственная программа является частью причин социального вмешательства и классовой борьбы в Бразилии.
(1) Полный разрыв с налогово-зависимым режимом. Уничтожение возможностей государства в области финансового управления посредством решения ЕС 95/16, центрального компонента логики реорганизации суверенной власти Бразилии. Это условие подавляет невозможность какого-либо демократического или народного управления в более мелких правительствах (штатах и муниципалитетах), используя национальную авторитарную и централизованную логику.
Логика замораживания основного бюджета, то есть расходов на образование, здравоохранение, государственную политику в целом и даже инвестиции, на двадцать лет, до 2036 года, демонтирует силу государственного вмешательства и ослабляет любой возможный выход из этого железного круга; Наконец, согласно самой неолиберальной логике, нет государственной политики, стабилизирующей систему, нет сценария планирования, который позволил бы разорвать рецессивный цикл, есть только заблуждения, пустые речи и постоянная литания с каждой новой реформой.
Сохранение ЕС 95/16 и в смягченных формах делает невозможным любое осуществление демократической власти в стране, ее состояние является авторитарным и продажным. Жесткий фискальный режим связан как с демонтажем социальной политики, так и с большей передачей ценностей через государственный долг международным контролерам бразильского государства. Разрыв с этим является фундаментальным моментом.
(2) комплексная прогрессивная налоговая реформа. Налоговая реформа, которая будет обсуждаться и внедряться в Бразилии, связана с тремя механизмами, которые должны быть реализованы: во-первых, регулирование IGF (налог на большое состояние), что происходит в нескольких странах и не регулируется в Бразилии. с 1988 года. Этот налог достигнет всего 0,1% бразильцев и позволит снизить косвенные налоги, повысив налоговую нейтральность и снизив регрессивность. Второе: организация и регулирование НДС (налога на добавленную стоимость) со стороны ICMS/IPI/Confins, создание федеративной уравнительной палаты. Наконец, принятие прогрессивного подоходного налога с диапазоном повышающихся ставок и большими исключениями для более низких доходов; а также действующий налог на прибыль корпораций.
(3) Ренационализация основных национальных стратегических компаний: Companhia Vale и Petrobras. На эти две компании приходится почти треть инвестиционного потенциала Бразилии за последние пятьдесят лет, а также контроль над бразильской землей и недрами. Ренационализация компаний Vale и Petrobras представляет собой фундаментальный момент для развития Бразилии и разработки стратегической политики страны.
(4) Разрыв, отзыв и социальная реорганизация реформы труда и социального обеспечения. Эти две меры, принятые неофашистскими и антидемократическими правительствами, созданными за последние шесть лет, делают невозможным любую степень вежливости в стране и ухудшают социальные отношения. Как форма действия, эти меры представляют собой спасение значительной части бразильского народа и должны стать первыми мерами, которые должно принять социально-реформистское правительство.
(5) Промышленная политика и реорганизация национальной производственной базы. Общество с населением более двухсот миллионов человек не может жить под эгидой системы ограниченных сельскохозяйственных рабочих мест и постоянного экспорта природных ресурсов, что не только невозможно, но и представляет собой уровень гротескных отношений с населением и природой. Необходима широкая промышленная политика, (6) широкая политика использования, защиты и инноваций социальных и природных общественных благ.
Соблюдение четырех осей, которые кажутся мне ключевыми: создание широкой и творческой железнодорожной политики; создание системы реорганизации Petrobras с широкой базой национализации ресурсов, закупаемых для компании; широкая политика гражданского строительства (мой дом и реконструкция национальных автомагистралей, а также предложение плана реорганизации крупных городов); и политика реорганизации и возобновляемой энергетики. Установление целевого показателя в 10% для использования возобновляемых источников энергии в ближайшие годы. Поднятые вопросы являются частью срочной и необходимой программы восстановления суверенитета Бразилии.
Альтернативой империалистическому варварству, выраженному в моделях неолиберальной преемственности, является создание национальной программы развития, которая порывает с зависимостью, приближается к технологическому рубежу и определяет новые правила геополитической власти. Эта перспектива откроется только с ростом социального радикализма и бразильской демократия. Движения, близкие бразильскому обществу, организованные и дезорганизованные, покажут наше будущее или наше не-будущее.
В следующей главе развивается подход к марксистской теории зависимости и наше понимание того, почему условия социального развития и организация латиноамериканских обществ так близки бразильским конъюнктурным аспектам, как обсуждалось в предыдущих разделах.
* Хосе Раймундо Тринидад Он профессор Института прикладных социальных наук UFPA. Автор, среди прочих книг, Повестка дня для дебатов и теоретических проблем: траектория зависимости и ограничения бразильского периферийного капитализма и его региональных ограничений (пака броненосец).
Справка
Хосе Раймундо Тринидад. Спор идей в современной ситуации: неолиберализм, сопротивление и социальные сети. Белен, ICSA, 2023, 316 страниц. Доступна здесь [https://drive.google.com/file/d/1KoDU_mnZ8SIYsZrL7RzT20ELDuqcMxG6/view?pli=1]
Примечания
[Я] Характер правительств ПТ не является центром анализа, даже несмотря на то, что рассмотрение внутренних аспектов, как противоречий, так и ограничений этих правительств, является важным аспектом для преодоления или предложения долгосрочных исторических альтернатив. Стоит прочитать работу Борона и Клачко (2020), опубликованную в сборнике о дилеммах Латинской Америки.
[II] Фернандес, Ф. Мысль и действие: ПТ и пути социализма. Сан-Паулу: Editora Globo, 2006.
[III] ФИОРИ, Дж.Л. Полет совы. Сан-Паулу: Editora Record, 2003.
[IV] Дополнительный закон 13.467/17, согласованный о трудовой реформе, внес изменения в юридические положения CLT (Консолидация трудового законодательства) более чем в ста статьях. Наиболее серьезные моменты, которые делают бразильский рынок труда еще более нестабильным, связаны с усилением условий нестабильности и уязвимости работников. В законодательстве стоит выделить усиление роли автономной, прерывистой, частичной, временной работы и усиление аутсорсинга, факторы, которые приводят к все более нестабильному рынку труда, что заметно по цифрам, относящимся к данным о неполном использовании, самозанятости и неформальность зафиксирована в данных, опубликованных в Национальном выборочном обследовании домохозяйств (PNAD) Бразильского института географии и статистики (IBGE), см. Trindade (2019).
[В] ТРИНДАДЕ, Хосе Раймундо Баррето (Организация). Повестка дня для дебатов и теоретических задач. Белен: Пака-Тату, 2020.
[VI] Интервью для Carta Capital, смотрите: https://www.youtube.com/watch?v=dezrn_BluJE.
[VII]Имеется в наличии: https://www.dieese.org.br/sintesedeindicadores/2022/indicadoresSocioeconomicosoSeriesHistoricas.html.
[VIII] Компания энергетических исследований (EPE) стремится предоставлять услуги Министерству горнодобывающей промышленности и энергетики (MME) в области исследований и исследований, направленных на поддержку планирования энергетического сектора, созданного Законом 10.847 от 15 марта 2004 г. Компания планирования и логистики SA (EPL) — это государственная компания, целью которой является структурирование и квалификация посредством исследований и исследований процесса комплексного планирования логистики в стране, соединяющего автомагистрали, железные дороги, порты, аэропорты и водные пути. создан Законом № 12.743 от 19 декабря 2012 г. Проверить: https://www.epe.gov.br/pt/a-epe/quem-somos e https://www.epl.gov.br/quem-somos.
[IX] Согласно анализу CEPAL (Экономической комиссии Латинской Америки), в 2020 году в экономике стран Латинской Америки произошел самый большой спад за последние сто лет, даже больший, чем тот, который произошел во время кризиса 1929 года и во время войн. В отчете учреждения, объединяющем все критические условия пандемии, оно предупредило, что это «худший экономический, социальный и производственный кризис, который регион пережил за последние 120 лет, и падение регионального ВВП на 7,7%». , превзойдя «Великую депрессию 1930 года (-5%) или даже более 1914 года (-4,9%)». В случае Бразилии сокращение составило 4% в 2020 году по сравнению с предыдущим годом. Проверять: https://www.cepal.org/pt-br/publicaciones/46606-balanco-preliminar-economias-america-latina-caribe-2020-resumo-executivo e https://agenciabrasil.ebc.com.br/radioagencia-nacional/economia/audio/2021-02/economia-brasileira-teve-queda-de-4-em-2020.
[X] Статья первоначально опубликована на сайте Carta Maior.
[Xi] Приобретение, а затем разрыв бизнеса между американскими транснациональными корпорациями Boeing и Embraer было одним из наиболее спорных и до сих пор малопроанализированных случаев демонтажа бизнеса и потери технологических мощностей, вероятно, через несколько лет весь масштаб этого процесса мог бы быть раскрыт. раскрыто. , проверьте очень частичное разъяснение проблемы: https://aeromagazine.uol.com.br/artigo/detalhes-exclusivos-da-situacao-da-embraer-apos-cisao-com-boeing_6052.html
[XII] Темпы экономического роста, измеряемые как изменение валового внутреннего продукта (ВВП), очень скромны во всех правительствах двух ФХК, при этом наибольшие различия наблюдаются в 2000 году (4,5%), но положительные изменения не повторяются в последующие годы. в конце его правления, что закончилось серьезным кризисом обменного курса и платежного баланса, потребовавшим использования международных фондов Международного валютного фонда, что и было сделано в 2002 году. С другой стороны, данные о рынке труда и занятости и условия доходов очень нестабильны, с высоким уровнем безработицы, достигшим 9,2% в 2001 году, наряду с ухудшением покупательной способности работающего населения (уровень инфляции достиг 2002% в 12,5 году), см. ARAUJO и MATTOS (2021); БЕЛЛУЦЦО (2009).
[XIII]Доступно в: https://aterraeredonda.com.br/o-futuro-da-economia-capitalista-no-brasil/?doing_wp_cron=1642291299.7636399269104003906250.
[XIV] Дополнительный закон № 101 от 2000 года устанавливает регулирование статьи 165 Федеральной конституции 1988 года и дисциплину государственных расходов. Критический и оценочный анализ см. Lopreato (2013) и Oliveira (2012).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
