Революционная диалектика

07/12/2024

наука и технология • обозреватели • Книги • марксизм

По НИЛДО ВИАНА*

Отрывки, выбранные автором, из первой главы недавно вышедшей книги.

Революционная диалектика прошла через несколько моментов. Первый момент был выражен в первом вкладе Маркса, а затем Антонио Лабриолы, Карла Корша и других, причем тот или иной автор вносил спасение или дополнение к марксистской диалектике, в процессе, в котором преобладает преобразующая ее деформация. . в позитивизме или адаптации его к любой другой гегемонистской идеологии.

Двумя великими моментами стали возникновение диалектики у Карла Маркса и ее возобновление Карлом Коршем и Дьёрдь Лукачем в период попыток пролетарских революций. Капиталистическая стабильность и контрреволюция вызывают застой или даже регресс марксистской диалектики. Моменты подъема рабочей борьбы и незавершенных пролетарских революций способствуют их спасению и развитию.

Необходимо понимать, что Маркс осуществил теоретическую и методическую революцию и в этом контексте открыл широкие перспективы, которые не были развиты в результате процесса классовой борьбы и конкретного господства буржуазии как господствующего класса, а также культурной борьбы и борьбы. гегемонию, которую оно устанавливает. Идейные представители буржуазии всегда стремились атаковать марксизм и в этом процессе диалектику, и наиболее распространенным путем является ее упрощение и опровержение упрощенной версии, а также вообще выбор наиболее слабых представителей, чтобы их можно было более убедительно.

Однако процесс упрощения не только способствует псевдокритике и ложному опровержению, но и порождает популяризацию упрощенной и деформированной концепции, воспроизводимой даже сочувствующими и мнимыми приверженцами «марксизма».

Однако марксистская диалектика в своей первой версии есть в трудах Маркса. Хотя даже в этом случае может возникнуть путаница, порожденная проблематичным переводом, формальными проблемами […], незавершенностью работы и т. д. В любом случае строгое и широкое прочтение (не выделяя канонический текст и не загоняя другие в подвешенное состояние) позволяет реконструировать эту концепцию. Карл Корш имел заслугу подчеркнуть революционный характер диалектики, а Дьёрдь Лукач в меньшей степени, но в некоторых аспектах с большей глубиной позволил спасти диалектический метод.

Из этих чтений становится ясно, что диалектика есть часть культурной борьбы за пролетарскую революцию. Диалектика является частью марксизма как революционной мысли. Она революционна не только потому, что связана с пролетарской революцией и с марксизмом как революционной мыслью, но и потому, что она революционна сама по себе, будучи «методической революцией».

Путь, который мы здесь излагаем, показал понятие диалектики, нечто необычное и общее в господствовавшей идеологической путанице, а также процесс становления и развития марксистской диалектики. Этот процесс позволяет нам получить представление о том, что такое марксистская диалектика, о ее конституции и эволюции, а также о некоторых ее основных характеристиках. Однако еще многое не прояснилось, и марксистская диалектика все еще имеет много пробелов и нуждается в ответе на ряд существующих критических замечаний и современных вопросов.

Первое, что следует подчеркнуть на современном этапе общего понимания диалектики, — это необходимость прояснения и углубления различных вопросов. Помимо выяснения вопроса о сознании (это культурный вопрос, наиболее разработанный марксизмом на сегодняшний день, но все же еще незавершенный и малопонятный многими) и реальности. Диалектика, как мы объясняли ранее, — это проявление человеческого сознания, включенное в форму сознания, которой является марксизм.

Но что особенного в диалектике? А марксизм? Это также влечет за собой необходимость глубже вникать в то, что такое метод. Это значит, что диалектика — это «материализм», спорный элемент, давший различные интерпретации в псевдомарксизме. Вопрос теории реальности еще более сложен и менее разработан. Должна ли диалектика использоваться только для анализа общества или также и природы? Что такое общество? Что такое природа? Или, в более широком смысле, что такое реальность? Влияет ли развитие естественных наук на диалектику? Является ли диалектика по-прежнему наиболее подходящим методом? Что может сказать диалектика о развитии естественных наук?

Эти вопросы зависят от других вопросов, к которым философия обращалась более абстрактным образом (чаще всего в абстрактной форме) о том, что такое реальность и как получить к ней доступ. В этой области нам придется выйти за рамки дебатов об идеализме и материализме и войти в фундаментальные категории диалектики.

Однако, хотя Маркс предложил синтез, а другие внесли свой вклад позже, важно прояснить и углубить размышления о том, как осуществляется диалектический анализ, то есть с использованием диалектического метода. Синтетические указания на переход от абстрактного к конкретному и использование процесса абстракции недостаточны и требуют уточнения и развития. Точно так же категории диалектики недостаточно изучены и многие из них еще недостаточно развиты.

Что такое абстрактное и конкретное? Как осуществить абстракцию и конкретизацию? Какие явления можно анализировать? Есть ли разница по отношению к каждому явлению со своей спецификой? Какова степень надежности использования диалектического метода? И насколько надежно его правильное использование? Как определить, использовался ли диалектический метод? Как использовать диалектические категории?

Последний вопрос — один из важнейших для развития диалектического метода. Здесь речь идет не о том, что такое диалектика и как ею пользоваться, или о спасении мысли Маркса или других марксистов (или о критике псевдомарксизма), а об ответах на оставшиеся без ответа и во многих случаях не сформулированные вопросы. Маркс, например, не различал понятия и категории. Это различие является принципиальным и является уточнением этих понятий и их различий.

Со времени процесса гуманизации возникали наброски категорий и понятий, полные противоречий, двусмысленностей и т. д., вплоть до прихода марксизма, осуществляющего сознательное размышление о том, как протекает процесс разума и как он используется для анализа действительности. Однако как философы, открыто занимавшиеся проблемой категорий (в основном Аристотель, Кант, Гегель), так и псевдомарксисты из бывшего Советского Союза и других стран, мало вникали в этот вопрос.

Что такое категории? Каковы категории диалектики? Как возникают и развиваются категории? Формируются ли категории, как выразился Кант (1984), априори в человеческом сознании? Являются ли они объективными и внешними вещами, отражаемыми человеческим мозгом, как говорят энгельсовцы и ленинцы? В чем польза и значение категорий для диалектики? Что может внести в эту дискуссию Маркс и последующие марксисты? Что необходимо для разработки этого вопроса?

[...]

С этим связано множество других вопросов, которые будут рассмотрены позже. Один из них — о превосходстве диалектики над другими методами, об отношении диалектики к пролетариату, хотя для многих это всего лишь «миф» среди ряда других. Несомненно, все противоречия рассмотреть не удастся, но многие из них получат хотя бы инфотекст, а другие будут обсуждаться более подробно.

Вопрос о соотношении марксизма с наукой и философией — это вопрос, который необходимо обсудить, в том числе и для того, чтобы показать, что марксизм есть критика и преодоление философии и науки, в том числе естественных наук, находящихся на примитивной стадии развития. Последнее утверждение может напугать верующих в науку, чье отношение к ней является полурелигиозным.

Наука не является священной, и даже если некоторые, будь то для поддержки своего догматического атеизма или других убеждений, потребностей и интересов или своей уверенности в мире, должны поклоняться ей, это историческое и преходящее знание, имеющее неразрывную связь с капиталистическим обществом и, следовательно, должно быть интеллектуально раскритиковано и практически преодолено […].

Наука, священная корова буржуазной мысли, является копией теологии феодального общества и, как и последняя, «работает» и поэтому убедительна, но, хотя она имеет важные элементы и вклад в развитие человеческого сознания, она имеет важные элементы и вклад в развитие человеческого сознания. пределы непреодолимы, каковы границы буржуазного общества, и, следовательно, для продвижения этого сознания необходимо критиковать и выходить за непреодолимые пределы буржуазной эпистемы.

[...]

Здесь важно то, что диалектика революционна, что оправдывает название этой работы и раскрывает ее суть. И именно поэтому трудно думать о диалектике, как обычно думают люди, исходя из своего времени и общества, своей ситуации и местоположения внутри него, а также того, что вытекает из их интересов, ценностей, чувств, предыдущих представлений, которые социально произведенный. Образ мышления в нашем обществе буржуазный, т. е. основан на эпистема буржуазия. Люди, которые являются хорошо подготовленными учеными, владеющими образ действия современной науки окружены набором идей, процедур и т. д., которые наверняка сочтут настоящую работу «ненаучной», как и псевдомарксисты.

В самом деле, если бы это сочинение было написано псевдомарксистом, он сделал бы все, чтобы доказать, что такая работа «научна». И здесь мы имеем коренное различие между марксистом и псевдомарксистом. Настоящий марксист не стремится к популярности, признанию научной сферы, социальной приемлемости и не преклоняется перед идолопоклонством, даже перед наукой, этой священной коровой капитализма. И именно поэтому он вносит в план мысли что-то новое, а также выражает борьбу за новое, радикально иное общество. Эти две вещи не разделены (в подлинном марксизме), и именно поэтому диалектика так же мало понятна тем, кто связан с гегемонистским знанием, как идея нового общества.

[...]

Наконец, приведенный выше пример из повседневной жизни показывает, что требуется много мужества и смелости, чтобы продвинуть человеческое сознание вперед, сказать правду или хотя бы приблизиться к ней. И это то, что влияет на человека, потому что быть смелым и не лгать (от самого простого и повседневного до самого сложного и широкого) — это риск и борьба, и многие умерли от «репетиции» этого. Проблема в том, что это влияет на общество в целом, поскольку мир лжи и иллюзий может гарантировать воспроизводство его нынешней формы, но, в то же время, имеет тенденцию вести его к самоуничтожению.

Поэтому сегодня требуются мужество и смелость, как бы это ни было болезненно, изнурительно, разочаровывающе, в непосредственности существующих социальных отношений. Только таким образом мы сможем выйти за пределы повязок на глазах, которые мешают нам видеть, и обрести настоящее знание, которое будет способствовать освобождению человека. Революционная диалектика пролетарская и всеобщая, и в этом ее тайна, которую не поняли псевдомарксисты (и поэтому одни склоняются к партийности, другие к сциентизму), что приводит к дискуссии о природе, человечности, капитализме, категориях диалектика и многое другое.

Эта книга — вызов смелости читать, размышлять и действовать, поскольку ее цель — не созерцательная, а преобразующая. В этой главе/томе содержится лишь краткое введение. В других главах/томах будет развиваться, углубляться, резюмироваться и расширяться набор элементов, только изложенных здесь, и других, над которыми не работали. Эта первая глава/том — приглашение к интеллектуальному приключению, требования которого иногда сухи, иногда абстрактны, но необходимы.

Самый простой путь может быть лучше в некоторых конкретных случаях, но когда мы имеем дело с человеческим освобождением, судьбой человечества, пониманием сложности реальности, он не подходит. Итак, для настойчивых читателей, которые дойдут до конца этого путешествия, мы просто делаем последнее предупреждение: конец — это всего лишь еще одно начало.

* Нилдо Виана Он является профессором кафедры социологии Федерального университета Гояса (UFG). Автор, среди других книг, Буржуазная гегемония и гегемонистские обновления (CRV).

Справка