По БОЛЬШОЙ СЕРГ*
Пропаганда говорит, что Россия взорвала Новокаховскую плотину, но это совсем не рационально для российских целей.
Можно с уверенностью сказать, что прошедшая неделя (5-11 июня 2023 года) имеет все задатки считаться одной из самых значимых за всю российско-украинскую войну. В понедельник все внимание было приковано к Вооруженным силам Украины и их долгожданному летнему контрнаступлению, которое началось с серии атак батальонного уровня по всему театру военных действий. После того, как эти первоначальные атаки на секторах Угледар, Бахмут и Соледар начали срываться с большими потерями, казалось, что предметом разговора в ближайшем будущем будут перспективы прорыва российской обороны, надежно защищенной Украиной.
Вместо этого все украинское наступление было омрачено внезапным и совершенно неожиданным обрушением Новой Каховской плотины в низовьях Днепра.
Давайте проясним одно: разрушение этой дамбы знаменует собой качественное изменение хода войны; заградительный огонь представляет собой совершенно другой целевой уровень. Широко распространено мнение, что плотины не являются законными военными целями, поскольку они попадают в категорию «объектов, содержащих опасные силы», наряду с такими вещами, как волноломы, дамбы и атомные электростанции. Однако, нападения на плотины имеют прецедент и законность таких атак сложная и животрепещущая тема – не так просто сказать, что «нападение на дамбы является военным преступлением» при любых обстоятельствах.
В любом случае юридические вопросы здесь не главное. Разрушение плотин может затронуть мирных жителей в масштабах, превышающих все, что когда-либо происходило. Реальность войны в Украине такова, что, поскольку большая часть боевых действий происходит в безлюдных районах (наряду с применением Россией высокоточного оружия дальнего действия), потери среди гражданского населения были на удивление низкими. До мая этого года, в Украине зафиксировано менее 9.000 смертей мирных жителей (включая территории, контролируемые Украиной и Россией). Это, к счастью, мало, по сравнению (например) с войной в Сирии, где ежегодно гибнет более 30.000 XNUMX мирных жителей, или в Ираке, где ежегодно погибало около 18.000 XNUMX мирных жителей в годы после вторжения США в 2003 г.
Однако прорыв плотины значительно увеличивает угрозу для гражданского населения. Десятки тысяч мирных жителей находятся на пути наводнения и должны быть эвакуированы, но, что еще более важно, разрушение плотины создает серьезную угрозу сельскому хозяйству. Также возрастают риски эскалации, и меньше всего кто-либо хочет, чтобы плотины стали постоянным пунктом меню.
В этой статье я намерен провести предварительную оценку разрушения плотины, его последствий и возможных причин. В частности, я намерен проанализировать доказательства и выяснить, кто является наиболее вероятным виновником — Украина или Россия. В наши дни ситуация меняется, и вряд ли мы найдем отпечатки пальцев Владимира Зеленского или Владимира Путина на детонаторе, но мы, по крайней мере, сможем расставить некоторые кусочки головоломки примерно в правильном положении и получить представление о том, каков сценарий.
Одна вещь, которую я хотел бы упомянуть в первую очередь, это то, что нам не нужно предполагать, что плотина была разрушена намеренно. Например, в известной ныне статье Вашингтон Почта, мы узнаем, что Украина экспериментировал с ударом по плотине ракетами GMLRS, пытаясь пробить дыру и создать управляемый поток. Смысл здесь в том, что Украина не обязательно намеревалась полностью разрушить плотину, а скорее создала ограниченную трещину и, соответственно, ограниченный паводок.
Мы будем помнить об этих возможностях и будем считать их различием, но не различием. Вполне возможно, что та или иная сторона пыталась создать ограниченную трещину и случайно вызвала гораздо больший обвал плотины, но, с нашей точки зрения, это не особо отличается от преднамеренного разрушения всего.
Имея в виду это маленькое различие, давайте начнем с того, что разберемся, что мы знаем об этой плотине.
водный мир
Чем является (или была) Каховская плотина и каково ее отношение к более широкой географии окружающей степи?
Для начала сделаем краткую заметку о Днепре. В своем естественном состоянии Днепр представляет собой глубоко трудную и бурную реку, характеризующуюся рядом практически несудоходных порогов. Действительно, свирепый характер Днепра именно поэтому город Киев там, где он есть. 1200 лет назад, когда предприимчивые купцы гребли по Днепру (пытаясь добраться до Черного моря и оттуда в Константинополь), они обнаружили, что некоторые участки реки непроходимы и что необходимо «переставлять» свои лодки, то есть тащить их. вне реки и по берегам для преодоления порогов.
Перевозить лодку через средний Днепр в 800 г. н.э. было опасно. Высаживаясь и с трудом волокя лодку по реке, группа торговцев была очень уязвима для нападений со стороны различных воинственных племен, населявших регион в то время. Поэтому возникла необходимость построить своего рода аванпост, который мог бы служить переправой и сделать переход через реку по крайней мере достаточно безопасным. Таким образом, Киев изначально строился как укрепленная деревянная фактория для облегчения прохода по среднему Днепру.
Это, возможно, интересно, но, между прочим, это иллюстрирует основной тезис о том, что на протяжении большей части истории человечества Днепр не был дружественной или судоходной рекой, подобной Миссисипи или Рейну, а в советское время он был наконец предприняли серьезные усилия, чтобы укротить его, построив серию плотин гидроэлектростанций. Эти плотины замедляли течение порогов, производили электричество, сглаживали течение реки и созданы огромные водохранилища, из которых Каховское водохранилище самое большое в объеме.
Создание Каховского водохранилища также было жизненно связано с рядом каналов, питающих водохранилище. Важнейшим из этих каналов является Крымский канал, несущий воду из Днепра в Крым, но есть также ряд ирригационных сооружений, жизненно важных для сельского хозяйства Херсонской и Запорожской областей.
Таким образом, это основная структура гидрологии региона. Следовательно, мы можем перечислить последствия прорыва плотины вверх и вниз по течению. Воздействия вверх по течению связаны с осушением Каховского водохранилища, что со временем приведет к недостаточному стоку в руслах, лишив и Крым, и сельскохозяйственные угодья региона воды. Последствия низовий – это последствия происходящих в настоящее время массивных наводнений.
Угроза Каховской плотине впервые заговорила прошлой осенью, когда генерал Суровикин принял поразительное решение вывести российские войска с западного берега Херсона. Русские войска на дальнем берегу. Это решение теперь кажется определенно провидческим, но благодаря этому более раннему обсуждению уже был набор анализов, которые предсказывали, каким будет путь потопа.
По последней информации на момент написания статьи река еще не достигла своего максимального уровня и уровень воды продолжает подниматься, но уже превратился в обширный и крайне тревожный паводок. Это серьезная гуманитарная и экологическая катастрофа с последствиями для военной ситуации в Украине. Вопрос: кто это сделал?
уличающие доказательства
Начнем с анализа самых прямых улик, которые могут указывать на Россию или Украину. Я хотел бы начать с обзора якобы изобличающего видео, которое быстро распространяется и призвано подтвердить, что Россия взорвала плотину.
O видео, о котором идет речь, якобы показывает российского солдата давая интервью в декабре, в котором он хвастается тем, что российская армия заминировала Каховскую плотину и планирует разрушить ее, чтобы вызвать каскадное наводнение и утащить украинские войска вниз по течению.
Не желая показаться грубым, скажу, что это неприятная уловка, и трудно поверить, что люди на нее повелись. Начнем с того, что это интервью с украинский блогер и ютубер, никнейм которого «Эдгар Миротворец» — что интересно, его имя фигурирует в печально известном украинском списке смертников. «Русский солдат», у которого он берет интервью, якобы является господином по имени Егор Гузенко. Егор кажется интересным человеком — он периодически появляется в социальных сетях, чтобы признаться в стереотипных военных преступлениях России, таких как похищение гражданских лиц и выполнение украинские заключенные и, конечно же, взрыв плотин.
По сути, нас просят поверить, что есть российский солдат, который дает интервью украинским СМИ, в которых признается во всех гнусных действиях России, а затем выполняет свой долг, не будучи арестованным или наказанным. Должно быть совершенно очевидно, что Егор на самом деле Егор, и что он не русский солдат, а украинский самозванец — интересно, у Егора тоже есть борода, несмотря на то, что Минобороны России запретили растительность на лице.
В любом случае, взрывное интервью Егора — главное прямое доказательство того, что Россия взорвала плотину.
Напротив, доказательства причастности Украины довольно просты: украинцы открыто говорили об экспериментах со способами прорыва плотины и в прошлом активно обстреливали ее ракетами и артиллерийскими снарядами. Мы ссылаемся на известная статья из WaPo и, в частности, по ключевому разделу: «Ковальчук [командующий Южно-Украинским оперативным командованием] рассматривал возможность затопления реки. По его словам, украинцы даже провели пробную атаку из пусковой установки HIMARS на один из ворот Новокаховской плотины, проделав в металле три отверстия, чтобы посмотреть, сможет ли днепровская вода подняться настолько, чтобы не допустить переправы русских, но без затопления. соседние деревни. Испытание прошло успешно, сказал Ковальчук, но эта мера остается крайней мерой. Он сдержался».
У нас даже есть кадры, на которых Украина атакует плотину (в частности, дорогу, которая ее охватывает) прошлого года — кадры, которые были ошибочно опубликованы на этой неделе как видео нападения, разрушившего плотину в понедельник.
Есть также множество косвенных доказательств, которые стоит рассмотреть.
Популярным вопросом, поднятым украинской инфорсферой, является тот факт, что Каховская плотина находится под контролем России, поэтому они утверждают, что только Россия могла заложить взрывчатку для создания трещины (в настоящее время мы не знаем точного технического метода, использованного для создания трещины). создать его).трещина).
Я думаю, что контроль России над плотиной значительно снижает вероятность ее ответственности по следующим основным причинам. Во-первых, контроль над воротами плотины означал, что Россия могла по своему желанию управлять уровнем воды ниже по течению. Если бы они хотели создать наводнение, они могли бы просто открыть все шлюзы. Теперь, когда плотина прорвалась, они потеряли этот контроль.
Ситуация очень похожа на разрушение газопровода «Северный поток» (который сейчас, похоже, отнести к Украине, вполне предсказуемо). И «Северный поток», и Каховская плотина были инструментами, которые Россия могла использовать в том или ином направлении. Это были рычаги, которые Россия могла активировать, деактивировать или реактивировать. Уничтожение этих инструментов фактически лишает Россию контроля, и в обоих случаях нас просят поверить, что Россия намеренно отключила свои собственные рычаги.
Cui bono?
В конечном счете, любой анализ был бы неполным, если бы не был задан очень простой вопрос: кому выгодно разрушение плотины? Здесь все становится немного сложнее, в основном потому, что есть так много проблем, которые пересекаются друг с другом. Перечислим несколько.
Во-первых, паводки несоразмерно затрагивают российскую сторону реки. Этот факт уже достаточно доказан. Восточный берег реки ниже и поэтому больше подвержен наводнениям. Мы знали это в академическом смысле, и теперь спутниковые снимки подтверждают, что именно восточный берег больше всего пострадал от наводнения.
Это привело к разрушению подготовленной российской обороны, включая минные поля, и вынудило их отойти от зоны затопления, со многими изображениями русских солдат по пояс в воде.
Во-вторых, восходящие эффекты также непропорционально сильно влияют на Россию. Помните, что последствия прорыва дамбы — это не только затопление нижнего течения, но и осушение водохранилища, что особенно плохо для России. Во-первых, в долгосрочной перспективе это ставит под угрозу сток воды через Крымский канал, что подрывает фундаментальную военную цель России. Одним из основных мотивов развязывания этой войны Россией было именно обеспечение безопасности Крымского канала, который Украина запрудила, чтобы задушить водоснабжение полуострова. Любой анализ проблемы должен признать, что если мы считаем, что Россия взорвала плотину, мы, по сути, говорим, что она добровольно разрушила одну из своих главных военных целей.
Но дело не только в Крымском канале — есть также множество сетей оросительных каналов, которые поддерживают сельское хозяйство в Херсонской и Запорожской областях на восточном берегу — областях, аннексированных Россией и находящихся под ее твердым контролем.
Единственный способ интерпретировать все это (а некоторые люди, такие как Питер Зейхан, пытаются интерпретировать это таким образом) как отвечающий интересам России, — это утверждать, что Россия надеется потерять контроль над всей этой территорией (включая Крым) и продвигает земля опустошена в ожидании поражения. Но чтобы поверить в это, вы должны поверить, что Россия действительно проигрывает войну и находится на грани полного поражения, а если вы верите в это, то мне нечего вам сказать, кроме как направить вас прямо к ссылку.
В-третьих, необходимо учитывать последствия, которые это окажет на потенциальную десантную операцию. В краткосрочной перспективе это, очевидно, превращает низовья Днепра в опасное болото, а по мере отступления воды оставит много грязи и ила, что сделает переправу через реку очень сложной на несколько недель. Тем не менее, в долгосрочной перспективе пересечь реку действительно может оказаться проще, и именно здесь я хочу сделать важное замечание.
Хотя Россия контролировала Каховскую плотину, она могла по своему желанию создавать наводнения ниже по течению. Идеальное время для этого было бы, когда Украина пытается высадиться из Херсона. Если бы это вызвало затопление во время этого штурма, это затруднило бы переправу и уничтожило бы плацдармы Украины. Очевидно, что сейчас Россия утратила эту возможность.
Мы уже знаем, что Россия понимает, как и зачем манипулировать уровнем воды в своих интересах. В начале этого года они были фактически поддержание уровня Каховского водохранилища на крайне низком уровне, скорее всего, чтобы свести к минимуму угрозу прорыва плотины со стороны Украины (поскольку Суровикин, по-видимому, был весьма обеспокоен). Однако в последние недели они закрыли шлюзы и заполнили водохранилище доверху.
Зачем им это делать? Вполне вероятно, что Россия хотела удержать воду, чтобы создать волну (не разрушив плотину, а открыв шлюзы), которая сорвала бы любую попытку украинцев перейти реку. Опять же, привлекательность плотины для России в том, что это рычаг, который можно поднимать или опускать в зависимости от ситуации. Однако прорыв плотины отнял у них этот инструмент.
Это подводит нас к важному моменту, а именно к тому, что разрыв имеет два основных преимущества для Украины. Мало того, что это разрушает российскую оборону и несоразмерно разрушает российскую сторону реки, Россия теперь потеряла возможность создать наводнение в нужное время позже.
Если бы мне пришлось высказать свое предположение о том, что случилось с плотиной, я бы сказал следующее:
Я считаю, что Россия удерживала воду, чтобы сохранить мощность для создания наводнений в случае украинского десантного нападения через нижнее течение Днепра. Украина попыталась аннулировать этот инструмент с помощью ограниченной трещины в дамбе (как они репетировали в декабре прошлого года), но разрушение дамбы вышло за рамки того, что они планировали, из-за: (i) водохранилище находится на очень высоком уровне, что создает чрезмерную нагрузку на конструкцию; и (ii) прошлые повреждения сооружения, вызванные украинскими бомбардировками и ракетными обстрелами. Фактически, изображения плотины, кажется, предполагают, что она разрушилась поэтапно, с единственной щелью, через которую просачивалась вода, прежде чем обрушение стало массовым.
Мне очень трудно поверить в то, что Россия разрушила плотину, по следующим причинам (вкратце): (а) наводнения несоразмерно затронули российскую сторону реки и разрушили русские позиции. (б) Потеря плотины серьезно подрывает ключевые интересы России, включая доступ к воде в Крыму и сельское хозяйство в степи. (c) Плотина, хотя и неповрежденная, была инструментом, который Россия использовала для свободного управления уровнем воды. (d) Из двух воюющих сторон только Украина открыто стреляла по дамбе и говорила о ее прорыве.
Конечно, мы можем обнаружить, что произошел какой-то случайный сбой, возможно, из-за к перетягиванию каната между Россией и Украиной, когда они пытаются сбалансировать течение реки. Но в условиях войны, когда разрушается важный инфраструктурный объект, рациональнее предполагать преднамеренное уничтожение, и в этой ситуации затраты на критически важную инфраструктуру России и потеря ценного инструмента управления рекой крайне затрудняют считают, что Россия взорвет собственную плотину.
В конечном счете, возможно, ваше суждение по этому вопросу просто отражает вашу большую убежденность в том, кто выигрывает войну. Разрушение плотины — это, в конце концов, акт отчаяния, поэтому, возможно, следует задать вопрос: кто, по вашему мнению, находится в самом отчаянном положении? Кто против стены – Россия или Украина?
*Большой Серж журналист.
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш.
Первоначально опубликовано на Новостная рассылка от автора.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
