По ДЖИЛБЕРТО БЕРКОВИЧИ*

Роль государства и экономического права крайне важна для борьбы с пандемией и негативными последствиями экономического кризиса и кризиса в области здравоохранения.

В нынешнем кризисе пандемии Covid-19 роль экономического права в организации экономического процесса становится очевидно основополагающей. Это значение обусловлено не ситуацией, которую многие ошибочно отождествляют с так называемой «военной экономикой». Ведь «военная экономика» требует тотальной мобилизации факторов производства для победы над врагом.

Однако, как ни парадоксально, как заметили некоторые авторы, такие как Джеймс Мидуэй и Адам Туз¹, нынешний кризис в области здравоохранения как раз и требует демобилизации различных секторов экономики, таких как различные сегменты оказания услуг, в то время как другие, такие как, например, промышленный сектор, должны быть не только мобилизованы, но даже расширены. Стало необходимым гарантировать доход людей, независимо от того, заняты они или нет, поставку основных продуктов и непрерывную работу основных услуг, требуя приостановки меркантильной логики, которая доминировала в экономических и социальных отношениях в последнее время. десятилетия. Как прекрасно заметил Виктор Маркес, мобилизация общественных сил в нынешней ситуации связана с «необходимость массовой, рациональной и планомерной демобилизации»² Однако планирование и структурирование экономического процесса требуют более оперативных и интенсивных действий со стороны государства посредством экономического права.

В Соединенных Штатах президент Дональд Трамп после объявления чрезвычайного положения в стране из-за пандемии Covid-19 издал 13.909 марта 18 г. Указ № 2020 XNUMX, в котором были переданы полномочия, прописанные в Разделе I Закон об оборонном производстве с 1950 г. до министра здравоохранения (Министр здравоохранения и социальных служб), чтобы он мог расставить приоритеты и выделить все медицинские и медицинские ресурсы, необходимые для борьбы с пандемией в Соединенных Штатах. Исполнительный указ № 13910 также был издан 23 марта 2020 г., наделяющий министра здравоохранения полномочиями предотвращать чрезмерное накопление медицинских и больничных товаров или их приобретение с целью перепродажи по ценам выше рыночных, а Исполнительный указ 13.911 27 от 2020 марта XNUMX г., делегируя те же полномочия и полномочия также министру внутренней безопасности (Министр национальной безопасности). О Закон об оборонном производстве 1950 года дает президенту (или органам власти, которым он прямо делегирует) ряд полномочий и полномочий для реструктуризации и мобилизации экономики, направления и поощрения промышленности Северной Америки в интересах национальной обороны.³.

В Бразилии в нашем законодательстве было четкое положение о многочисленных инструментах, аналогичных мерам, представленным в Закон об оборонном производстве 1950 года, что позволило бы правительству справляться с кризисными ситуациями, такими как нынешняя пандемия Covid-19. В этом отношении выделяется делегированный закон № 4 от 26 сентября 1962 г., составленный в парламентский период правления Жуана Гуларта, целью которого было регулирование того, как правительство может действовать для обеспечения бесплатного распределения товаров первой необходимости. и услуги для потребления и использования людей⁴. Он касался исключительных мер в случае кризиса снабжения.

Федеральное правительство⁵ имел право покупать, хранить, распространять и продавать, среди прочего, лекарства, предметы санитарно-гигиенического назначения и промышленные товары для домашнего использования, а также продукты и материалы, необходимые для производства этих товаров (статья 2, I, 'е', ' i' и 'k' Делегированного права № 4⁶). Исполнительная власть была уполномочена устанавливать цены и контролировать поставки, включая производство, транспортировку, хранение и производство, экспроприировать или реквизировать необходимые товары и услуги, всегда при условии компенсации.⁷и продвигать стимулы для производства (статьи 2, II, III и IV Делегированного закона 4⁸), даже иметь возможность приобретать товары и услуги за границей, если это необходимо (статья 2, пункт 1 Делегированного закона 4⁹). Делегированный Закон 4/1962 также уполномочил органы, ответственные за контроль над поставками, регулировать и дисциплинировать производство, распределение и потребление сырья (статья 6, II), регулировать и дисциплинировать обращение и распределение товаров с возможностью запрета обращение или установить приоритеты для транспортировки и хранения (статья 6, I), установить таблицу максимальных цен (статья 6, III и IV), поддерживать товарный запас (статья 6, VII), среди других мер, которые должны использоваться в случае необходимости или в общественных интересах¹⁰.

Таким образом, ясно, что делегированный закон 4/1962 предоставил правительству основные инструменты, многие из которых основаны на законодательстве США, чтобы иметь возможность действовать в случае серьезных кризисов, таких как нынешняя пандемия. Однако по чисто идеологическим причинам Бразилия не смогла применить меры, предусмотренные делегированным законом 4/1962, в связи с его прямой отменой статьей 19, I Закона № 13.874 20 от 2019 сентября XNUMX г., т. н. «Закон экономической свободы».¹¹.

С отменой делегированного закона 4/1962 правовые параметры действий государства во время серьезных экономических и социальных кризисов были утрачены.¹². Меры, предусмотренные Законом № 13.979 06 от 2020 февраля 19 г., которым устанавливаются меры, которые должны быть приняты в связи с чрезвычайной ситуацией в области здравоохранения, вызванной пандемией Covid-3, не имеют такого же объема и не предоставляют такой же возможности действия со стороны государства, особенно в отношении реквизиции товаров и услуг (статья XNUMX, VII¹³).

Как нетрудно заметить, роль государства и экономического права крайне важна в борьбе с пандемией и негативными последствиями экономического кризиса и кризиса в области здравоохранения. Но экономический закон в государстве, способном планировать и реструктурировать факторы производства, еще более важен для реорганизации бразильского производственного процесса в посткризисный период. И это еще более фундаментально, если мы примем во внимание утверждение немецкого историка Рейнхарта Козеллека о том, что одной из главных характеристик современного государства в процессе его формирования было присвоение себе монополии на господство в будущем.¹⁴. Государство, подобное нынешнему бразильскому государству, которое отказывается от планов на будущее, тем самым отказывается от одной из фундаментальных характеристик своей собственной государственности.

* Жилберто Берковичи является профессором экономического права и политической экономии юридического факультета УТП. Автор среди других книг Элементы инфраструктурного права (Противоток).

Статья изначально опубликована на Активированный портал.

Примечания

1. Джеймс МИДВЭЙ, «Антивоенная экономика», Трибуна, 19 марта 2020 г.,https://tribunemag.co.uk/2020/03/the-anti-wartime-economy> и Эзра КЛЯЙН, «В чем ошибаются левые и правые в связи с экономическим кризисом, вызванным коронавирусом: историк финансов Адам Туз об уроках, которые должны усвоить политики, и сделать это быстро», голос, 28 марта 2020 г.,https://www.vox.com/2020/3/28/21195207/coronavirus-covid-19-financial-crisis-economy-depression-recession>.
2. Виктор МАРКЕС, «От кейнсианства коронавируса к перманентному антивоенному мышлению», Литературная автономия, 4 апреля 2020 г.,https://autonomialiteraria.com.br/do-keynesianismo-de-coronavirus-a-antiguerra-permanente>.
3. Для анализа Закон об оборонном производстве 1950 г., см. Жилберто БЕРКОВИЧИ, «COVID-19, экономическое право и промышленный медицинский комплекс». in Вальфридо ВАРДЕ и Рафаэль ВАЛИМ (координаты), Последствия COVID-19 в законодательстве Бразилии, Сан-Паулу, Противоток, 2020, стр. 253-257.
4. См. историческое путешествие в Alberto VENÂNCIO Filho, Государственное вмешательство в экономическую сферу: государственное экономическое право в Бразилии, Рио-де-Жанейро, изд. ФГВ, 1968, с. 117-119, 225-239 и 364-365 и Мария Йедда Лейте ЛИНХАРИШ и Франсиско Карлос Тейшейра да СИЛЬВА, Политическая история снабжения (1918-1974 гг.), Brasília, Binagri Edições, 1979, стр. 89-117 и 156-173.
5. Нормативные полномочия Делегированного закона № 4/1962 были возложены исключительно на Союз, и штаты, когда это применимо, несли ответственность за его исполнение, как это прямо определено в его статье 10: «На Союз возлагается нормативное распоряжение об условиях и возможности использования полномочий, предоставленных в настоящем законе, а штаты несут ответственность за исполнение установленных норм и контроль за их выполнением, без ущерба для идентичных надзорных полномочия, признанные Союзом.
   1-й - Союз осуществляет свои полномочия актом исполнительной власти или через федеральные органы, которым он наделяет такие полномочия.
   2-й - При отсутствии надлежащих административных инструментов со стороны Штатов Союз будет нести ответственность за это исполнение и надзор.
   3-й - В Федеральном округе и на территориях Союз будет осуществлять все полномочия по применению настоящего закона».
6. Статья 2, I Делегированного закона № 4/1962: «Вмешательство будет состоять из: I – покупки, хранения, распределения и продажи: а) продуктов питания и продуктов; б) крупный рогатый скот, свиньи, овцы и козы, предназначенные для убоя; в) птица и рыба, пригодные для пищевых целей; г) ткани и обувь народного потребления; д) лекарства; е) инструменты и приспособления для индивидуального пользования; ж) машины, в том числе грузовые автомобили, "джипы", тракторы, мотомеханизированные агрегаты и запасные части, предназначенные для сельскохозяйственной деятельности; h) колючая и гладкая проволока, предназначенная для использования в сельской местности; и) санитарно-гигиенические изделия и изделия промышленного производства для бытового использования; j) цементно-железные ламинаты, предназначенные для строительства собственных домов народного типа и сельских благоустройств; л) продукты и материалы, необходимые для производства товаров народного потребления».
7. Статья 7 Делегированного закона № 4/1962: «Цены на экспроприированные товары, если они регулируются действующим прейскурантом, будут уплачены заранее в текущей валюте и не могут быть установлены арбитражным судом на уровне, превышающем соответствующий прейскурант.
   Один абзац. Когда экспроприированный товар не подлежит предварительному ценообразованию, цены будут определяться арбитражем с учетом средней стоимости в местах производства или продажи». (в редакции декрета-закона от 422 N 20)
8. Статьи 2, II, III и IV Делегированного закона № 4/1962: «Вмешательство будет состоять из: II – установления цен и контроля над поставками, включая производство, транспортировку, хранение и маркетинг; III – при экспроприации имущества в общественных интересах; или при запросе услуг, необходимых для достижения целей, предусмотренных настоящим законом; IV – в поощрении раздражителей, к производству».
9. Статья 2, §1 Делегированного закона № 4/1962: «§1 – Приобретение будет производиться в стране или за границей, когда отечественного производства недостаточно; распродажа, где проверить недостачу».
10. Статья 6 Делегированного закона № 4/1962: «Для контроля над поставкой товаров или услуг и установления цен органы, ответственные за применение настоящего закона, уполномочены: I – регулировать и дисциплинировать на национальной территории обращение и распределение товаров, подпадающих под режим настоящего закона, быть в состоянии, в том числе запрещать их перемещение, а также устанавливать приоритеты для транспортировки и хранения, когда этого требуют общественные интересы; II – регулировать и дисциплинировать производство, распределение и потребление сырья, имея возможность запрашивать средства транспортировки и хранения; III – установить максимальные цены на товары и услуги первой необходимости по отношению к посредникам; IV – устанавливать максимальные цены и устанавливать условия продажи товаров или услуг, чтобы не допустить получения сверхприбыли, в том числе для массовых развлечений; V – установить нормирование основных услуг и товаров, указанных в ст. 2, пункт I, настоящего закона, в случае войны, стихийного бедствия или общественной нужды; VI – содействовать кооперативам, связанным с производством или распределением продуктов питания, в преимущественном получении необходимых им товаров; VII – поддерживать товарный запас; VIII – надзирать и контролировать через федеральных агентов по всей стране исполнение принятых мер и созданных служб»..
11. Анализ многочисленных неконституционностей и ошибочных решений «Закона об экономической свободе» см. Жилберто БЕРКОВИЧИ, «Заключение о неконституционности временной меры экономической свободы (Временная мера № 881 от 30 апреля 2019 г.)», Журнал «Форум финансового и экономического права» № 15, март/август 2019 г., стр. 173-202 и Жилберто БЕРКОВИЧИ, «Неконституционность «Закона об экономической свободе» (Закон № 13.874 20 от 2019 сентября XNUMX г.)» in Луис Фелипе САЛОМАО; Рикардо Виллас Боас КУЭВА и Ана ФРАЗО (координаторы), Закон об экономической свободе и его влияние на бразильское законодательство, Сан-Паулу, РТ, 2020, стр. 123-152.
12. См., например, Леонардо КОРРЕА, «Догматизм свободного рынка, пандемия и закон», Активированный портал, 20 марта 2020 г.,https://portaldisparada.com.br/direito-e-judiciario/lei-delegada>.
13. Статья 3, VII Закона № 13.979/2020: «В целях противодействия чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение в связи с коронавирусом, органы власти могут в пределах своей компетенции принимать, среди прочего, следующие меры: VII – реквизиция товаров и услуг у физических и юридических лиц, в в этом случае будет гарантирована последующая выплата справедливой компенсации..
14. Рейнхарт КОЗЕЛЛЕК, «Vergangene Zukunft der frühen Neuzeit» в Vergangene Zukunft: Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, 4-е изд., Франкфурт-на-Майне, Зуркамп, 2000, с. 25-26.