По Родольфо Палаццо Диас*
Демократии в Бразилии пришел конец. Институты анахронически все еще существуют. Но политическая сцена устроена таким образом, что любое демократическое поведение становится неэффективным.[Я]
Много обсуждали и обсуждают парламентский переворот, произошедший в Бразилии в 2016 г., и его последствия, ища в этом (и в других) специфических политических явлениях истоки современных проблем. Не умаляя важности крупных событий и их очевидных последствий, я стараюсь наблюдать явления меньшего непосредственного воздействия, но которые, накапливаясь, имеют значительный результат в реконфигурации политической сцены. Указание направления в данном историческом процессе.
Когда я говорю о дедемократизации, я стремлюсь обратить внимание на процессуальный характер деконструкции политического режима, результат накопления явлений, порожденных противоречиями в политических структурах данного общества. Дедемократизация противоположна редемократизации. Дедемократизация и переворот в этом смысле указывают на одну и ту же реальность, причем первый термин используется для понимания более широкого процесса, а второй — для понимания конкретных явлений. Этот текст, даже принимая во внимание важность второго, выбирает первое в качестве единицы анализа.
Роберт Даль и условия стабильности демократической системы
В своей книге «Полиархия».[II], среди различных составляющих элементов демократической системы и их исторических примеров американский автор делает чрезвычайно важные наблюдения о возможности сохранения демократической системы. Во-первых, такой системы не дано; его нужно построить. И точно так же его можно уничтожить. Во-вторых, поддержание такой системы зависит от конкретных политических условий. Автор поддерживает гипотезу о том, что для сохранения демократической системы необходимо, чтобы политическая сцена характеризовалась: а) низкими издержками политической терпимости; б) высокой ценой политических репрессий.
Установленное обоснование относительно простое: «Чем ниже издержки терпения, тем выше безопасность государства. Чем больше затраты на подавление, тем выше безопасность оппозиции(ДАЛХ, 1997, стр. 37). Рассматривая гипотетическую политическую систему, если лидер исполнительной власти имеет ряд правовых препятствий для мобилизации репрессивного аппарата государства (нарушение законодательства требует затрат) и если в случае проигрыша избирательного процесса он только покинет свой пост, это будет ситуация, благоприятная для демократической системы. Теперь, если бы для руководителя исполнительной власти не было препятствий к физическому принуждению и если бы его политическое поражение означало бы не только отстранение от должности, но и его тюремное заключение и смерть, такое положение было бы крайне неблагоприятным для демократического строя. Во втором случае этому руководству было бы рационально порвать с демократическими правилами и бороться всеми имеющимися у него ресурсами, чтобы сохранить свои позиции.
Когда я говорю о бразильской дедемократизации, я утверждаю, что с начала XNUMX века в Бразилии происходит увеличение издержек политической терпимости, процесс, связанный со снижением издержек репрессий. Эти два движения можно понять с помощью дебатов о коррупции в стране.
Коррупция как современная дискуссия
Классическая тема политической теории, коррупция обсуждалась философами, политиками и прессой в западном мире по-разному. На более теоретическом уровне, проходя через Макиавелли и проходя через «Федералиста», тема была представлена оппозицией между «общественным интересом» и «частным интересом», с ситуациями коррупции (или вырождения), определяемыми преобладанием второго над первым.
С неолиберальной точки зрения, эти дебаты совсем другие. Экономист Джон Уильямсон, известный тем, что ввел термин «Вашингтонский консенсус», утверждает[III] либерализация как способ борьбы с коррупцией. По мнению автора, проблема коррупции была бы злом, по-особому затрагивающим Латинскую Америку, хотя от этого зла страдают все страны. В рассуждениях автора интересно выделить два аспекта. Во-первых, аксиома преимуществ свободного рынка. В такой системе мышления нет точного противоречия между общественным и частным интересом; напротив, частная инициатива сама по себе будет производить общественное благо. Во-вторых, близость термина «коррупция» к термину «мошенничество». Коррупция будет не преобладанием частных интересов над коллективными интересами, а скорее неправомерным поведением, рекомендованным в данной нормативной системе.[IV].
Политическое следствие этого различия в концепциях заключается в следующем: решение проблемы коррупции происходит не через политический выбор кого-то, кто более адекватно представляет коллективные интересы, а через активное вмешательство судебной системы, которая упорядочивает поведение отдельных лиц. . В этой ситуации судебная власть репозиционирует себя в социальной структуре. Вопреки оценке федералистов, усматривавших внутренне порочную человеческую природу[В]и необходимость институциональной схемы сдержек и противовесов; Согласно сложившейся концепции, судебная власть возводится в статус державы сдерживающей, власти, выходящей за рамки холодного прочтения нормы, власти морализаторской, поскольку борется со злом коррупции.
Эта точка зрения также представлена с некоторыми нюансами в недавней научной статье Серхио Моро, судьи операции «Лава Джато» и бывшего министра юстиции в правительстве Болсонару. Под заголовком «Предотвращение системной коррупции в Бразилии»[VI], Моро рассказывает об операции, которую он возглавлял, и обсуждает, как она выявила структуру системной коррупции в стране. Он не дал точного определения понятия коррупции, но в статье симптоматично наблюдать близость этого слова к словам «взяточничество» (взятка) это преступление». Судья представляет комплексный взгляд на проблему коррупции как на институциональную и культурную слабость данного общества (МОРО, 2018, с. 163) и делегирует вину различным государственным агентам (а иногда и бизнесменам, немного конфликтуя с аргументы Уильямсона) (МОРО, 2018, с. 163). И это также подтверждает, что решение проблемы не может исходить только от судебной власти (МОРО, 2018, стр. 162).
Однако судебная система, по словам Моро, взяла на себя ведущую роль в борьбе с тем, что он назвал «системной коррупцией» в недавней истории Бразилии. Именно она и будет укреплять правопорядок(верховенство закона) в стране на реактивной позиции. «Судебный процесс — это всего лишь реакция на коррупцию, поэтому судебная система не может закрывать глаза преступлению».[VII](МОРО, 2018, стр. 164). Коррупция оказывается здесь тесно связанной с идеей преступления, поведения, отклоняющегося от нормативных прерогатив, которые должна защищать судебная система. Реактивность судебной власти будет важным элементом в защите процедур, принятых в антикоррупционных процессах, в характеристике судебной власти как нейтральной модерирующей власти, и будет обсуждаться позже.
Я считаю, что точки зрения этих двух идеологов достаточно, чтобы изобразить преобладающую концепцию коррупции в Бразилии в начале XNUMX-го века: поведение, отклоняющееся от нормативного стандарта. Такое поведение, которое должно регулироваться нормативной системой, должно поддерживаться судебной властью, которая в этом случае будет играть роль в укреплении нормативной системы как стандарта поведения для членов общества.
Эта морализирующая способность бразильской судебной системы долгое время вызывала сомнения, еще до появления неолиберальной концепции коррупции. Термин «попасть в пиццу» всегда использовался для выявления неспособности этой силы играть такую роль.
Даже если бы эта смягчающая перспектива судебной власти руководила рядом важных социальных агентов, не существовало материальных условий (оперативность, баланс сил с другими государственными структурами, социальная легитимность), которые позволили бы судебной власти реализовать ее. Можно сказать, что в начале 2000-х годов были предприняты большие усилия для создания таких условий. Но, как будет видно ниже, когда условия стали реальными, возникла не сдерживающая сила.
Власть сдерживания, реактивность и границы политического и правового
На протяжении 2000-х годов судебные органы (не только судебная власть, но и полиция, и прокуратура) получили автономию, человеческие ресурсы (конкурсы) и технические ресурсы (связанные не только с инвестициями, но и со снижением телекоммуникаций). Это вызвало в таких учреждениях активное желание выполнить исторически несостоявшуюся морализирующую цель со стороны судебной власти.
В этот период было проведено множество операций. Но большинство из них были разочарованы. Примером в этом смысле была операция Сатьяграха, в ходе которой были произведены важные аресты (наиболее заметными были Селсо Питта и Даниэль Дантас), но которая не привела только к положительным последствиям для судебной власти. Увольнение главного делегата операции в 2014 году Делегадо Протохенеса Кейроса.[VIII], является важным элементом в оценке «неудачности» этой операции.
Но одно из расследований, проведенное СМИ под названием «Mensalão», увенчалось успехом. Этот скандал вызвал разную реакцию. В законодательном органе через несколько CPI и конкретный в судебной системе так называемый «Уголовный иск 470»[IX]. Представленная в 2007 г. и оцененная в 2012 г., эта статья стала исторической вехой в использовании новой модели юридического толкования, известной как «Владычество фактов» (или «теория предметной области организации»). Любой уголовный процесс должен установить причинно-следственную связь между «поведением обвиняемого» и «результатом» через доказательства. Такая доктрина делает потребность в доказательствах более гибкой при установлении этой связи, оценивая простое присутствие обвиняемого на иерархических должностях в организации, в которой могло бы произойти преступление. Насколько далеко может зайти это смягчение?[X] является предметом острых юридических дискуссий. Но с практической точки зрения появление такой доктрины представляет собой усиление судейского усмотрения, которое могло бы, в зависимости от случая, сделать эту потребность в доказательствах более или менее гибкой (учитывая очень новый и неточный характер применимости доктрины к делу). Бразилия).
Мы на, в 2012 году[Xi], с комплексом обустроенных и укрепленных правовых институтов, с чрезвычайно гибким нормативным аппаратом осуждения «коррупционеров». Могло ли это породить в стране умеренную сверхдержаву? Ответ на этот вопрос может привести к длинным, неточным и бесполезным рассуждениям. Важно то, что этого не произошло.
Возможно, из-за каких-то политических предубеждений со стороны некоторых судей. Но в основном из-за отсутствия политических условий для того, чтобы судебная власть так возвысилась перед лицом других социальных сил (главным образом перед лицом тех, с которыми предстоит бороться). Имелись материальные и организационные элементы, а также новый правовой механизм, который позволил бы проводить антикоррупционные действия, но этого было недостаточно. Необходимо было заручиться поддержкой населения. Скука нормативной процедуры не возбудила общественных сил к великой цели очищения страны от коррупции. Требовались другие ресурсы, другие практики, другие артикуляции. Бразильская судебная система отказалась от реактивного характера, типичного для бюрократически-правовых организаций. Борьба с коррупцией перестала быть реакцией на множество криминальных событий. Это стало деятельностью, целью, которую нужно достичь, миссией. Как действие, а не реакцию, его нужно было спланировать. Я не мог «подавить» людей, которые впоследствии могли оказаться важными. Юридический нейтралитет уже доказал свою неэффективность. Невозможно было поразить всех, нужно было целиться в этих стратегически определенных врагов.
Это не криминализация политики, а политизация правосудия. Вдали от нейтральных и реактивных институтов, оказавшихся слабыми и неспособными реализовать великую морализирующую цель страны, нужна была справедливость, которая делала бы политический расчет и действовала непосредственно на этом поле для достижения своей великой цели в общественном устройстве.
При этом то, что возникло, не имело большой сдерживающей силы. Секторы правовых институтов, взявшие на себя эту миссию, вышли за рамки политико-правового статуса бюрократических организаций правосудия и образовали ассоциативные отношения, упиравшиеся в само политическое поле. И по этой причине они перестали быть легальной бюрократией и стали партией.
Партия судебной прессы
Многие политологи будут потрясены использованием понятия политической партии для этих ассоциативных отношений, которые я определяю здесь. Это по двум причинам. Во-первых, потому что это не формализованная организация. Во-вторых, потому что она не участвовала в выборах (по крайней мере, до сих пор).
Я считаю эти доводы обоснованными, а потому с самого начала подчеркиваю, что концепция партии, над которой здесь пойдет работа, достаточно гибкая.[XII]. Но я считаю его применение обоснованным по двум причинам. Во-первых, хотя она и не имеет формальной организации, среди принадлежащих к ней лиц имеются неформальные организации. Во-вторых, что форма социальной легитимации таких ассоциативных отношений гораздо более характерна для партийных организаций, чем для бюрократически-правовых. Именно эти два аспекта «Partido da Imprensa Judiciária» и будут проанализированы здесь.
Что касается организационного измерения ассоциации, я начал с определения ее как неформальной. Это потому, что это артикуляция между субъектами, присутствующими во множестве различных институтов, и эта артикуляция выходит за пределы формальных связей между такими институтами. Законность или незаконность таких артикуляций по-прежнему будет предметом будущих исследований (академических и уголовных). Здесь я только укажу на существование некоторых из этих связей через индикаторы.
Они относительно незаметны. Не все можно было показать, рискуя скомпрометировать обманчивую бюрократически-правовую видимость процессов. Это создает большие трудности для вашего собственного расследования.
Учитывая эту трудность, есть два индикатора, которые я использую, чтобы распутать звенья этих неформальных связей, пусть даже только на поверхности этих ассоциативных отношений. Во-первых, недавние утечки, опубликованные газетой «Перехват» разговоров в WhatsApp, а во-вторых, результат действий агентов. Что касается использования второго индикатора, то он будет определять причину через ее следствие. Даже если он не детализирует взаимосвязи, они являются индикаторами того, что «было бы необходимо для того, чтобы такое событие произошло».
Среди индикаторов второго типа показательным является просочившаяся в прессу запись разговора между тогдашним президентом Дилмой Русеф и бывшим президентом Луисом Инасиу Лула да Силва. Такой разговор должен был состояться 16 марта 2016 года в 13:32. В тот же день разговора тогдашний судья Серхио Моро нарушил конфиденциальность таких записей, что вылилось в несколько журналистских статей в прессе.[XIII]. Хотя никаких фактов, связанных с судебными процессами, в этих разговорах не наблюдалось, была обнародована аудиозапись, которая хоть и не содержала противоправных действий, но имела основополагающее значение для развернувшегося в том году импичмента. Этот факт раскрывает три важные вещи. Во-первых, он порывает с аргументом реактивности антикоррупционных правовых процессов. Это было активное вмешательство судебной власти в политическое поле. Но ломается не только в феноменальном смысле. Это была не просто оплошность, ошибка. Этот факт раскрывает ранее существовавшие артикуляции, без которых такой факт был бы невозможен. Этот факт свидетельствует о хорошо налаженном взаимодействии между федеральной полицией, федеральным судом первой инстанции и прессой. Вполне правдоподобно предположить существование чрезвычайно искусной ранее существовавшей артикуляции между этими тремя социальными элементами, учитывая большую эффективность такого действия (скорость распространения информации и интенсивное политическое воздействие).[XIV].
Феномен, помимо демонстрации отсутствия судебной реактивности и аспектов организационной структуры партии «Легальная пресса», также раскрывает третий элемент: исключительный ресурс этой партии. В 2016 году появляется политическая сила, наделенная возможностью заниматься «узаконенным шпионажем». Такой инновационный и эффективный ресурс меняет не только определенный баланс сил (импичмент Дилмы). С этого момента он меняет политическую сцену, учитывая его эффективность. Такой ресурс становится риском для всех. Он становится ресурсом для использования и подражания другими, легально и нелегально (как бизнесменами, как в случае с JBS, так и агентами гражданского общества против самого Серхио Моро).
Легитимация шпионажа как ресурса повышает цену терпимости на политической арене, являясь, таким образом, одним из элементов процесса дедемократизации.
Что касается различных утечек «Перехвата», я выделяю инструкции Серхио Моро Дельтану Даланьолу о порядке этапов расследования «Лава Джато».[XV]. Один из веских аргументов в пользу реактивности судебной власти состоит в том, что она только оценивает процесс, созданный другими. Инициируется только прокуратурой. Подобные разговоры деконструируют этот дискурс реактивности судебной власти, поскольку она активно участвовала в оформлении процесса. Кроме того, он раскрывает и другой аспект организационной структуры партии «Легальная пресса»: в нее вставляется прокуратура.
Последний проанализированный показатель, который нельзя было не упомянуть, — это судебное решение «Триплекс», в результате которого Луис Инасиу Лула да Силва был заключен в тюрьму в 2018 году. Главный элемент, который он показывает, — это то, насколько глубоко партия правовой прессы укоренилась в Судебная структура Бразилии. Между первой и второй инстанциями он был довольно красноречив. Скорость суждения является свидетельством в этом отношении[XVI]. Эта скорость не обязательно указывает на противоправное поведение, в отличие от предыдущих. Однако он свидетельствует о приверженности некой второй федеральной судебной инстанции (TRF-4) политическому проекту «Partido da Imprensa Judiciária». Это контрастирует с отсутствием артикуляции между стороной и третьей инстанцией, особенно с Федеральным верховным судом (STF). Хотя там были личности с большей приверженностью к партии[XVII], этого было недостаточно, чтобы провести процесс быстро и с желаемым результатом (осуждение)[XVIII]. Вот почему паллиативные меры были так важны, как, например, санкционирование лишения свободы второй инстанции. Политическая функция этих дебатов заключалась в том, чтобы сделать тюрьму жизнеспособной в качестве ресурса со стороны «Partido da Imprensa Jurídica», в дополнение к конкретной цели удержания Лулы в тюрьме.
Чтобы подвергнуть сомнению характер этого приговора Лулы, я не буду проводить здесь юридический анализ. Он не сможет вынести заключение о подтверждении причинно-следственной связи, установленной в решении по делу Моро.[XIX]. Я сделаю здесь политический анализ. Начну со следующего вопроса: возможно ли, чтобы в 2017 году после всех публичных столкновений Моро реабилитировал Лулу? Любой, кто жил в тот исторический период, склонен ответить на этот вопрос отрицательно. Как отреагируют тысячи людей на наклейку «Я поддерживаю Лава-Джато»[Хх] в своих машинах, если Серхио Моро объявит лидера Рабочей партии невиновным? Неизвестно, но такого риска не было. Лула прошел через процесс деконструкции своего публичного имиджа в течение нескольких лет, и оправдательный приговор со стороны руководства ПТ изменил бы все направления политической динамики того периода. Помимо юридического смысла, оправдание Лулы не имело никакого политического смысла. Лула проиграл. И проиграл на политической арене. И эта потеря на политической арене обернулась тюремным заключением.
Это не просто меняет условия Лулы. Все присутствующие на политической арене могут обоснованно считать, что им грозит такой же риск. Угроза тюрьмы может быть объяснением поведения многих политических деятелей, которые последуют за этим.
Когда тюрьма становится политическим ресурсом, доступным данному актору, цена терпимости резко возрастает.
Дедемократизация заключается не только в повышении цены терпимости, но и в снижении цены репрессий. Что касается второй тенденции, необходимо проанализировать обоснование легитимности «Partido da Imprensa Judiciária». Используя веберовскую терминологию, я поддерживаю партизанский характер этих членов, потому что легитимность действий этих членов основана не столько на рационально-правовой основе, сколько на аффективной основе.
Чтобы начать поддерживать этот аргумент, я снова прибегаю к стикерам «Я поддерживаю Lava-Jato». Какая юридическая операция нуждается в поддержке населения и структурировании пропаганды? Такие наклейки нужно было производить и распространять. Если я не считаю подобные наклейки случайным событием, совершенно оторванным от конкретной деятельности Лава-Джато, результатом случайного волюнтаризма отдельных рассеянных субъектов, я обязан локализовать этот способ легитимации как конкретную составляющую деятельности Судебной власти. Пресс-вечеринка. Я считаю вторую гипотезу более правдоподобной.
Как можно было бы доказать такой аффективный характер? Если бы я писал здесь академический текст, направленный на убеждение академического сообщества, необходимо было бы привести эмпирические исследования мнений. Это было бы очень интересное исследование, поскольку активисты Партии судебной прессы заявляют о своей связи с юридическими документами.
Но так как это в большей степени публицистический текст, предназначенный для индивидуального убеждения, я прошу читателя проверить мои доводы на себе. Противников Лава-Джато прошу поразмыслить над разговорами с защитниками. Лучший способ проверить аргумент — визуализировать реакцию таких людей, когда их идеи сталкиваются. Является ли развернутый диалог рационально-формальным аргументом, подкрепленным элементами, присутствующими в юридических документах? Или он попадает в нравственное измерение, и прямо или косвенно возникает идея «врага»? Тем защитникам «Лава-Ято», которые читают этот текст, задаю следующий вопрос: дискомфорт при чтении таких критических рассуждений ощущается больше в голове или больше в желудке?
Говоря о субъективном опыте как о способе аргументации, я привожу здесь свой. Как гражданин Куритибы, живущий в нескольких метрах от Федерального суда, я не мог избежать этого абсолютно эмоционального измерения, когда проходил перед зданием и в течение многих лет видел лагерь людей, одетых в зеленое и желтое, непрерывно поддерживающих судебный процесс.
Исчезновение рациональных элементов в фундаменте антикоррупционных действий отчетливо прослеживается в знаменитом Power-point Общественного министерства, который якобы «доказывал» центральную роль Лулы в коррупционных схемах.[Xxi]. Эта фигура, устанавливающая стрелки между шарами без логической связи, имела бы смысл только в уме человека, сильно эмоционально связанного с антикоррупционным проектом. Здесь необходимо отметить роль чувств не только в сознании членов партии, но и ее организаторов. Если члены Общественного министерства видели в этом какой-то смысл, значит, парторги руководили своим поведением исходя из аффективных, а не рациональных чувств.
По этой причине я утверждаю, что основа для легитимации борьбы с коррупцией в Бразилии опиралась больше на аффективные отношения, чем на рационально-правовые отношения. Каков характер таких аффективных отношений? Я рассматриваю два важных аффективных отношения в этом процессе легитимации.
Первый, классический в дебатах Вебериандо, — это харизматическая легитимация. Серхио Моро можно считать харизматическим лидером, если учесть, что это не свидетельствует о больших ораторских способностях или интеллектуальной исключительности. Часто бывает наоборот. Вот почему харизматические отношения так странно воспринимаются теми, кто вне этих связей. Харизматическая связь устанавливается аффективными, иррациональными, взрывоопасными отношениями между лидером и массой. Харизматический аспект можно изучить по обилию «мемов», поддерживающих такую фигуру.
Но есть и другие аффективные отношения, которые я осмеливаюсь классифицировать как более важные для будущих политических событий. Чувство ненависти. Велось строительство общественного врага. Общей антикоррупционной цели было недостаточно для мобилизации населения. Нужно было указать на некоторых коррумпированных людей. Целью стала авторитетная партия в федеральном правительстве. Такие термины, как «PTralhada» и «CorruPTos», были придуманы в то время, потому что нужно было сделать врага конкретным.
Я предлагаю здесь, чтобы это второе чувство превалировало над первым. Главное чувство, которым они руководствуются, — это ненависть. Ненависть к конкретной политической партии была не только боготворением конкретного судьи, но и самым поразительным чувством, настолько сильным, что оно превзошло активистов Партии судебной прессы и укоренилось в значительной части среднего и высшего классов Бразилии.
Выбор чувства ненависти в качестве аффективной связи для мобилизации ее активистов дает определенные результаты. Во-первых, необходимо вырастить его в популяции. Сочленение судебной власти с прессой в этом смысле становится основополагающим. Проблема в том, что такие чувства, если их правильно культивировать, распространяются по политической сцене и используются другими политическими силами. Как со стороны противников (у «левых» это чувство усиливается тем простым фактом, что их существование «ненавидят»), так и со стороны третьих лиц (которые могут даже стать способными производить более интенсивные катарсические процессы в этой дистилляции ненависти, как я представлю ниже). позже).
Опасность использования этого чувства на политической сцене широко обсуждается Макиавелли в «Государе». Его влияние на недавнюю бразильскую политическую сцену заключалось в снижении цены репрессий. Для всех политических сил на этой сцене символические издержки репрессивной деятельности практически исчезают. Все, что касается скептиков, становится приемлемым. На самом деле, это становится необходимым. Даже если бы Моро захотел оправдать Лулу в 2017 году, он бы не смог.
Таким образом, я делаю вывод, что Партия легальной прессы организована внеформальным объединением определенных судебных органов первой и второй инстанции, излучающим свое влияние на некоторых министров СТП, включая также секторы государственного министерства, федеральной полиции и транспортных средств большая бразильская пресса.
Я также определил, что Партия судебной прессы имеет два исключительных политических ресурса. Узаконенный шпионаж и тюремное заключение. Такие ресурсы привели к увеличению издержек терпимости на бразильской политической сцене. Для легитимации таких ресурсов было консолидировано чувство ненависти в определенных слоях населения, что снизило издержки репрессий на этой самой сцене.
В этом заключались преимущества Партии судебной прессы. Однако этот страдал от серьезного недостатка. Невозможность запустить своего кандидата в 2018 году. В будущем не исключено, что так и сделают. Но в тот момент это было невозможно. Это ограничение в сочетании с двумя неожиданными результатами помогает объяснить, что произошло в Бразилии в 2018 году.
Вечеринка[XXII] фашист
Использование термина «фашист» также вызывает споры. Если бы мы использовали заявления государственных лидеров в качестве критерия, возможно, наиболее подходящим термином для классификации был бы нацистский. Но, учитывая более общий характер термина «фашист» (применяемый не только в Италии, но также в Португалии и Испании), в дополнение к его повторяющемуся использованию в современных дебатах[XXIII], он был избран.
Он не указывает на применение конкретной экономической политики. Было бы невозможно классифицировать правительство Болсонару по экономическим признакам, поскольку выпадение министра (Паулу Гедес) могло полностью изменить направление этого сектора. Также невозможно классифицировать его исключительно по националистической атрибуции, учитывая сомнительный характер его экономической политики и символическую роль его односторонней приверженности Соединенным Штатам. Это было бы фашистским, потому что оно устанавливает идентичность между сторонниками через дифференциацию «друг-враг», причем этот враг более определен в отношениях правых и левых, чем в отношениях гражданин-иностранец. Враги в этом смысле — это классификация, применяемая непосредственно к соотечественникам, политически отличающимся от руководства.
Истоки этой фашистской политической позиции в Бразилии можно проследить задолго до обсуждаемого здесь периода. Исторические переосмысления Escola Superior de Guerra[XXIV] и противоречивые выступления Болсонару в прессе в 1990-х годах свидетельствуют об этом происхождении. Также основополагающей является консервативная политическая культура, сложившаяся в Бразилии с первого десятилетия 2000-х годов, о чем свидетельствуют работы Ди Карло и Камрадта.[XXV], которые соотносят культуру неполиткорректности с политическим подъемом Жаира Болсонару.
Но такая позиция еще не поддерживала электоральную жизнеспособность получения поста президента Республики. Даже подкреплённые сильным идеологическим фундаментом и отличной артикуляцией в цифровых медиа, вполне объяснимы два неожиданных результата процесса борьбы с коррупцией в процессе превращения изначально дискредитированной кандидатуры в почти победоносную в первом туре.
Во-первых, борьба с коррупцией перекинулась на политические силы за пределами ПТ. Несмотря на то, что оно не дошло до лидеров того, что называется «высшим духовенством» в Бразилии, произошла сильная делегитимация нескольких партий. В 2018 году рассматривался как «старая политика».
Поскольку Партия судебной прессы не могла выдвинуть свою собственную кандидатуру, а традиционные партии не выдвинули жизнеспособных кандидатур, необходимо было поддержать кандидатуру маргинализированного политического деятеля.
Но почему Болсонару? Каковы были бы конвергенции, которые объединили бы такие политические силы? Я утверждаю, что ненависть как аффективное чувство легитимности и объединяла две политические силы. Этот союз стал результатом второго неожиданного результата на политической сцене 2018 года — выживания ПТ.
Арест Лулы в 2018 году эффективно оказал сильное катарсическое воздействие на тех, кто был причастен к настроению против PT. Однако такие действия не дали ожидаемого результата «покончить с ПТ раз и навсегда». Электоральная жизнеспособность кандидата от ПТ была конкретным доказательством ограниченности лишения свободы как политического факта. Если среди тех, кто видел заключение, наблюдался чрезвычайно приятный катарсический эффект, и если ограничение такой процедуры было подтверждено, то это был всего лишь логичный шаг для создания идеи расстрела.
Нельзя недооценивать такое выступление Болсонару[XXVI]. Он выиграл выборы 2018 года не вопреки этой линии, а благодаря ей (включая, очевидно, и другие причины). Идее нужно время, чтобы созреть. Потребовалось время, чтобы узаконить арест Лулы. Как сказал бы Милтон Фридман, идею (кризис) необходимо вынашивать до тех пор, пока она не перестанет быть политически невозможной и не станет политически неизбежной.[XXVII]. Так было с арестом Лулы. Это стало неизбежным. Не исключено, что так и обстоит дело с идеей стрельбы.
Произошло слияние, поскольку оба имеют дело с использованием прямых средств физического принуждения как способа борьбы с политическими оппонентами. Партия легальной прессы предлагала тюремное заключение, Фашистская партия — расстрел. Многие в первой партии изначально не желали идти на такой шаг, но с точки зрения базы поддержки населения это могло измениться в зависимости от кризиса, с которым предстоит столкнуться в будущем. И, конечно же, если риск быть застреленным становится соображением на политической арене, цена терпимости резко возрастает. Точно так же, если такое предложение (даже в шутку) получает поддержку электората, цена репрессий резко падает (оно становится приемлемым).
Я утверждаю, что партия «Легальная пресса» поддержала Фашистскую партию в 2018 году по трем показателям. Во-первых, отмеченное наградами заявление Антонио Палоччи, опубликованное 2 октября 2018 г., за пять дней до первого тура голосования (состоявшегося 07 г.). Прямое вмешательство в избирательный процесс против кандидатуры ПТ. Действия, полностью противоречащие позиции Федеральной полиции, которая в ноябре 10 года начала расследование отношений сына избранного президента и, по имеющимся данным, слила информацию причастным[XXVIII]. Помимо этих двух фактов, еще более серьезным является третий. Вице-президент Гамильтон Мурао, возможно, из-за неудачного действия, признает, что во время кампании было обещано, что Сержио Моро будет выдвинут на пост министра STF.[XXIX]. Эти показатели, конечно, не в состоянии учесть все артикуляции, имевшие место за кулисами на политической арене. Остаются вопросы. Когда эти партии образовали союз? Какова интенсивность отношений? Насколько они законны? В любом случае, я считаю достаточно сильными показателями, чтобы хотя бы подтвердить утверждение о том, что в 2018 году существовал союз между Партией легальной прессы и Фашистской партией.
Просуществовал ли этот союз? Для читателя в 2020 году, с уходом Серхио Моро из министерства юстиции и арестом Кейроса, станет ясно, что альянс распался. Но я утверждаю здесь, что нападки фашистской партии на партию судебной прессы начались в первый день правления Болсонару.
конфликт
Болсонару не известен своими интеллектуальными качествами. Однако простая классификация его как имбецила не помогает нам понять его поведение. Я утверждаю, что некоторая рациональность, пусть даже ненадежная и поверхностная, может быть найдена в уме такого несносного человека. Если бы это было не так, он, вероятно, даже не дошел бы до должности президента.
Я утверждаю, что если в этом больном уме и есть какая-то рациональность, то, вероятно, она заключается в следующем: «Я не позволю тому, что они сделали с ПТ, сделать со мной». Я считаю правдоподобным, что такое рассуждение могло появиться, учитывая, что Болсонару был активным политиком в разгар процесса импичмента, даже если он все еще находился в маргинальном положении. Вероятно, он наблюдал за актерами и выявлял определенные опасности.
Цена терпимости росла, а цена репрессий падала. На политической арене появились новые риски, а также новые возможности. ПТ, возможно, из-за безответственной веры в нейтралитет судебной власти, возможно, потому, что она считала их слишком слабыми, чтобы противостоять Партии легальной прессы, принимала все направленные против них нападки. По этой причине в то время увеличение издержек терпимости и уменьшение издержек репрессий не вызывало больших трений в функционировании институтов. Правительство Болсонару только начинало. Это началось в этой новой конъюнктуре роста цен на терпимость и снижения цен на репрессии. В отличие от ПТ, он приспособил свое поведение к этим новым условиям.
Несмотря на то, что они были союзниками, Партия судебной прессы всегда представляла опасность для фашистов. У тех, кто совершает преступления, больше оснований опасаться тюрьмы, и поэтому их цена терпимости еще выше. Они являются легкими жертвами судебной партии (чье оружие специально разработано для борьбы с ними), и поэтому должны бороться с этой политической силой с особой интенсивностью.
Но даже если фашисты и рвались в атаку, партия легальной печати, даже при наличии средств, была особенно парализована перед лицом такой силы. Возможно, из-за самообмана по отношению к своей позиции по отношению к демократическому процессу (они действуют со скромностью в сохранении институтов, хотя этой скромности не было в предыдущие моменты); но скорее всего от присущей его характеру трусости. Они острые в нападках на демократические политические силы, не склонны к применению физической силы, но трусливы перед политическими силами, желающими ее применить.
В любом случае, начало правления фашистской партии было отмечено сильным наступлением и легкомысленной уступкой со стороны партии легальной прессы. Наступление фашистов имело два фронта: открытый и закрытый.
Открытое наступление было направлено против прессы. Условия пребывания журналистов в офисе на 1 января 2019 года уже дали понять, как Болсонару намеревался относиться к основной прессе.[Ххх]. Последовательные нападения на журналистов и средства массовой информации были постоянными во время правления правительства.[XXXI]. Это было возможно, потому что фашистская партия, в отличие от партии легальной прессы, не зависела от таких средств связи, чтобы связаться со своими активистами. Кстати, дискредитация традиционных транспортных средств казалась интересной стратегией, так как собственная коммуникация могла придумать нужную историю о событиях правительства. Ди Карло называет это матрицей Болсонариста.[XXXII]. Это дало Болсонару большую автономию, поскольку ему не нужны были институты для посредничества в общении.
Реакция прессы поначалу была впечатляюще размеренной. Они критически относились к конкретным атакам, на которые они были направлены, но поддерживали очень важные аспекты деятельности правительства, такие как экономическая политика. Несмотря на то, что на них открыто нападали, их реакция была весьма умеренной.
Второе наступление фашистской партии, более осторожное, было направлено на судебную власть. Ему удалось демонтировать значительную часть ассоциативных отношений, сложившихся между членами Партии судебной прессы, сняв с традиционного поста харизматическое руководство. Опьяненный политическим успехом, Серхио Моро счел целесообразным отказаться от должности судьи и стал министром. Политический успех — самая большая опасность для профессионального политика. В состоянии опьянения он способен совершать самые большие ошибки.[XXXIII]. Соблазненный приставкой супер, возможно, обманутый возможностью принятия законопроектов, дающих большую автономию судебной власти, он оставил свою должность в судебной системе и, скорее всего, расчленил всю совокупность укрепившихся до того времени отношений (которые были неофициальный). В этот момент (в первые годы правления правительства Болсонару) крупные операции теряют свое центральное место на политической сцене, а имена партий (делегаты, прокуроры и судьи) отходят на задний план.
Только Моро остается на центральной позиции, но всегда связан с фигурой Болсонару, который в качестве своего босса навязал себя.
Хотя нападки со стороны фашистской партии были постоянными, партия легальной прессы всегда действовала сдержанно. Отношения между двумя сторонами переросли в открытую войну только 24 мая 2020 года, когда Серхио Моро ушел из высшего (так в оригинале) министерства юстиции.
Политическая ситуация, в которой мы живем сегодня, представляет собой открытую войну между этими двумя партиями. Критика в массовой прессе усилилась. Полицейские операции возобновились. Политический климат отмечен угрозами и конфликтами, которые усугубляют кризис здравоохранения в мире из-за вируса Covid-19. Стойкость фашистской партии, а также ее отступление хорошо освещены Луисом Фильгейрасом и Грасой Друк.[XXXIV]. Исход войны еще предстоит определить. Но некоторые соображения о том, какие следы этот процесс оставит на политической арене, уже можно сделать.
заключительные мысли
Исход конфликта между этими двумя сторонами пока неизвестен, и, вероятно, он будет громким. Но независимо от этого процесс дедемократизации идет полным ходом. Независимо от того, кто победит, он найдет политическую сцену, на которой уже не рационально ни терпеть оппозицию, ни прекращать использование доступных средств репрессий. Дедемократизация — это то направление, в котором непрерывно развивается недавняя история Бразилии, с последовательной чередой политических сил, желающих сделать следующий шаг в этом процессе.
Поэтому говорю категорично. Демократии в Бразилии пришел конец. Институты анахронически все еще существуют. Но политическая сцена устроена таким образом, что любое демократическое поведение становится неэффективным, а эффективным становится только антидемократическое поведение. Точно так же, как бразильцам понадобился 1968 год (AI-5), чтобы понять, что произошло в 1964 году, нам еще предстоит увидеть событие, которое объясняет масштабы того, что произошло в 2016 году.
*Родольфо Палаццо Диас é Постдокторант в UFRJ.
Примечания:
[Я] Это описательный текст, а не пояснительный. В этом тексте есть два существенных недостатка. Анализ того, как эта конъюнктура вписывается в классовую борьбу. Это уже разрабатывается в работах Армандо Бойто-младшего (https://dpp.cce.myftpupload.com/a-democracia-em-pedacos/), хотя я бы включил значение люмпембуржуазии в основу болесонаров. А также анализ включения этой бразильской динамики в международный контекст. Это исследование в настоящее время предлагается в исследовательской группе NESFI, присутствующей в UFSC, которая предлагает перспективу сетей для изучения связей мозговых центров международных с национальными, при посредничестве крупных международных организаций и университетских и политических институтов в центральных странах. Настоящий текст обсуждался этим Nucleus. И за это я благодарю всех его членов, и особенно Ари Минеллу, Родриго Орландо Сильву. Я также благодарю Josnei Di Carlo за ее внимательное чтение и рекомендации.
[II] ДАЛ, Роберт. Полиархия: Участие и противостояние. Сан-Паулу: Издательство Университета Сан-Паулу, 1997.
[III] Уильямсон, Дж. (1990) Что Вашингтон имеет в виду под политической реформой. В: Уильямсон, Дж., Эд., Латиноамериканская адаптация: как много произошло? Институт международной экономики, Вашингтон, 7-20.
[IV] Я не даю подробной характеристики трансформации смысла термина коррупция. Этот взгляд на неправомерное поведение можно проследить до появления неолиберальной доктрины. Неолибералы не создавали такой перспективы, даже если и использовали ее. В Бразилии эта перспектива имеет решающее значение в избирательном процессе 1960 года, когда победил Жаниу Куадрос. В настоящем тексте я беру только два исторически очень далеких примера, чтобы установить контраст, чтобы показать, что существует возможность думать о коррупции как о чем-то, отличном от текущего значения.
[В] Фундаментальной аксиомой современной концепции коррупции является внутренняя доброта судьи. Ибо он является великим гарантом правильного стандарта поведения, которого следует придерживаться.
[VI] Моро, С.Ф. Предотвращение системной коррупции в Бразилии. Дедал, В. 147, с. 157-168, 2018.
[VII] «Судебный процесс — это всего лишь реакция на коррупцию, поскольку система правосудия не может закрывать глаза на преступность».
[VIII] http://g1.globo.com/politica/noticia/2015/10/delegado-protogenes-e-exonerado-da-pf-pelo-ministerio-da-justica.html
[IX] Хронология этого систематизирована по адресу: https://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/destaquesNewsletter.php?sigla=newsletterPortalInternacionalNoticias&idConteudo=214544.
[X] Крайним толкованием была бы простая принадлежность к организации как возложение ответственности за преступную деятельность без доказательств, демонстрирующих непосредственную деятельность субъекта на событие.
[Xi] Для подробного анализа процесса трансформации судебной системы Бразилии с 2003 года рекомендую прочитать следующую статью: КЁРНЕР, Андрей. Судебная система и морализация политики: три размышления о последних тенденциях в Бразилии. Думать, Крепость, с. 18, нет. 3, с. 681-711, дек. 2013.
[XII] В этом смысле, эта концепция была бы не столько политической наукой, сколько политической социологией (менее формальной), если использовать различие, проведенное Джованни Сартори. Обсуждаемая здесь партия будет не консолидированным «институтом», а периодическими «ассоциативными отношениями», заинтересованными в получении и осуществлении политической власти.
[XIII] http://g1.globo.com/pr/parana/noticia/2016/03/pf-libera-documento-que-mostra-ligacao-entre-lula-e-dilma.html.
[XIV] Здесь я считаю прессу и судебную власть объединенными в единую партию, потому что их отношения взаимно поддерживали их осуществление политической власти. Как государственное вмешательство обеспечивало легитимность судебной власти, так и направление правовых действий поддерживало характеристику «врагов» в прессе. В этом историческом процессе можно наблюдать некоторую напряженность, но до настоящего исторического момента нет эффективного (успешного) опроса какой-либо из сторон в отношении поведения другой.
[XV] https://theintercept.com/2019/06/09/chat-moro-deltan-telegram-lava-jato/.
[XVI] https://www1.folha.uol.com.br/poder/2017/08/1912821-recurso-de-lula-foi-o-que-mais-rapido-chegou-a-2-instancia.shtml.
[XVII] https://veja.abril.com.br/politica/in-fux-we-trust-disse-moro-a-deltan-em-mensagem-vazada/.
[XVIII] Противников такой партии в СТП можно выявить путем опроса министров, которых в тот период очерняли в социальных сетях. Цифровые социальные сети оказались ценным ресурсом легитимации, хотя они всегда были связаны с официальными средствами массовой информации. Такая артикуляция была демонтирована в ходе исторического процесса, и тот, кто присвоил себе эти социальные сети, станет другой стороной, анализируемой далее в тексте.
[XIX] Несмотря на то, что юридический термин «причинно-следственная связь» даже не фигурирует в приговоре, вынесенном судьей. https://www.conjur.com.br/dl/sentenca-condena-lula-triplex.pdf.
[Хх] Такие наклейки также являются сильным показателем практической организационной артикуляции такой вечеринки. Любому партийному активисту известны организационные, дизайнерские, логистические трудности, связанные с производством и распространением наклеек. Конечно, это разовая акция, но она была проведена. Для того, чтобы он существовал, нужна была какая-то организация. Партия судебной прессы пыталась усовершенствовать эту существующую организацию за счет ресурсов Petrobras, создав фонд, но эта попытка потерпела неудачу. (https://oglobo.globo.com/brasil/Ministro-do-stf-suspende-fundacao-da-lava-jato-para-gerir-ate-25-bilhoes-da-petrobras-23525950).
[Xxi] https://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br/2016/09/15/conheca-o-powerpoint-usado-pelo-ministerio-publico-contra-lula/.
[XXII] Применяемое здесь определение партии также сделано более гибким. В этом смысле PSL будет только «инкубатором», если использовать термин Родриго Майера. Который высидел змеиное яйцо.
[XXIII] Sobre esse debate, é interessante o seguinte artigo: https://dpp.cce.myftpupload.com/a-terra-e-redonda-e-o-governo-bolsonaro-e-fascista/
[XXIV] https://cartacampinas.com.br/2020/05/professor-descobre-origem-do-bolsonarismo-e-diz-que-consequencia-sera-catastrofica-ao-brasil/?fbclid=IwAR313Da4uGRqTJG9cxPwopP-sX-gfwqrEfLTvIcWR3sZ5Nfrnbk_5bBQsHs.
[XXV] ДИ КАРЛО; КАМРАДТ. Болсонару и культура неполиткорректности в бразильской политике. Теория и культура. в. 13. н. 2. 2018.
[XXVI] https://exame.com/brasil/vamos-fuzilar-a-petralhada-diz-bolsonaro-em-campanha-no-acre/.
[XXVII] ФРИДМАН, М. Капитализм и свобода. Чикаго: Издательство Чикагского университета. 1982. с. 7.
[XXVIII] https://oglobo.globo.com/brasil/entenda-suspeita-de-vazamento-na-policia-federal-relacionada-flavio-bolsonaro-queiroz-24432339.
[XXIX] https://valor.globo.com/politica/noticia/2018/11/01/moro-foi-convidado-para-ministerio-ainda-na-campanha-diz-mourao.ghtml.
[Ххх] https://exame.com/brasil/jornalistas-relatam-serie-de-restricoes-em-posse-de-bolsonaro/
[XXXI] https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2020/01/02/bolsonaro-fez-ataque-a-imprensa-a-cada-tres-dias-em-2019-diz-levantamento.htm
[XXXII] https://boletimluanova.org/2019/10/07/matrix-bolsonarista-para-a-acumulacao-sadica-do-capital/
[XXXIII] Этому пьянству можно приписать большие ошибки в начале правления. Mensalão может быть большой ошибкой PT в этом отношении. Вхождение Моро в правительство Болсонару также можно считать большой ошибкой Партии судебной прессы. Нам еще нужно дождаться последствий, прежде чем мы сможем квалифицировать действия Болсонару как ошибку.
[XXXIV] https://diplomatique.org.br/a-mudanca-de-conjuntura-e-a-resiliencia-de-bolsonaro/?fbclid=IwAR0PbSkCkz5wXxYNrfz6_tCAxaVDOmc5Mc-kF5znpjKasCljvA_Ohu3uKoY
