По МЕЧЕТЬ ФРАНЦИСКО ДЕ ОЛИВЕЙРА*
Комментарий к книге Гильерме Вандерли душ Сантуш
Демократия с препятствиями: Бразилия в XNUMX веке — последняя книга, написанная Гильерме Вандерли душ Сантушем, одним из самых выдающихся бразильских политологов, скончавшегося 25 октября 2019 года, выпущенная в разгар событий импичмента мандата президента Дилмы Русефф, Рабочей партии. партии (PT), которая произошла в августе 2016 года в бразильском парламенте.
Вопреки тому, что можно было бы предположить, книга не фокусируется на политической ситуации, а предлагает читателю плотный анализ современной бразильской социально-политической реальности, но, во-первых, она проходит через репрезентативные европейские олигархии, до Вторая мировая война, а затем дело доходит до строительства сегодняшних массовых представительных демократий, включая бразильскую.
В книге артикулировано шесть хорошо написанных, герметичных и фактологически плотных небольших глав, требующих внимания и готовности читателя, быть может, неоднократно их перечитывать, особенно неофитов в теме демократии и стремящихся постичь тему. Еще одной характеристикой текста является эклектичный стиль письма автора и артикулированное повествование с нотками тонкого саркастического юмора, побуждающее читателя к концентрации.
Вначале, в предисловии, автор предупреждает, что книга не пропаганда, а критическое размышление о современной демократии. И добавляет, что это не невинная книга, она конкурирует с идеями и интересом, интересом к представлению интерпретации политических фактов парламентского переворота 2016 года, подкрепленной более широким пониманием построения современной представительной демократии. Короче говоря, становится ясно, что импичмент президента Дилмы был «парламентским бюрократическим переворотом при попустительстве консервативных элит. (…) Злодеи без планов на будущее» (стр. 8).
Первая глава посвящена тщательному и глубокому анализу представительной демократии и конституционного парламентского переворота. Для автора в массовой представительной демократии, современной, консолидированной или консолидированной, конституционно-парламентские перевороты беспрецедентны. Они отличаются от военного переворота, подобного тем, что произошли в странах Латинской Америки в 1960-х и 70-х годах, и от революционного переворота, поскольку последний, придя к власти, работает на завоевание общества. Конституционный парламентский переворот, по мнению автора, есть насилие, конституционно-правовая трансгрессия, можно сказать, обход законов, который, по идее, должен обеспечить легитимность представительной демократии, основанной на всеобщем избирательном праве, но происходит в бешеном толкование спора о законности акта через институциональные органы, которые должны обеспечить законность демократии. В качестве примера этого явления в нем представлены парламентские перевороты в Гондурасе (2009 г.), Парагвае (2012 г.) и Бразилии (2016 г.). И я мог бы добавить к этому списку переворот в Боливии (2019 г.), в результате которого был прерван конституционно избранный президент этой страны.
Массовая представительная демократия отличается от представительной олигархии. Автор дает характеристику этим явлениям, указывая на то, что после греческой демократии на практике она возобновилась в зачаточном виде между XNUMX и XNUMX веками, а представительные олигархии существовали в Европе с XNUMX века до середины XNUMX века. Под представительными олигархиями автор понимает политические системы, в которых демократический процесс был незавершенным, так как уровень правовых, политических или военных репрессий был выше, чем в массовых политических системах.
В олигархиях участие в выборах не было всеобщим, оно ограничивалось некоторыми слоями общества, будь то по экономическим или другим критериям. В этом случае женский голос, долгое время исключенный из политического процесса, когда он был допущен, в значительной степени способствовал электоральной массе, но он был принят во многих так называемых демократических обществах только в середине ХХ века, а голосование неграмотных людей было обеспечено только во второй половине того века. Именно эти размышления решительно привели к тому, что число избирателей стало больше половины населения в странах с представительным демократическим режимом и заставило олигархии уступить место массовым представительным демократиям.
Представительные демократии, говорит автор, расширившиеся по числу избирателей как в Европе, так и в других частях мира после Второй мировой войны, допускают свободу дебатов, свободное выражение мнений, коллективные действия граждан, массовое политическое участие в выбор представителей и плюрализм политических объединений. Это, однако, характеристики минималистской демократии, которую автор определяет как «режим, который полностью удовлетворяет двум следующим условиям: (а) избирательная конкуренция за места власти, через равные промежутки времени, с четкими правилами, результаты которой обусловлены конкуренты; (б) участие общины в соревновании происходит по правилу всеобщего избирательного права, с ограничением возраста как единственной преградой» (стр. 25)..
Для этого определения автор приводит ряд примеров представительных олигархий, перешедших к массовой представительной демократии в странах Европы с введением всеобщего избирательного права с конца первой половины ХХ века. В некоторых странах Центральной Америки отсутствие избирательного права женщин на выборах сделало их представительными олигархиями, и их допуск к политическому процессу происходил между 1940-ми и 1960-ми годами, однако в период с 1960-х по 1980-е годы представительная демократия была скомпрометирована политическими режимами. персонала в странах Центральной Америки, и постепенно, со второй половины 80-х годов, с возвращением прямых выборов, он зажил своей собственной жизнью.
Во второй главе, озаглавленной «1964 и 2016 годы: два переворота, два сценария», автор тщательно исследует бразильскую политику и раскрывает подноготную военных и парламентских переворотов. Разные, эти два переворота произошли в разные историко-политические моменты и не соответствовали реалиям в экономическом, социальном и политическом аспектах, но, несмотря на эти несоответствия, правительства переворота вызывали одинаковые опасения, потому что, хотя президент Жоао Гуларт был вовлечен в основные реформы ( аграрная, образовательная, университетская, налоговая, административная и др.) с целью реструктуризации политических институтов президент Дилма Руссефф укрепила систему общественного участия и активизировала программы социальной политики с целью искоренения крайней нищеты и сокращения социально-экономического неравенства.
Для автора еще одним общим моментом между двумя политическими фактами, разделенными во времени более чем на полвека, является тема коррупции, которая, правдоподобно или нет, использовалась в качестве фермента социальной мобилизации при смещении этих правительств. Тема коррупции, по словам Сантоса, не нова для Бразилии, осуждение этой гнусной практики в политике восходит к колониальному историческому периоду, и она продолжает служить алиби для нанесения удара правительствам по методам, которые угрожают прогрессивной политике в Бразилии. Субъекты таких антиконституционных актов, во многом, сходятся: это бизнесмены, консервативные политики, сектор СМИ (часть его та же, что и в 1964 г.) и другие консервативные слои общества, выступающие против власти. Однако в 2016 году «экономический упадок, неумелое управление политическим поведением правительства, как утверждается, послужили удобрением для проповеди государственного переворота, начатой по подозрению в несуществующем мошенничестве на выборах, чтобы процветать, в конечном итоге победив в нападении на правительство. власть» (с. . 47).
В центре этого обсуждения, чтобы проиллюстрировать различные контексты антиконституционных действий, автор анализирует бразильскую политическую экологию: он раскрывает характеристики и изменения населения в городской/сельской динамике между 1960 и 2010 годами; фиксирует электоральную эволюцию и участие в выборах в европейских странах и в Бразилии, выделяя последние за постоянное участие избирателей в выборах, но предупреждает о том, что и здесь голосование является обязательным; приводит данные исследований (IPEA, IBGE и ABONG) об изменении социальной капиллярности, динамизма общества и разнообразия коллективных акторов сегодня. Эти элементы, по мнению Сантоса, по-разному повлияли на два бразильских переворота, но есть общая черта между почти переворотами и эффективными переворотами 1950-х, 1960-х и 2016 годов, «отторжение [бразильскими экономическими и политическими элитами] экономических и социальный прогресс уязвимых классов» (стр. 42).
Также в этой главе автор подчеркивает эффективность политических партий и голосования в Бразилии и ряде других стран с данными об участии избирателей в выборах. В Бразилии сначала было проведено переписное голосование свободных мужчин с экономической собственностью, затем в Республике было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 21 года, избирательное право женщин было разрешено в 1932 г., а неграмотное население, исключенное из право голоса после выборов колониального периода было разрешено в 1985 году.
Однако это капельное электоральное участие напрямую связано с (ре)распределительным конфликтом социальных групп, то есть имеет место негласный (а часто и явный) спор в обществе за общественно произведенные блага и богатства, в котором всегда зарабатывают экономически привилегированные слои. более. Государство в этом споре имело (имеет) историческую роль в поддержке экономической и политической элиты в ущерб народным классам, отсюда и социальная политика включения менее привилегированной части населения в потребительский рынок и в общественные службы прогрессивных правительств значительно усилили (пере)распределительный конфликт до такой степени, что правительство перестало поддерживать себя.
В следующих двух главах: «о выборах и распределительных процессах, а также о преемственности олигархии через электоральную конкуренцию» автор углубляет свое прочтение глобальной политической реальности. Он развивает четыре центральные идеи об избирательном процессе и перераспределении общественно произведенных благ, а именно: преобразования в избирательном процессе (партии, всеобщее избирательное право, избирательное население...), построение олигархии и представительной демократии между XNUMX и XNUMX веками. веков, пронизывающих промышленную революцию, французскую революцию и две великие мировые войны; процесс экономического роста, в тот же период, связанный с ростом населения и циклами производственной стагнации; промышленные изобретения (паровой двигатель, связь, транспорт…), способствовавшие процессу развития олигархии и; экономические успехи промышленной революции, вызывающие распределительные (капитал и рабочая сила) и политические (между классами) конфликты.
После этого обсуждения в центре внимания находится анализ процессов преемственности олигархий через массовый избирательный процесс. Для Сантоса главной точкой разрыва и преодоления представительной олигархии стала универсализация голосования, связанная с ростом явки избирателей выше 50% населения в демократических обществах, с мажоритарной и пропорциональной системами в избирательных спорах выше нуля, т.е. то есть конкуренция между кандидатами выше единицы. Здесь автор возобновляет дискуссию об эволюции электората, начиная с переписи, в европейских странах в XIX веке, такой как английская избирательная реформа 1832 г., увеличившая число избирателей, и столкновения между антагонистическими политическими группами за расширение и ограничение предоставления привилегий привилегированным группам, как, например, французская избирательная реформа 1850 г., сократившая участие избирателей в выборах на одну треть, в связи с чем, по мнению автора, Карл Маркс классифицировал этот акт как первый государственный переворот со стороны буржуазии. Это обсуждение поддерживает идею автора о представительной олигархии, эволюционирующей в представительную демократию. Наконец, эта дискуссия об участии в выборах переносится сегодня в Бразилию и изучается с точки зрения возможности парламентского переворота 2016 года, несмотря на силу представительной и массовой демократии в стране.
В предпоследней главе автор сосредотачивает анализ на бразильской политической действительности и подчеркивает перерывы в демократии. Он понимает, что структурирующий политический заговор государственных переворотов почти всегда основан на иногда несостоятельных оправданиях легитимности переворота. В связи с этим отображается скрипт о том, как оппозиционеры становятся правительством, а правительство в одночасье становится оппозицией в результате государственного переворота. Это обсуждение, в свою очередь, относится к изучению прироста населения в период с 1950 по 1991 год, когда в каждом географическом регионе Бразилии наблюдался, каждый в своей пропорции, прирост населения в четыре, пять, шесть и более чем в десять раз. Этот рост населения позволяет провести аналогию с социально-политическим контекстом 1960-х годов, фоном военно-политического переворота и различными условиями парламентского переворота 2016 года.
В последнем автор акцентирует внимание на процессе реализации развивающей и инклюзивной политики правительств ПТ, охлажденной экономическим кризисом 2008 г., но, несмотря на неблагоприятный международный контекст, социальная интеграция в этих правительствах была экспансивной (социальные программы, политика занятости, реальный прирост заработной платы, а также освобождение от социальных отчислений компаний и фискальные стимулы для предпринимателей) и привели к появлению нового бразильского среднего класса.
В последней главе книги с иронически наводящим на размышления названием «конституционная экспроприация права голоса» автор начинает с вопроса: как можно конституционно экспроприировать право голоса, гарантируя гражданам? Он отвечает на этот вопрос, рассматривая попытки государственного переворота в правительстве Жетулио Варгаса в 1954 году, в 1955 году с попыткой помешать инаугурации Жуселино Кубичека, в 1961 году с отставкой президента Жаниу Куадрос и воспрепятствование инаугурации вице-президента Жоао Гуларта и успешный военный переворот 1964 года. По мнению автора, в этих попытках переворота Федеральный верховный суд (ВСФ) подтвердил защиту конституционной законности и поддержал волю народа. Однако, по мнению автора, в Уголовном иске 470 (AP) от 2006 года, в котором осуждается покупка голосов в национальном конгрессе правительством президента Луиса Инасиу Лула да Силва, называемая ежемесячным пособием, Федеральная прокуратура осудила 40 человек. (депутаты, бизнесмены и бывшие министры) за сговор, отмывание денег, незаконное уклонение от уплаты налогов, активную и пассивную коррупцию, хищения. Судебный процесс был продолжен STF, который осудил 24 обвиняемых. Для автора AP 470 закрепил путь самодовольной позиции STF аргументами легитимации парламентского переворота 2016 года.
В этом смысле Сантос обсуждает три тезиса судей STF относительно решения AP 470, которые показались ему надуманными и далекими от конституционных предписаний, открывая свою позицию в анализе импичмента мандата президента Дилмы: судья Хоаким Барбоза , докладчик AP 470, заявил, что «Конституция — это то, что STF утверждает»; в том же деле судьи Аэрес Брито в отношении осуждения одного из подсудимых без документов или показателей преступления заявили, что «невозможно, чтобы обвиняемый не знал об условиях преступления х и у»; а министр Роза Вебер, в свою очередь, развивает еще один странный тезис: «Чем выше чье-то положение в цепочке командования, тем легче им быть осторожными в стирании улик». Вандерли Гильерме душ Сантуш оспаривает эти доводы и показывает, что судьи рассматривали иск, по крайней мере частично, игнорируя конституционные требования в случае некоторых ответчиков, таких как бывший министр Жозе Дирсеу. Он утверждает, что не может указать, был ли подсудимый невиновен, поскольку не знаком с материалами дела, но в его анализе судебное разбирательство по этому делу было ошибочным.
Автор также дает понять, что это решение установило процедуру в СТП, в искаженном толковании конституции, которая легитимизировала конституционный парламентский переворот 2016 г. Тезис обвинителей и представляет собой вопиющий конституционный разрыв, начиная с Палаты депутатов и утвержден Верховным судом.
Таким образом, конституция использовалась для легитимации переворота и экспроприации права голоса законно избранного президента. И он завершает свое повествование, не представляя окончательных выводов о книге: экономический кризис; возвращение безработицы; роль СМИ в пропаганде против правительства; мобилизация контрас; отмирание правительства в общественном мнении и; Отсутствие политической базы в национальном конгрессе заставило политические силы переворота снова успешно действовать, положив конец законному правительству и приняв правительство, которое народ не избирал на плато.
* Франсиско Мескита де Оливейра является учителем Департамент социальных наук Федерального университета Пиауи (UFPI).
Справка
Вандерли Гильерме душ Сантуш. Демократия с препятствиями: Бразилия в XNUMX веке. Рио-де-Жанейро, FGV Editora, 2017, 187 страниц.
