По АРМАНДО БОЙТО*
Военные продвигались осторожно и планомерно. Сегодня они находятся в правительстве вместе с фашистской группой и открыто угрожают демократии.
Бразильская демократия находится под серьезной угрозой. Авторитарный лагерь, состоящий из военного крыла и фашистского крыла правительства Болсонару, силен и, несмотря на давление со стороны Верховного федерального суда (STF) в этом месяце мая, по-прежнему обладает политической инициативой. Сопротивление фашизму, состоящее из либерально-консервативного и демократического и народного лагерей, слабо, раздроблено и находится в обороне. В мае 2020 года мы опасно приближаемся к фашистской диктатуре.
Эта политическая ситуация намного сложнее, чем та, которую мы знали при правительствах, возглавляемых ПТ. У нас была умеренная партийная поляризация, которая противопоставляла PT PSDB на политической арене и которая в основном вращалась вокруг определения экономической и социальной политики — неолиберализма или неодевелопментализма? Ни одно из этих двух полей не было однородным, они объединяли классы и классовые фракции с конфликтующими интересами, но, несмотря на это, это было основное разделение, и каждая сила пыталась приспособиться, пусть и критически, то к одной, то к другой стороне поля. линия, разделившая национальную политику.
После импичмент-кризиса возникли новые конфликты, другие, до того слабые, приобрели новое измерение, и все они пересеклись со старыми конфликтами, которые хотя и отошли на второй план, но продолжают активно участвовать в политическом процессе. В сложившейся ситуации интересы различных присутствующих социальных сил имеют множество граней, которые то сближают эти силы, то отталкивают их, и в результате разделяющая их линия стала очень подвижной и гибкой.
Умеренная партийная поляризация исчезла, традиционные партии буржуазии вступили в кризис, микросоциально-либеральная партия (PSL) стала крупной благодаря электоральному цунами 2018 года, партийная система стала текучей, а государственные институты стали центральными действующими лицами на политической сцене. В судебной системе родилась партия в самом широком смысле, Лава-Джато; военные, действия которых были рассеянными, осторожными и чисто оборонительными во время правительств ПТ, стали политически организованной группой и представляют собой видную силу в правительстве, а Верховный федеральный суд (STF) является главным героем острых конфликтов с федеральной исполнительной властью.
Переворот 2016 года и зарождение фашистского движения [1]
До 2015 года бразильская политика представляла собой относительно простое разделение полей. У нас было, с одной стороны, более ортодоксальное неолиберальное поле, а с другой — неодевелопменталистское [2]. Первая представляла интересы международного капитала, интегрированной в этот капитал части бразильской буржуазии и опиралась главным образом на богатые и зажиточные слои буржуазии. У него также была некоторая база в рабочем движении — достаточно вспомнить колебания Força Sindical. На партийном уровне главным представителем этого политического поля была ОСБД.
Второе поле представляло интересы бразильской внутренней крупной буржуазии, буржуазной фракции, зависящей от иностранного капитала, но сохраняющей умеренные конфликты с этим капиталом. Неодевелопменталистская политика государственного вмешательства для стимулирования экономического роста и умеренной защиты внутреннего рынка в первую очередь служила интересам этой фракции. Такая политика поддерживалась широкими слоями народных классов — рабочим классом, крестьянством, мелкой буржуазией и, что очень важно, маргинальными массовыми рабочими [3].
Вмешательство государства в борьбу с бедностью и умеренное расширение социальных прав учитывали, пусть и во вторую очередь, интересы этих народных слоев. Фактически сформировался широкий и неоднородный политический фронт, который мы называем неодевелопменталистским фронтом, и этот фронт был представлен на партийном уровне ПТ. Это разделение между ортодоксальными неолибералами и неодевелопменталистами не угрожало демократическому режиму, и господствовало мнение, что демократия в Бразилии укрепилась.
Однако в октябре 2014 года, столкнувшись с четвертым подряд поражением на президентских выборах, СДСБ решила отказаться от демократической игры и начала новую фазу политического наступления по восстановлению неолиберального поля, наступление, продолжавшееся с 2013 года. Дилма в мае 2016 г. выявил слабости неодевелопменталистского политического фронта, слабости, вытекающие, кроме того, из долгосрочных характеристик бразильской политики, и способствовал двум очень важным изменениям.
На вершине неодевелопменталистского фронта внутренняя крупная буржуазия, как это случалось и в другие периоды политической истории страны, политически колебалась. Он был разделен между присоединением к движению переворота и позицией нейтралитета, которая была вредна для правительства. На основе этого же фронта основная социальная опора лулизма — огромный контингент маргинальных массовых рабочих — не мобилизовалась на защиту правительства, от политики которого она также была бенефициаром. Популистские отношения правительств ПТ с этим народным сегментом, отношения, которые блокировали политическую организацию этих рабочих, сказались во время кризиса — даже в 1964 году не было народной мобилизации против государственного переворота.
Что касается результата свержения Дилмы, то темерское правительство, с одной стороны, и преследуя цели политической силы, возглавившей переворот импичмента, изменило курс экономической, социальной и внешней политики бразильского государства, а с другой другой, представлял ситуацию нестабильности в бразильской демократии. Темер стал издавать законы прежде всего для международного капитала и для интегрированной в этот капитал буржуазной фракции — приватизация с преобладанием иностранного капитала, политика сокращения бюджета БНДЭС, расширение коммерческой открытости и т. д. Но он также законодательствовал и для отечественной крупной буржуазии, хотя делал он это главным образом тогда, когда наступал от имени всего класса буржуазии, а не только одной его фракции, на интересы рабочих - неолиберальная реформа трудового законодательства, конституционная поправка потолок расходов, проект пенсионной реформы и другие меры.
При правительстве Темера демократия была нарушена, она вступила в фазу нестабильности, но среди сил переворота преобладала защита стратегии «хирургического политического вмешательства»: разрыва демократии, который был пунктуальным и ограниченным во времени, чтобы , после выборов 2018 года и с избранным президентом, чтобы иметь возможность возобновить «демократическую нормальность». Это были политические партии, средства массовой информации и представители судебной власти, исповедовавшие консервативный политический либерализм.
Несмотря на то, что в 2016 году они заняли авторитарную и склонную к перевороту позицию, они по-прежнему придавали определенную ценность свободе выражения мнений, праву на ассоциации, политическому представительству посредством избирательного права и т. д. Однако все произошло не так, как желали и предсказывали эти либералы. Случилось так, что движение за свержение правительства Дилмы, организованное верхушкой среднего класса, приобрело собственную силу и динамику, а кандидатуры ортодоксального неолиберального поля, несмотря на то, что оно было усилено присоединением большей части внутренней крупной буржуазии, эти кандидатуры оказался электорально несостоятельным. Тогда крупная буржуазия и ее либеральные представители прагматично решили поддержать неофашистскую кандидатуру Жаира Болсонару и особенно после того, как тогдашний кандидат в президенты заявил, что передаст министерство финансов ультралибералам – мы сейчас имеем в виду экономический либерализм. — Пауло Гедес.
Неофашизм и его кандидатура родились из двух источников. Во-первых, очищение реакционного движения от буржуазии свержением правительства Дилмы. Не все организации и группы, поощрявшие это движение, встали на путь фашизма, но все они без исключения поддержали фашистского кандидата, движимого антиптизмом. Его цель заключалась в том, чтобы остановить скромное социальное восхождение народных слоев, умилостивленных неодевелопментализмом. Во-вторых, неофашизм получил поддержку уже в начальный период со стороны помещиков, главным образом из районов Центр-Запад и Юг, помещиков, главной задачей которых было получить легальное прикрытие, чтобы вооружиться и лечить, буквально, огнем и мечом. крестьяне, коренные жители и киломболы.
Позднее пришла крупная буржуазия. До начала 2018 года она держалась в стороне от неофашистского движения, но в середине того же года решила принять его. Затем Болсонару был одет, чтобы стать кандидатом, как и любой другой, и выиграл выборы 2018 года, в том числе благодаря другим факторам, которые здесь неинтересно анализировать. Во втором туре президентских выборов лидеры СДП заверили, что фашистский кандидат не будет представлять никакой угрозы демократическому режиму.
Фашисты, военные и либералы.
Уже в темерском правительстве в политическом процессе стал открыто действовать новый актор: военная группировка. Повзрослев, эта группа взяла на себя опеку над демократическими институтами. Напомним две вехи в этом процессе. Генерал Серджио Этчогойен, министр Управления институциональной безопасности (GSI) при президенте Республики во время правления Темера, уволил Дилму Русеф, затем отстраненную от поста президента, но все еще проживающую во дворце Альворада, обращение с заключенным и , через два года тогдашний командующий армией Гал. Эдуардо Виллаш-Боас 03 апреля 2018 года выступил с публичным заявлением, приказав STF отказать в процедуре habeas corpus, запрошенной защитой бывшего президента Лулы.
Тем временем высокопоставленные военные, действующие и отставные, безнаказанно говорили обо всем, что их устраивало, чтобы заблокировать возвращение Рабочей партии в правительство. Как отреагировали либералы? Незадолго до этого, с открытием процесса импичмента, они уже отвергли результаты выборов 2014 года, дискредитировав всенародное голосование и, следовательно, подорвав силу политического представительства, которое является оружием в распоряжении партий и Национального Конгресс перед авторитарными притязаниями государственной бюрократии — гражданской или военной.
Теперь они также приняли эскалацию генералов в политической жизни, ведь прекращение ПТ было, по их расчетам, необходимым для возвращения страны к так называемой «демократической нормальности». Затем военные продвигались осторожно и систематически. Сегодня они находятся в правительстве вместе с фашистской группой и открыто угрожают демократии.
Давайте подробнее рассмотрим эти три силы и отношения между ними. Во-первых, необходимо сказать, что между ними происходит фундаментальная политическая игра, потому что левые и левоцентристы были брошены на дно политической сцены. Они накапливали поражение за поражением с мая 2016 года, они хрупкие и занимают оборонительную позицию. Во-вторых, следует отметить, что фашисты, военные и консервативные либералы — это три силы, представляющие интересы буржуазии.
Фашизм - особый случай. Он не был буржуа, он родился снизу вверх. Это было движение среднего класса, которое даже при поддержке слоев буржуазии сохраняло свою собственную динамику. Однако для того, чтобы достичь правительства, фашизм должен был — как это случилось с первоначальным фашизмом в Италии и Германии — политически склониться перед буржуазией и, попав в правительство, представлять интересы класса капиталистов.
В случае первоначального фашизма Муссолини и Гитлер позаботились о насаждении гегемонии крупного капитала при переходе от конкурентного капитализма к капитализму монополистическому [4]; в случае с Бразилией правительство Болсонару, вслед за тем, что было инициировано правительством Темера, организует гегемонию международного капитала и интегрированной в этот капитал фракции бразильской буржуазии, рассчитывая до сих пор на подчиненное участие внутреннего крупная буржуазия в таком расположении власти.
В-третьих, фашисты, военные и консервативные либералы, несмотря на незначительные различия, выступают за неолиберальную экономическую и социальную политику и внешнюю политику пассивного и доктринерского выравнивания с США. Таким образом, между ними есть фоновая единица; но есть и отличия. Различия между военными и фашистами второстепенны, они вместе во власти и действуют слаженно. Самая большая разница между консервативно-либеральным политическим течением и двумя предыдущими группами. Сегодня в Бразилии оппозицию правительству Болсонару возглавляет либерально-буржуазное течение, и это имеет последствия.
Фашистская группировка контролирует правительство. Его стратегическая цель состоит в том, чтобы устранить левых из национального политического процесса, цель, которую Болсонару провозгласил во время кампании и продолжает провозглашать и преследовать после прихода к власти, цель, которая направляет эту группу к установлению диктатуры в Бразилии. В эту группу входят президент Болсонару и большинство гражданских министров, в том числе Паулу Гедес, который находится в правительстве не из прагматизма, а, как показывают его заявления и интервью, потому, что разделяет фашистские идеи своего босса. В этой группе министры представляют разные идеологические течения, исходящие из фашистских основ.
Дамарес Алвес наблюдает за политизацией патриархата, а Авраам Вайнтрауб, ведущий представитель фракции среднего класса, покоренной авторитаризмом, наблюдает за борьбой против левых и плутократии, которые, по его мнению, были бы союзниками [5]. Он также культивирует чувство отвращения к тому, что фашисты называют старой политикой, но что на самом деле является отвращением к демократической политике. Рикардо Саллес — человек из числа крупных землевладельцев, главным образом на Среднем Западе, который примкнул к фашизму еще до того, как это сделала крупная финансовая и международная буржуазия.
Серхио Моро не был частью этой группы. Он представлял либеральный и консервативный средний класс, который перед лицом правительств ПТ занял авторитарную позицию, подобную перевороту, но без доктринального перехода к авторитаризму - такие движения, как MBL и Vem Pra Rua, уже покинули Болсонару еще до того, как ушел Серхио Моро. правительство. Последнее слово во всех решениях правительства остается за Болсонару. Демонстрирует решительность и не боится генералов.
Последние, напротив, и несмотря на свое большое влияние в правительстве, не смогли помешать Болсонару отправить в отставку министров здравоохранения и юстиции и опустили головы даже перед лицом обид и насмешек, произнесенных интеллектуальным наставником фашистского группа, писатель Олаво де Карвалью. Их объединяет с фашистской группой ненависть к левым, которая возродилась благодаря работе при правительстве Дилмы Национальной комиссии по установлению истины, которая обнажила приверженность военного учреждения пыткам, стремление установить диктаторский режим. в Бразилии и, не в последнюю очередь, их объединяет с фашистами также вопиющая зарплата и привилегии социального обеспечения, которые предоставило им правительство Болсонару.
Что отличает эту группу от фашистской группы, так это прилагательное: тип диктаторского режима, который лучше всего подходит Бразилии. Фашисты призывают, как это случилось с первоначальным фашизмом, к диктатуре с политической мобилизацией и культурной борьбой. У Олаво де Карвалью есть четкий диагноз военной диктатуре: она имела достоинства в экономике, но оставила область культуры свободной для действий левых, то есть не создала культурного движения, которое Карвалью эвфемистически называет консервативным, чтобы оспаривать гегемонию с левыми. В результате, продолжает фашистский идеолог, в первый политический кризис режима левые заняли гегемонистское положение в учреждениях культуры и установили долгое правление с 1994 по 2016 год — этот идеолог и его последователи считают и PSDB, и PT поровну «левых» или «коммунистов».
Он и его группа стремятся к диктатуре, но не к бюрократической диктатуре, без политической мобилизации, которая является моделью, которая больше всего соблазняет военных. Конечно, они могут, будучи антидемократами, договориться даже о смешанном диктаторском режиме, сочетавшем элементы фашизма с элементами военной диктатуры. Таким образом, конфликты между этими двумя группами вторичны, умеренны и подлежат урегулированию.
Наиболее серьезным конфликтом является конфликт, противопоставляющий либерально-консервативное течение правительству, состоящему из фашистов и военных. Это течение представляет собой, прежде всего, крупный международный капитал и интегрированную в него часть бразильской буржуазии. Почему же тогда возникают конфликты между традиционными представителями этой буржуазной фракции и правительством Болсонару, которое, как я утверждал, поставило интересы этой самой фракции во главу угла? И в первоначальном фашизме, и в бразильском фашизме буржуазии не удалось превратить фашистское движение в простое пассивное орудие своих замыслов. Болсонару должен дать некоторое удовлетворение своей социальной базе, то есть водителям грузовиков, малому бизнесу и слоям среднего класса. Буржуазия способствовала приходу фашизма к власти, она многое от этого выиграла, но теперь она не в состоянии контролировать его так, как ей хотелось бы.
Либерально-консервативное течение объединяет политические партии, такие как PSDB и DEM, и основную прессу, такую как Фолья де С. Пол e O Штат Сан-Паулу, и имеет контроль над важными государственными учреждениями, начиная с STF. Могут возразить: как назвать либеральных акторов, участвовавших в перевороте 2016 года? Либеральная мысль и политика, от Стюарта Милля до Джона Роулза, от UDN до PSDB, никогда не исключали авторитарных мер, чтобы предотвратить продвижение рабочего и народного движения.
Во времена кризиса либерализм приближается к авторитаризму, но не придерживается его доктринально, и это имеет значение. Консервативное политически либеральное течение сегодня противостоит фашистской группе на ее пути к установлению диктатуры в Бразилии. Так получилось, что это течение также, как мы уже указывали, неолиберальное, то есть оно защищает минимальное государство в области экономики.
Сейчас Паулу Гедес проводит радикально неолиберальную экономическую политику и, следовательно, пользуется поддержкой буржуазии, устроившей переворот 2016 года, и связанного с ним консервативно-либерального течения. Это течение очень хорошо умеет отделять зёрна от плевел, когда они критикуют правительство Болсонару. Они щадят Паулу Гедеса и сосредотачивают критику на президенте. Они разделены между сопротивлением фашизму и поддержкой экономической политики фашистского правительства. Они не кажутся достаточно решительными, чтобы остановить фашистское наступление.
Фашистское политическое наступление
Возможно, преобладающее мнение в прессе в одностороннем порядке подчеркивает нынешние трудности — сейчас, в этом месяце, — с которыми фактически столкнулось правительство Болсонару. Некоторые предполагают предполагаемое загоняние правительства в угол со стороны STF и Высшего избирательного суда (TSE). Другие, более умеренно, говорят о наличии баланса сил между конфликтующими сторонами. Я понимаю, что эти анализы неверны. Мне кажется, что фашистское правительство находится в политическом наступлении к диктатуре, действует легко и последовательно преодолевает один предел за другим. Он испытывает демократические силы и не находит соответствующего сопротивления. Это наступление видно внутри правительства, в государственных учреждениях, а также в более широких слоях общества.
Анализируя произошедшие в апреле изменения в Министерстве здравоохранения и юстиции, пресса в одностороннем порядке указывала на износ, понесенный правительством. Да, износ был, но был и рост контроля фашистской группировки над правительственной командой. Во-первых, благодаря двум заменам в Министерстве здравоохранения правительство смогло продвинуться вперед в своей линии игнорирования эпидемии, чтобы сохранить, как вы понимаете, накопление капитала. Милитаризация этого министерства была смелым решением, которое положило конец всем колебаниям и двусмысленности в политике в этой области, которая на нынешнем этапе является жизненно важной областью правительств во всем мире. Фашистская линия теперь безальтернативно преобладает перед лицом эпидемии: пусть умирают те, кто должен умереть, но капиталистическое накопление не может прекратиться. Во-вторых, с заменой в Министерстве юстиции правительство взяло под контроль Федеральную полицию (ФП).
O Официальная газета опубликованы решения, которые реструктурируют руководящие должности и функционирование ОФ по всей стране, а не только в Рио-де-Жанейро. Болсонару не только ставит себя, свою семью, друзей и сторонников вне досягаемости правосудия, но и показывает, что он может превратить НФ в свою политическую полицию — неотъемлемую институциональную часть фашистской диктатуры.
Губернаторы, которые ввели карантин для борьбы с эпидемией, становятся объектом показных операций с якобы целью борьбы с коррупцией, то есть: коррупция может быть, но цель таких операций другая и не совсем борьба с ней. Этих губернаторов загоняют в угол. Правда, есть смешанные признаки. Тот же PF с 27 мая действует жестко в расследовании так называемого «Gabinete do Ódio», продюсера-болсонариста поддельные новости. Создается впечатление, что в ПФ существует внутреннее сопротивление больсонаризму. В ближайшие дни мы будем иметь более четкое представление о ситуации.
Фашизм гораздо сильнее тогда в правительстве и государственных учреждениях, чем был до эпидемии. Он сохранил поддержку Вооруженных Сил, выступив против тех, кто думал, что его линия игнорирования эпидемии утомит его перед военными, и взял под свой контроль ОФ. Что касается Национального конгресса, то Болсонару удалось заручиться поддержкой так называемого Centrão и, по крайней мере в настоящее время, любой возможности импичмента или успеха любого другого процесса против него, который зависит от одобрения квалифицированным большинством в парламенте. Национальный конгресс исключен.
На уровне общества до сих пор только правые проводили уличные демонстрации — демонстрации в поддержку правительства, его политики геноцида перед лицом эпидемии и за закрытие СТП и Национального конгресса. Также есть возможность вооружения фашистских группировок. Один Подкаст с веб-сайта земля круглая проанализировали с большим авторитетом и с использованием информации, предоставленной видеозаписью пресловутой министерской встречи 22 апреля прошлого года, то, что они назвали «скрытой повесткой дня» правительства, которая состоит, в нескольких словах, в вооружении его сторонников для борьба с оппонентами, в том числе и с теми, кто входит в состав либеральной оппозиции [6].
Не исключено, что настоящие ополчения бразильского неофашизма организуются из так называемых ополчений, стрелковых клубов, охотничьих клубов и других точек поддержки. С каждым ходом политической игры множатся угрозы военной группировки – последние, самые серьезные, были произнесены Галом. Аугусто Хелено, глава GSI; первый угрожает STF, а второй заявляет, что Болсонару восстанет против любого постановления суда, требующего от него передать свой мобильный телефон для экспертизы. Руководство фашистской группировки голосом депутата Эдуардо Болсонару уже открыто защищает государственный переворот — вопрос, по словам депутата, не «если», а «когда».
Столкнувшись с такими угрозами, гражданские власти хранят молчание или, в лучшем случае, предпринимают робкие действия. Фашистский и военный авторитаризм наступает, а консервативные либералы не организуют настоящего контрнаступления. Государственным институтом, который лучше всего представляет консервативный либерализм в сложившейся ситуации, является STF. Его инициативы против главы Федеральной исполнительной власти являются основными акциями сопротивления наступлению авторитарного лагеря. Народное движение, левые и левоцентристские политические партии находятся в тылу. И это не только из-за эпидемии.
Можно было бы организовать кортежи в защиту процесса, который STF через министра Александра Мораеса — да, либеральный и консервативный! – выступает против так называемого Кабинета ненависти. Следует помнить: принципиальной разницы между СТП и Федеральной исполнительной властью в отношении ультралиберальной экономической и социальной политики правительства нет. Речь идет о борьбе между теми, кто хочет насаждать диктатуру и контролирует федеральную исполнительную власть, и теми, кто берет на себя защиту, хотя и очень робко, демократии, и кто контролирует STF. Левые не могут оставаться равнодушными перед лицом этого конфликта.
Однако у нас нестабильная политическая ситуация. Эпидемия, безработица и потеря доходов продолжают расти. Отношение Болсонару к эпидемии уже поколебало поддержку его правительства среди среднего класса. Опросы общественного мнения указывают, с одной стороны, на потерю поддержки со стороны правительства среди богатого и состоятельного среднего класса, как уже предполагали кастрюли и сковородки в богатых кварталах, а с другой стороны, на улучшение, хотя и умеренное. , изображения правительства с популярными секторами.
Отчаяние населения с низким доходом делает его чувствительным к предложению о скорейшем возобновлении экономической деятельности, а экстренная помощь в размере 600,00 реалов укрепила подход Болсонару к этим секторам. То есть политические последствия экономической ситуации и ситуации в области здравоохранения до сих пор были противоречивыми. Более того, обострение экономического кризиса и кризиса в области здравоохранения не способствует механическим действиям демократической и народной оппозиции. Если большинство считает, что мы погрузились в хаос, переворот с целью «восстановления порядка» может быть хорошо воспринят даже теми сегментами, которые обычно не приняли бы его. Однако, если оппозиции удастся прояснить ответственность федерального правительства в обострении эпидемии, в увеличении запросов о судебном оздоровлении или банкротстве и в росте безработицы, когда все это усугубится – а это скоро – мы сможем добиться отстранения фашизма от государственной власти.
*Армандо Бойто профессор политологии в Unicamp и редактор журнала Марксистская критика.
Примечания
[1] В статье, опубликованной на сайте земля круглая Я подробно обосновал, почему правильно характеризовать правительство Болсонару как фашистское, хотя у нас до сих пор нет фашистской диктатуры в Бразилии. См. Армандо Бойто «Земля круглая, а правительство Болсонару — фашистское». (https://dpp.cce.myftpupload.com/a-terra-e-redonda-e-o-governo-bolsonaro-e-fascista/).
[2] Я развиваю этот анализ в своей книге. Реформы и политический кризис в Бразилии – классовые конфликты в правительствах ПТ. Сан-Паулу и Кампинас: Editora Unesp и Unicamp. 2018.
[3] Сантьян Ариас и Савио Кавальканте подробно анализируют социальный состав движения за импичмент. См. «Разделение среднего класса во время бразильского политического кризиса (2013–2016 гг.)». У Пола Буфартига, Армандо Бойто, Софи Берруд и Андреи Гальвао (ред.), Бразилия и Франция в условиях неолиберальной глобализации – политические изменения и социальные вызовы. Сан-Паулу: Редакция Аламеда. 2019. с. 97-125.
[4] Никос Пуланцас, фашизм и диктатура. Париж: Франсуа Масперо. 1970.
[5] См. лекцию нынешнего министра образования на Конгрессе консерваторов в Сан-Паулу. Это мероприятие проходило в отеле Transamérica 11 и 12 октября 2019 года. Лекции можно найти на Youtube. Вот ссылка на лекцию Авраама Вайнтрауба: https://www.youtube.com/watch?v=4ZJavgrhwQc.
[6] См. подкаст «Оккультная программа Uma» с участием Леонардо Авритцера, Эудженио Буччи и Рикардо Мюссе. круглая земля https://dpp.cce.myftpupload.com/uma-agenda-oculta/
