По Луис Фелипе Мигель*
Если возникнет социальный хаос, когда дезорганизованные массы отчаявшихся людей грабят рынки, это не создаст, как некоторые мечтают, «революционной ситуации». Гораздо более вероятно, что это приведет к откровенно авторитарному правительству «закона и порядка».
Кризис, вызванный глобальной пандемией нового коронавируса, застал бразильских левых в самый худший момент — и с разрушительной ясностью обнажил их слабость.
Все главные действующие лица кризиса находятся в правой части политического спектра: Болсонару, Майя, губернаторы Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро, министр здравоохранения. Меньшинства в парламенте, отсутствующие в крупнейших центрах власти и обладающие способностью к социальной мобилизации, которая и без того была недостаточной, еще более сокращенной мерами санитарной изоляции, что могут сделать партии и движения народного поля?
Легко заметить, что кризис раскрывает важность СУС и государственной службы в целом, разрушает заблуждения минимального государства, драматизирует бесчеловечность нашего крайнего социального неравенства, ценит научное знание, дискурсы, типичные для левых . Это легко, но этого недостаточно.
Необходимо определить набор конкретных предложений по преодолению кризиса и стратегию их реализации. Речь идет не о том (и этот рекорд, кажется, еще не пал для некоторых лидеров) занять позицию, чтобы выиграть политические очки в будущем, а о том, чтобы представить предложения, которые являются жизнеспособными даже при нынешнем соотношении сил и могут уменьшить человеческие издержки пандемии.
Мы находимся в ситуации, когда значительная часть консервативного политического руководства мотивирована отказаться от прежних убеждений и принять более «прогрессивные» идеи — то, что некоторые называют «коронавирусным кейнсианством». Такой флаг, как принятие всеобщего и безусловного базового дохода, например, для защиты миллионов безработных, частично занятых и ненадежных людей, обрел жизнеспособность, о которой еще месяц назад даже не мечтали.
Кроме того, необходимо представить конкретные и жизнеспособные предложения по экстренному финансированию здравоохранения, по приобретению тестов, респираторов и другого оборудования и по найму персонала; защита занятости и заработной платы; поддержать огромное количество микро-, малых и средних компаний, которым грозит банкротство. Таким образом, задача двойная: наладить диалог с лицами, принимающими решения, который позволит принять меры, защищающие наиболее уязвимое большинство, и мобилизовать максимально возможное давление в их пользу.
Возникает усложняющий фактор: президентство Жаира Болсонару. Его поведение перед лицом кризиса отличается показной иррациональностью. Он не только отрицает серьезность пандемии, но и оказывает давление (с некоторым успехом) на Министерство здравоохранения, чтобы оно отложило принятие мер по борьбе с ней.
Он лично представляет себя вероятным переносчиком заражения. Он производит ложную информацию, например, видео, в котором он объявил о «лекарстве» от коронавируса, эффект которого заключается в том, чтобы создать больше беспорядков в системе здравоохранения. И он поддерживает политику Паулу Гедеса, фундаменталиста, больше озабоченного сохранением своих догм, чем спасением Бразилии от грядущего социального опустошения. Пока что объявленные чрезвычайные меры почти полностью состоят из упреждения государственных выплат и отсрочки сборов без эффективного вливания денег в экономику (вопреки тому, что делается во всем мире), помимо сокращения заработной платы.
Однако у иррациональности Болсонару есть метод. Он держит свою базу вместе, подпитываемый отрицанием реальности, фейковыми новостями и теориями заговора. Для этого может быть хорошим делом подвергнуть риску здоровье и жизни сотен тысяч, вызвать дипломатический кризис с важным партнером (Китай), всегда максимально напрягать напряженность между державами. Опубликованный сегодня опрос показывает, что значительное меньшинство — 35% опрошенных — одобряет его действия. Опросы такого типа всегда следует читать с осторожностью, но данные показывают, что Болсонару, который до сих пор пользуется поддержкой недобросовестных лидеров некоторых из крупнейших христианских сект в стране, знает, к какой аудитории он обращается.
Этот общественный резонанс делает еще более неотложным отстранение его от должности. Болсонару мешает справиться с кризисом либо из-за власти, которую он контролирует, либо из-за примера, который он подает. Здесь снова бразильские левые демонстрируют трудности с ориентацией.
Часть ее, даже если она не говорит об этом вслух, считает, что лучше оставить Болсонару у власти до конца его срока, чтобы легко победить его на выборах 2022 г. Измерение кризиса, который нас поразил. Невозможно узнать, какая Бразилия останется в 2022 году, чтобы ею управляли победители на выборах. Невозможно даже знать, уцелеет ли к тому времени то немногое, что осталось от нашей демократии. Это ставка на сомнительную смену власти, чтобы унаследовать опустошенную землю.
Другая часть — а может быть, та же самая — больше занята своими внутренними спорами. Реакция национального руководства PSOL на просьбу о импичмент Болсонару, представленный лидером партии в палате, является хорошим примером этого. Приоритетом было осуждение инициативы, критика примкнувших к ней парламентариев и сохранение «демократического централизма», который, впрочем, никогда не преобладал в партии. Вместо того, чтобы стирать сор из дома, чтобы не ослабить оппозиционное власти движение, было решено использовать ситуацию на полную катушку, чтобы заклеймить внутреннего противника.
Противостояние идее импичмент основан на риске предоставления поста президента генералу Мурау в тот момент, когда обстоятельства могут оправдать принятие исключительных мер. И правда. Однако этот риск есть данность действительности, которая не устраняется простым актом воли. Лучше оставить Болсонару в правительстве? Явно нет. Итак, вопрос: есть ли жизнеспособные альтернативы?
Есть те, кто говорит, что надо изменить соотношение сил, прежде чем говорить о импичмент. Остается только сказать, как. Первым следствием социальной изоляции, вызванной кризисом в области здравоохранения, является замораживание политической борьбы. Изменение соотношения сил, которое мы не смогли произвести даже тогда, когда у нас была возможность мобилизации, безусловно, не произойдет в сроки, соответствующие срочности отстранения Болсонару от должности.
И если наступит социальный хаос с неорганизованными массами отчаявшихся людей, грабящих рынки на окраинах бразильских городов, что вполне возможно, это не создаст, как мечтают некоторые, «революционную ситуацию» — не с левыми, которые уже оказался настолько неспособным к лидерству. Гораздо более вероятно, что это приведет к откровенно авторитарному правительству «закона и порядка».
O импичмент Болсонару означает устранение из сценария усугубляющего кризис фактора. С ним на посту президента первоначальная разделительная линия проходит между здравомыслием и безумием — и в этом случае мы часто вынуждены оставаться в той же области, что и Майя, Дориа и Витцель. Без него преодолеваются очевидные проблемы (серьезность пандемии, необходимость действий государства) и мы можем сосредоточить дебаты на самых важных вопросах: как справиться с кризисом, кому помочь в первую очередь, как разделить счет. В этих дебатах с четкими и реалистичными предложениями в защиту наиболее уязвимых левые могут одержать важные победы.
* Луис Фелипе Мигель Профессор политологии Университета Бразилиа (UnB).
