По ХОСЕ ЛУИС ФИОРИ*
Поиск нового проекта развития для Бразилии должен начаться с новой международной энергетической стратегии.
«После 1940 года Аргентина вступила в энтропийный процесс социального разделения и хронического политического кризиса, поскольку не смогла объединиться вокруг новой стратегии развития, адекватной геополитическому и экономическому контексту, созданному окончанием Второй мировой войны, упадком Англии и за мировое господство Соединенных Штатов». (Хосе Луис Фиори, История, стратегия и развитие, п. 272).
В воздухе повисает вопрос: что будет в стране, когда население поймет, что бразильская экономика рухнула и что экономическая программа этого правительства не имеет ни малейшей возможности вернуть страну на путь роста? С пенсионной реформой или без нее, какой бы она ни была, даже той, которую предложил г. Гедес. И что происходит после этого?
Скорее всего, экономическая команда правительства будет уволена и заменена какой-то другой группой экономистов, которая смягчит наиболее разрушительные черты ультралиберальной программы правительства. Тем не менее, нельзя исключать, что самого президента сменит один из его крайне правых союзников в этой наспех и безответственно построенной коалиции вокруг абсолютно бездарной и безумной фигуры. Но если ничего этого не произойдет и в ближайшее время ситуация будет продолжать тянуться и ухудшаться, то, скорее всего, на следующих президентских выборах ультраправые силы потерпят сокрушительное поражение.
Проблема в том, что когда это произойдет, Бразилия уже завершит очередное «потерянное десятилетие», что еще более затрудняет прогнозирование и планирование того, что произойдет, и что можно сделать в 2020-е годы, чтобы вывести страну из хаоса. Однако необходимо и срочно представлять и размышлять об этом будущем, чтобы не повторять ошибок прошлого. Для этого лучше всего начать с перечитывания самого прошлого, а затем с большим вниманием проанализировать случай некоторых стран, которые сделали такой же выбор и предвидят последствия курса, избранного Бразилией в чрезвычайно экстремальной ситуации. синтетическим путем, в 1980-х годах прошлого века, когда «южноамериканский девелопментализм» вступил в кризис и был оставлен всеми странами континента, где он был гегемоном с конца Второй мировой войны. Этот крах произошел одновременно с «кризисом американской гегемонии» в 1970-х годах и с изменением международной экономической стратегии США при администрации Рональда Рейгана в 1980-х годах, великий «неолиберальный поворот» в Южной Америке. , когда политические и экономические элиты континента вместе и почти одновременно приняли одну и ту же программу реформ и либеральной политики, отстаиваемую в то время так называемым «Вашингтонским консенсусом».
Однако во всех странах, где они применялись, эта неолиберальная политика привела к низкому экономическому росту и усилению социального неравенства. А в начале нового тысячелетия негативные результаты способствовали тому, что Южная Америка совершила новый разворот, на этот раз «влево», воспользовавшись вакуумом, созданным в регионе глобальной войной с терроризмом, которая сместила внимание США к Ближнему Востоку.
Через несколько лет почти все страны континента избрали националистические, сторонники развития или социалистические правительства с антинеолиберальной риторикой и экономическим проектом, общий знаменатель которого указывал в гораздо большей степени на националистическое и эволюционистское направление, чем на либеральное. Именно в этот период, уже в первое десятилетие нового тысячелетия, Бразилия и некоторые другие страны континента решили усилить государственный контроль над некоторыми стратегическими активами в регионе, особенно в сфере энергетики, как это произошло после открытия предварительной соли в Бразилии и нетрадиционного газа в Аргентине. Затем Южная Америка возобновила свой старый региональный интеграционный проект, теперь уже под бразильским руководством, с расширением МЕРКОСУР и созданием Унасур.
Однако в очередной раз, как и в легенде о Пенелопе, латиноамериканский континент снова все распутал, после международного экономического кризиса 2008 года и, в частности, после смены стратегической доктрины США, при правительстве Дональда Трампа , который спонсирует государственные перевороты и ультралиберальные правительства, практикуя, как это ни парадоксально, протекционизм и экономический национализм. в доме суо. Но кажется, что все движется все быстрее и быстрее, потому что уже есть явные признаки того, что эта новая либеральная волна будет еще короче, чем предыдущая, как в случае — за пределами Южной Америки — победы Лопеса Обрадора в Мексике и огромная народная реакция против ультралиберального правительства Маурисио Макри в Аргентине.
Аргентина, кстати, является старейшим и наиболее показательным случаем настоящих «южноамериканских качелей». Экономическая программа правительства Маурисио Макри, например, почти полностью воспроизводила ультралиберальные идеи экономиста Доминго Кавалло, которые уже были апробированы в правительствах Карлоса Менема (1989-1999) и Фернандо де ла Руа (1999-2001). ), перед перонистскими правительствами Нестора Киршнера (2003–2007) и Кристины Киршнер (2007–2015), что, в свою очередь, привело к возвращению либерализма с победой на выборах Маурисио де Макри в октябре 2015 года. Парламентская поддержка Маурисио Макри позволил ему без особых проблем одобрить знаменитые реформы социального обеспечения и трудового законодательства, поддерживая строгую политику жесткой бюджетной экономии и приватизации того, что еще оставалось в руках аргентинского государства.
Несмотря на все это, экономическая политика правительства Макри дала катастрофические результаты. В 2018 году аргентинская экономика пережила падение на 2,5%, а в 2019 году ВВП страны по самым оптимистичным прогнозам должен иметь еще одно падение на 3,1%. При уровне инфляции около 46%, уровне безработицы, близком к 10%, и 32% населения за чертой бедности, Аргентина постепенно становится слаборазвитой страной, чего никогда не было раньше. Наоборот, в начале 1940 века Аргентина входила в шестерку богатейших экономик мира, и даже до 50-х годов продолжала оставаться самой богатой и однородной страной во всей Южной Америке. И только после 1870-х годов Аргентина утратила экономический импульс своего Золотого века (1930-XNUMX гг.), с тех пор столкнувшись с длительным процессом социальной и политической фрагментации, все более глубоким и радикальным, который наступает в форме маятниковое и повторяющееся движение, указывающее то в либеральном направлении, то в направлении перонизма, но с взаимным уничтожением каждой из сторон в предыдущем раунде.
Бразилия вступила в эти же «качели», но только после экономического кризиса 1980-х годов, на смену которому пришли три неолиберальных правительства в период с 1990 по 2002 год и три гибридных правительства, но ближе к «прогрессивному развитию», с сильным уклоном к социальной интеграции и утверждению международного суверенитета страны в период с 2003 по 2015 год. И он вернулся к либеральной повестке дня после государственного переворота 2015/16 годов еще более радикальным образом, чем в период FHC, с предложением министра Паулу Гедеса и его команда бывших учеников Чикагской школы. На самом деле, его неоднократная защита необходимости полного «уничтожения» наследия развития гораздо больше напоминает позицию либерального экономиста Эудженио Гудена, которую он защищал в 1940-х годах в ходе дебатов с промышленником-предпринимателем Роберто Симонсеном относительно « правильная» роль государства, рынка и планирования в развитии Бразилии. Проблема в том, что сегодня эта либеральная программа поддерживается союзом и правительством, сформированным крайне правыми резервистами вместе с несколькими фундаменталистскими религиозными сектами, финансируемыми традиционными элитами, наставляемыми великой консервативной прессой и поддерживаемыми, в конечном счете, , правительством США.
Этот истинный Франкенштейн, возможно, объясняет, почему бедствие в Бразилии происходит быстрее, чем в Аргентине, что увеличивает вероятность того, что Бразилия окажется заложником тех же «качелей», которые обрекают соседнюю страну и саму Южную Америку на то, чтобы делать и отменять то же самое. вещь десятки раз, практически не отрываясь от места – или, что еще хуже, скачивая все больше и больше. С той разницей, что если бы это повторилось в Бразилии, то процесс распада должен был бы быть гораздо более быстрым и извращенным, чем в Аргентине, потому что Бразилия начинается с гораздо более высокого уровня неравенства и бедности, чем у наших соседей в прошлом веке. . . . В этом случае наиболее вероятно, что Бразилия вступит в длительный процесс «вековой и преждевременной стагнации» или, что еще хуже, в затяжную экономическую депрессию, прерываемую мелкими «экспансивными икотами», не в силах сдержать наступление социальной дезинтеграции, который должен быть все более насильственным и жестоким по отношению к подавляющему большинству бразильского населения, которое является самым бедным и незащищенным. В любом случае, это будет страна, которую они обнаружат впереди, и это будет гигантским вызовом для новых бразильских лидеров, которые будут избраны в 2022 году, заменить нынешнего капитана-президента или любого другого крайне правого крыла. персонаж, который может прийти на ваше место.
Но будьте осторожны, потому что Бразилия еще не обречена окончательно повторить «аргентинские качели», и ей не обязательно прибегать к той же модели развития, что и в прошлом. В случае победы той или иной коалиции прогрессивных сил очень трудно предвидеть меры экономической политики, которые должны быть реализованы, чтобы удержать страну от хаоса. Но очевидно одно: Бразилии придется радикально изменить свою международную позицию, в частности, в отношении США, считающих себя в полной мере вправе осуществлять свой суверенитет в пределах всего «западного полушария». То есть, с нашей точки зрения, борьбу за новый проект развития Бразилии придется начинать с новой стратегии международного могущества.
Но если это путь, выбранный бразильцами, то в этом нет никаких сомнений: новым избранным должностным лицам в 2022 году придется положить конец позорной внешней политике этого ультраправого правительства и начать новый тип отношений с Соединенные Штаты, которые всегда будут одновременно и взаимодополняемостью, и конкуренцией, и конфликтом, особенно в Южной Америке, а также в отношении потоков и ресурсов из Южной Атлантики. В любом случае и в любом случае принципиально то, что новое бразильское правительство всегда и в первую очередь руководствуется компасом своих собственных социальных, экономических и геополитических целей. Осознавая, что впереди их ждет очень узкий и сложный путь, и что этот путь займет много времени, чтобы закрепиться. Но в то же время с уверенностью, что это время, которое все великие страны потратили на то, чтобы построить свое будущее, не унижаясь и никогда не стыдясь себя и своего прошлого.
* Хосе Луис Фиори Профессор программы магистратуры по международной политической экономии UFRJ. Автор, среди прочих книг, Глобальная власть и новая геополитика наций (Бойтемпо).
