По ГАБРИЭЛЬ ВЕЗЕЙРО*

НАТО и управление беспорядком, который он способствует возникновению за 73 года жизни

Саммит НАТО в Мадриде в 2022 году, на котором альянс продвинул предварительные шаги для включения двух новых членов, может послужить увеличительным стеклом для его перепроекции, направленной на достижение не цели порядка, а управления беспорядком, который он способствует возникновению в 73 года жизни. На самом деле не будет удивительным констатировать, что распространение американских и натовских баз работает как контрольные меры биометрического типа, они никоим образом не служат предотвращению преступления, в лучшем случае они предотвращают повторное совершение преступления индивидуумом.

Вот парадигма управления чрезвычайного положения (Агамбен), воспроизведенная на этом саммите НАТО после решающего саммита в Праге в 2002 году. Внутренняя война на Украине, усугубленная российским вторжением, не оставила общественному мнению ни дня для размышлений. (в русле растущей тяги личности к политизации).

Кроме того, тот, кто это сделал, автоматически был заклеймен как пропутинский, давая новый поворот в логике безопасности, который, возможно, не был бы достигнут, если бы демократия не была приостановлена ​​​​в международных отношениях и бездумное бегство к перманентному состоянию срочности, которое, с другой стороны, парадоксальным образом игнорирует то, что действительно актуально (последствия изменения климата и его последствия в основном на Глобальном Юге, пандемия и т. д.), подрывая при этом роль ООН и международно-правовой культуры. Судя по всему, осуждение российского вторжения и криминализация Путина позволяют нам без угрызений совести принять нашего американского друга, его вторжения, его Гуантанамо и его Абу-Грейб… И все это делается во имя демократии и защиты открытое общество.

Вот что описал Педро Санчес: «НАТО — это союз демократий в защиту демократий. Демократию защищают, увеличивая имеющиеся у нас возможности сдерживания». Столтенберг назвал его «историческим» и «преобразующим». Очевидна терминологическая путаница с удобным вкладом СМИ, поскольку государственные органы не ставят под сомнение пакт с Эрдоганом, который Глубокое состояние Испанец шпионит за политическими партиями, отрицательная реакция на права женщин в Польше не вызывает споров, что Орбан в Венгрии защищает государственную гомофобию или неонацистское проникновение в государственные структуры Украины. НАТО поддерживает слабые отношения с демократией, начиная с того, что ставит под сомнение демократическое состояние Украины, совпадающее с первоначальными отношениями с Португалией де Оливейры Салазара. От сомнительного демократического состояния современной Украины, столь похожего на состояние путинской России, до чистых отношений с Португалией Оливейры Салазара. Мы избегаем здесь дебатов о демократичности насажденных или либеральных демократий, тех, которые в рамках НАТО пользуются неумеренной привилегией двойных стандартов.

Прошло всего несколько дней, но, если кто забыл, НАТО убрала из картины театральность, чтобы передать свое послание о всемогуществе. И не одну картину, а несколько: Герника, Девочки и актуальная как симптоматическая картина объятие Хуан Дженовес.^[Я] В результате получается своего рода избитый милитаризм: избитое предположение, что военный аппарат этически здоров и способен добиться мира. Показывая, как создается и поддерживается это предположение, выявляется ключевой механизм милитаризации политической жизни. Процесс, посредством которого военно-промышленный комплекс увязывается с моральным благом как фундаментальной частью геополитической политики.

Расширение НАТО предполагает двойную легитимацию. Он основан, во-первых, на том, чтобы сделать НАТО будничным и банальным, а, во-вторых, на том, чтобы сделать его морально хорошим, представляя себя таковым в связи с российской военной интервенцией на Украине после многолетних бомбардировок Киевом самоопределившегося Донбасса, а не упомянуть бесчисленные случаи войны, которые существуют во всем мире. В результате получается одновременная тривиализация и прославление НАТО. Альянс, с одной стороны, настолько «разумен», что становится скучно — ниже политических дебатов. С другой стороны, она становится экзистенциальной и существенной – над спорами. Первая сторона этой легитимационной медали — тривиализация — является фундаментальной характеристикой геополитических дискурсов. Эти дискурсы основаны не столько на формальных аргументах о науке и стратегии, сколько на понятии здравого смысла.

Его политический успех связан не с его глубоким смыслом, а с его обыденностью и банальностью. Милитаризация политических дебатов и повседневной жизни стала возможной в значительной степени благодаря приручению военной силы, как это происходит каждый день. Военно-промышленный комплекс, или, в более точной терминологии, промышленно-военно-медийно-развлекательная сетка, выглядит одновременно виртуальным и добродетельным, чистым и хорошим. Таким образом, его материальная инфраструктура и его материальные эффекты вычеркнуты из политических дебатов.

Это явно относится к НАТО. Военная терминология практически отсутствует в дискуссиях о самом мощном в мире военном союзе. Таким образом, стало приемлемым и даже общепринятым говорить о войне — теперь о России, как и о войне в Косово в 1999 году — как об «операции», направленной на «строительство гражданского общества» и «союз демократий». Однако, как метко заметила Ханна Арендт, банальность не является синонимом доброты. Зло может возникнуть не от злого умысла, а от бездумного следования данному как должное. Точно так же, как государство относится к гражданину как к потенциальному террористу, Атлантический альянс относится к любому государству, не связанному с интересами великих держав и транснационального капитала, как к потенциальному воину. Отсюда всеобщее распространение военных баз как топологических индикаторов капитализма для производства пространства для его хищнической деятельности.

Говорить о банальности военно-промышленного комплекса значит не подразумевать тривиальность, а конкретизировать механизмы его функционирования и легитимации. Это делается для того, чтобы подчеркнуть набор молчаливых этических утверждений, которые заранее организуют открытые этико-политические дискурсы – в данном случае, утверждения, которые позволяют дискуссиям НАТО вращаться вокруг понятий права, мира, культуры и ценностей, общественной жизни, процесса в какие социальные практики приобретают ценность и легитимность, когда связаны с военной силой, имеет место в мирное время, как бы ни представлялось это реакцией на войну в Украине. Таким образом, чтобы понять динамику этого процесса, нам нужно смотреть на мир, а не на зрелищное, на гражданское, а не на военное, а только на те моменты, когда реальность кажется непривлекательной.

Признавая эту реальность, генеральный секретарь НАТО Джен Столтенберг заявила, что Украине, вероятно, придется пойти на территориальные уступки России в рамках любого возможного мирного соглашения, спросив, как если бы это был старый Шейлок: «За какую цену вы платите? для мира? Сколько территории, сколько независимости, сколько суверенитета… вы готовы пожертвовать ради мира?» Генеральный секретарь НАТО, ответственный за подталкивание Украины к ее нынешнему конфликту с Россией, теперь предлагает, чтобы Украина была готова смириться с безвозвратной потерей суверенной территории, потому что НАТО просчиталась, и Россия вместо того, чтобы быть униженной на поле боя, должна быть раздавлена ​​экономически – и все же это По словам аналитика Скотта Риттера, иногда кажется, что она побеждает на обоих фронтах. Пока в воздухе витает вопрос, как долго Запад сможет содержать украинскую армию и какой ценой, помимо нарратива об украинских передовых силах, саммит НАТО продолжает трансформировать нарратив об идентичности и создании субъекта.

Второй аспект легитимации НАТО – конституирование военной мощи как добра – является фундаментальной частью того, что Хардт и Негри (2000:9) называют новым определением власти. Текущие глобальные отношения сил, утверждают они, основаны не на силе как таковой, а на способности представить силу как службу закону и миру. Эти отношения опираются на «этико-политическую динамику», включающую в себя все пространство того, что считается цивилизацией — неограниченное и универсальное пространство, оборону или сопротивление, но оправдывающую себя, апеллируя к сущностным ценностям и справедливости. Эта справедливая война сочетает в себе два элемента: во-первых, легитимность военного аппарата, поскольку он этически обоснован, и, во-вторых, эффективность военных действий для достижения желаемого порядка и мира. Полномочия Империи по вмешательству начинаются не непосредственно с ее оружия смертоносной силы, а скорее с ее моральных инструментов (Хардт и Негри, 2000, стр. 35). Они основаны на производстве нормативного пространства имперского права. Вмешательство становится юридически законным только в том случае, если оно включено в существующие международные консенсусы.

Первая задача Империи — «расширить поле консенсусов, поддерживающих ее собственную власть». Таким образом, военный комплекс становится фундаментальной частью производства морального блага. Хардт и Негри концептуализируют это новое понятие права как существенно новое явление. Они утверждают, что в прежнем дисциплинарном обществе социальная власть осуществлялась через административные аппараты, которые производили и регулировали обычаи и привычки. В современном управляющем обществе, наоборот, командные механизмы становятся все более «демократичными», все более имманентными социальному полю. Нормирующие аппараты дисциплинарной власти не просто усиливаются. Кроме того, в отличие от дисциплинарного общества, социальный контроль сегодня выходит за пределы структурированных участков социальных институтов посредством гибких и изменчивых сетей (Hardt and Negri, 2000, p. 23). Власть стала биополитической, поскольку она проникает в глубины сознания и тел населения.

Таким образом, новое понятие права не просто навязывается внешним местностям и субъектам. Скорее, это неотъемлемая часть самого производства пространственности и субъективности (Хардт и Негри, 2000, стр. 30). Согласно Хардту и Негри (2004, стр. 13), безопасность — это форма биовласти в том смысле, что она направлена ​​не только на контроль населения, но и на производство и воспроизведение всех аспектов социальной жизни. Функция личностей. Движение от обороны к безопасности представляет собой переход от реактивной и консервативной позиции к активной и конструктивной (Agamben, 2002).

В широко разрекламированном интервью Альберто Кортеллесы Джорджио Агамбем говорит, что «вопреки утверждениям государственной пропаганды, нынешний дискурс о безопасности не направлен на предотвращение террористических атак или других форм общественных беспорядков, его функция — контроль и последующее вмешательство». добавляет, «подумайте о политике США, целью которой, по-видимому, является создание ситуации перманентного беспорядка» (как во внутренней, так и во внешней политике).

Нормативное пространство имперского права производится различными органами гражданского общества, в том числе средствами массовой информации и особенно неправительственными организациями. Поскольку эти институты не управляются правительствами, их легко представить как действующие в соответствии с моральными или этическими императивами. Эта динамика была особенно заметна в так называемой «войне с террором», легитимация которой основывалась на концепциях идентичности и универсальных моральных ценностях. Можно ли рассматривать военные решения как морально справедливые? Сентябрь 2001 г., нам необходимо внимательно изучить, как работает этот процесс (Agamben, 2002).

Хардт и Негри преуменьшают гораздо более длительные процессы построения географических и геополитических знаний, в которых понятие универсальных ценностей занимало центральное место, по крайней мере, со времен Великих географических открытий, и даже недооценивают пространственность власти, концептуализируя имперское право как по существу процесс внетерриториальной универсализации, охватывающий весь земной шар вне зависимости от текущих пространственных конфигураций, в которых действует сегодня власть-гегемон: не против, а через созидательные усилия подданных.

Явное расширение НАТО на саммите в Мадриде иллюстрирует этот механизм. В то время как в дискурсах национальной безопасности по-прежнему используется негативное понятие угрозы, каким бы «мягким» и косвенным оно ни было, в дискурсе расширения НАТО используются только позитивные категории – ценности, единство, демократия, открытость. НАТО, как и Империя, является «универсальной интеграционной машиной» (поэтому неудивительно, что на этом саммите, не краснея, была упомянута «вестернизация» мира). , она втягивает их в свой мирный порядок» (Hardt and Negri 2000:198).

НАТО занимает центральное место в институциональной структуре, посредством которой сегодня организуется и узаконивается военное вмешательство, и она постоянно укрепляет свои технические возможности для работы в глобальном масштабе. Его расширяющий дискурс моралистический и не обязан быть аффективным и категорически нетерриториальным, так как делает акцент не на территориях, а на «универсальных» ценностях. Таким образом, расширение НАТО может пролить свет на эмпирические детали того, как производство имперского права и милитаризация общественной жизни работают на ежедневной основе.

Саммит НАТО служил для представления не более или просто военного союза, а своего рода культурного объединения, уже не вопроса политики, а вопроса идентичностей и глубинных сущностей. Можно сомневаться в присоединении к военному союзу, но как можно ставить под сомнение «возвращение к нашим европейским корням» или «сделать Европу целостной и свободной»? Отдельной главы заслуживало бы заявление о «вестернизации» мира. Это агрессивная и даже враждебная позиция, основанная на отстаивании западного (т.е. американского) превосходства. Эта миссия должна быть выполнена посредством защиты и установления так называемого «международного порядка, основанного на правилах», который существует только в умах его создателей, которыми в данном случае являются Соединенные Штаты и их союзники в Европе.

Как поставить под сомнение саму страну, завоевавшую международное признание и переходящую «от объекта к субъекту» в международных делах? Не просто естественная реакция на десятилетия советского господства. Это не реактивный процесс реагирования на угрозу, а продуктивный процесс субъектотворчества. Это не означает, что оно ложно, но что это социальный продукт, неизбежно связанный с попыткой восстановить монополию и империалистическую власть.

Вдобавок к России Владимира Путина Мадрид породил одновременное возрождение близнецов милитаризации и производства имперского права. Оба процесса по существу связаны с созданием субъекта. Поскольку альянс связан с гражданским обществом, демократией и экономическим ростом, он становится слишком приземленным, чтобы обсуждать его, и слишком важным, чтобы обсуждать его одновременно. Сложные политические вопросы становятся простыми и очевидными, сутью и видимостью. Семейное фото жен на фоне Герники или президент Испании Педро Санчес, объясняющий картину Девочки от Веласкеса до Йенса Столтенберга, генерального секретаря НАТО, легко интерпретируется как образ безопасного мира, образ, который поддерживает военный союз, как если бы это был господин Путин. Пиквик и его учебная группа или Нимрод неопытных охотников. Но НАТО — это не диккенсовская сатира на филантропию, хотя так кажется.

Украинская военная аргументация за расширение НАТО в Швецию и Финляндию основывалась не только на игнорировании общественности. Он также был основан на превращении НАТО в нормальную и неотъемлемую часть общественной жизни. Приверженность осуществлялась не через негативные категории российской угрозы, а через позитивные нарративы полноценных политически активных западных субъектов, которые даже фотографируются с семьей и посещают музеи и картинные галереи. Сценография этого саммита ставит геополитику на шкалу действия и индивидуальной идентичности.

Членство в НАТО не было просто навязано государствам или их избирателям; отнюдь не. Как и раньше в Испании, а затем и во всем регионе, членство широко воспринималось как наделение полномочиями, как становление агентом, получение признания и принятия и подтверждение западности перед лицом врага у ворот. После падения Стены кампании по присоединению не ограничивались репетицией негативных аргументов о внешних угрозах, как на Пражском саммите, и приносили бесперспективные плоды. В этом процессе, в сотрудничестве с так называемыми местными олигархами, можно использовать дешевую рабочую силу для эксплуатации, контроля над жизненно важным сырьем и открытия пути к достаточно перспективным рынкам. были и часто плодотворны в этом смысле.

В Мадриде НАТО была переработана в рамках культурного проекта и проекта самобытности в виде максимальной сети от Американского острова до Скандинавии, проходящей через Средиземное море, что подчеркивало, как это способствовало упрощению и одновременному прославлению Североатлантического союза. Акцент делается не на том, правильны ли те или иные заявления и декреты НАТО, а на том, как они проникают в политическую и культурную жизнь Европы и мира.

Нарратив о создании субъекта выдвигает членство в НАТО как предварительное условие для того, чтобы быть западным государством — как требование для того, чтобы быть признанным современным и зрелым западным субъектом. Военное развертывание, поглощающее понятие демократии, исключающее все, что не вписывается в обязательные правила игры, составляет НАТО не только с точки зрения государственных действий, но и с точки зрения ответственности и эмоций. Он конституирует военно-промышленный медиа-развлекательный комплекс не только как необходимый или неизбежный, но и как морально «хороший».

В нем приверженность — это не то, что происходит с людьми, что навязывается электорату по «государственным соображениям». Это конструктивный процесс, в котором особое внимание уделяется участию отдельных лиц и социальных групп. Помните, ссылки на ответственные и заслуживающие доверия дела, заявления о новом начале, свободе и открытости, призывы к активному участию и эмоциональной вовлеченности в безопасность, а также акцент на детях и молодежи. Ставить людей на службу власти. Скорее, он стремится интегрировать людей в свое собственное функционирование. Все вышеизложенное никоим образом не оправдывает жесткое военное вмешательство в Украине, хотя всегда остается вопрос, как бы отреагировали США-НАТО, если бы их соседи с юга, Мексика, и с севера, Канада, присоединились к военной союз враждебный. Хотя мы знаем, что физическая граница никогда не была нужна, чтобы нагнетать напряженность, вмешиваться или уничтожать страны (Ирак).

НАТО — это не военная организация, служащая расширению демократии, законности и свобод. Это был ключевой инструмент стратегии, направленной, с одной стороны, на изоляцию и окружение России, а с другой — на превращение ее в необходимого врага для выживания самого военного союза. Доказательством этого служат последовательное расширение и развертывание баз вокруг России и нарушение многих обещаний, данных в то время в плане обеспечения безопасности Российской Федерации. Когда последний в период с 1991 по 1996 год, а затем в период с 2000 по 2006 год вел себя как сговорчивый и потворствующий союзник, он получал в ответ только грубость. Это, скорее, главная инстанция в защите интересов западного мира и его капитала.

Процесс, который работает за счет расширения банальных сфер консенсуса, которые поддерживают нормативное пространство правых империй, с активными военными интервенциями, часто замаскированными под гуманитарные, и которые активно укрепляют позицию союзников, таких как Израиль или Турция, перемещая свои пешки, чтобы гарантировать контроль над высоко жадность к сырью и навязывание там, где это необходимо, обязательных правил от тревожного примера милитаризма, репрессий и. интервенционизм ошибочно называют гуманитарным.

* Габриэль Везейро является бакалавром философии.

ссылки

Агамбен, Г., и Эмке, К. (2001). Безопасность и террор. Теория и события 5(4) дои: 10.1353/tae.2001.0030.

Хардт, М., и Негри, А. (2006). империя. Рио-де-Жанейро, Рекорд.

Хардт М. и Негри А. (2004) Множество: война и демократия в эпоху империи. Нью-Йорк, Пингвин.

примечание

^[Я] Одна из икон режима 1978 года (испанского перехода), это главный элемент украшения Зала делегатов на мадридской ярмарке, пространство между белыми экранами и креслами, пересмотренное Санчесом и Столтенбергом. 24 января 1977 г. через год и месяц после смерти Франко франкисты расстреляли с близкого расстояния группу юристов, связанных с Comisiones Obreras. Пятеро убитых и четверо раненых. В ходе расследования появились доказательства вмешательства итальянского неофашиста, связанного с так называемой «Сетью Гладио», антикоммунистической организацией, связанной с ЦРУ и НАТО.