По Эрнест Мандель*

Марксизм может остаться в живых только в том случае, если он не станет окаменевшей догмой, то есть только в том случае, если он будет открытым и творческим.

После краха сталинской и постсталинской диктатуры в Восточной Европе и Союзе Советских Социалистических Республик [СССР] важные слои населения в этих странах, как и в остальном мире, пришли к выводу, что социализм потерпел неудачу. как модель общества, качественно превосходящая.

Бюрократическая диктатура отождествлялась с коммунизмом и социализмом под воздействием параллельной опьяняющей кампании сталинистов и постсталинистов, а также буржуазных и прозападных идеологов. Поскольку массы решительно отвергли такую ​​диктатуру, они также отвергли коммунизм, марксизм и социализм, по крайней мере, до нынешнего этапа.

Следует признать, что это отождествление совершенно необоснованно. Сталин и номенклатурная Советы не были «утопистами», стремившимися построить бесклассовое общество. Они были циничными сторонниками «Realpolitik», цепляясь за консолидацию своей власти и материальных привилегий. Для защитников исторического материализма эти процессы развивались как результат борьбы между отдельными общественными силами. Если сталинизм провозгласил себя марксистско-ленинским, отрицая как в теории, так и на практике решающие части разработок и целей Маркса и Ленина, то это имело четкую цель.

Сталинизм возник как политическая контрреволюция (советский термидор) в стране, которая была потрясена.встряхивают] за глубокую социальную революцию и в партии, полностью преданной социализму. Заявления об исторической преемственности и ее традициях облегчили консолидацию бюрократической власти. Но кризис доверия к социализму не является в первую очередь результатом заявленной преемственности.

Если целые слои населения отвергли сталинскую и постсталинскую «модель», то в первую очередь потому, что такая «модель» противоречила их самым основным интересам. Он [«модель»] не оправдал его ожиданий в материальном плане. Лишены их основных прав человека. Он совершил ужасные преступления, повлекшие за собой смерть миллионов людей, в том числе миллиона коммунистов. Это предало фундаментальное человеческое стремление к справедливости и равенству. С тех пор не требовалось никакой буржуазной пропаганды, чтобы стимулировать их враждебность к такой системе. Его повседневного опыта было достаточно, чтобы породить его сопротивление.

Социал-демократическая ответственность

 Есть и второй источник глобального кризиса доверия к социалистическому проекту. Это исторический провал социал-демократии. Правда, последнее необходимо описать точнее. Социал-демократическое рабочее движение (позже по отношению к массовым коммунистическим партиям, прошедшим процесс социал-демократизации «де-факто») добилось важных уступок от класса капиталистов, главным образом, в периоды мобилизации и бурной борьбы пастов.

Наиболее важными среди этих достижений были сокращение рабочего времени в неделю с 72 часов в среднем до 38 часов, всеобщее избирательное право для всех мужчин и женщин и дифференцированные системы защиты от различных опасностей, характерных для пролетарского состояния. Набор этих реформ существенно изменил мир по сравнению с событиями 1800, 1850 или 1914 годов. В этом отношении мы можем только гордиться достижениями социалистической борьбы, борьбы, в которой марксисты сыграли ключевую роль.

Но нигде накопление этих реформ не привело к качественному изменению общества. Нигде они не устранили конститутивные черты социального порядка (беспорядка). Это не смысловой спор. Это имеет чрезвычайно практическое значение. Тот факт, что эти реформы не вышли за пределы природы капиталистической экономики и общества, подразумевает, что они не предотвратили циклическое возникновение экономических кризисов, повторяющийся взрыв безработицы и массовой бедности, периодические ограничения или подавления демократических свобод, а также человеческих свобод. прав, не говоря уже о других катастрофах. В результате сами реформы постоянно находятся под угрозой, пока класс буржуазии имеет возможность их победить.

В конечном итоге оказывается, что масштабы этих реформ как минимум коррелируют с определенным уровнем экономического развития. Поэтому они в значительной степени ограничены определенным числом стран. Однако историческим фактом является то, что миллионы наемных работников во всем мире были глубоко убеждены, что эти частичные достижения окончательно приведут к новому, справедливому обществу, к социализму.

Сегодня в ваших глазах ясно, что это было не так. Негативное измерение баланса социал-демократии и неосоциал-демократии усиливается обширным репертуаром преступлений, совершенных социал-демократическим руководством: от колониальных войн до энергичных наступательных мер жесткой экономии, проводимых против условий жизни рабочих, если назвать наиболее важные примеры.

Положите конец высокомерию «экспертов»

Таким образом, два главных исторических проекта реализации социализма провалились в глазах масс. Поскольку революционные социалисты, действующие слева от коммунистических партий и социал-демократии, все еще слишком слабы, чтобы представлять собой политическую альтернативу, не существует заслуживающего доверия проекта для всех наемных работников.

Это не означает, что последние принимают капитализм со всеми его пороками или что они не будут бороться за защиту своих интересов, какими они их видят. Напротив, некоторые массовые конфликты, происходящие сегодня, имеют более широкое распространение, чем в прошлом. Но это борьба за уникальные темы, которые не вписываются в ориентацию, направленную на создание общей социальной и политической альтернативы капитализму. Таким образом, эти мобилизации имеют тенденцию быть прерывистыми и фрагментированными.

Чтобы преодолеть этот кризис доверия к социалистическому проекту, необходимо устранить из социалистической практики и теории все формы субституционизма и, таким образом, вернуться к существенному вкладу Маркса в социалистическую теорию: а именно, что освобождение трудящихся масс может быть осуществлено только их собственная работа.

Если сталинисты и постсталинисты ответственны за самые крайние формы субституционизма, то они далеко не единственные, кто виноват. Социал-демократы, реформисты всех мастей, экологи-фундаменталисты принадлежат, по сути, к одному и тому же течению. Во имя всевозможных приоритетов, таких как экономическая эффективность, «открытая» экономика, защита окружающей среды, сдерживание «демографического взрыва», они хотят навязать политику, которую массы не готовы принять.

Таким образом, такая политика может применяться только организациями и учреждениями, которые сами намерены заменить самодеятельность и самоорганизацию наемных работников в качестве основных инструментов прогресса и эмансипации. Этот субституционизм основан на технократическом высокомерии, согласно которому «эксперты» и идеологи знают лучше всех, не говоря уже о том, что они непогрешимы.

Субституционизм — это идеология рабочей бюрократии. Именно это я и пытался продемонстрировать в своей книге «Власть и деньги» [Власть и деньги] (1992). Такой подход чужд марксизму и интересам наемных работников. Более того, в долгосрочной перспективе это принципиально неэффективно. Если из краха сталинизма и кризиса социал-демократии можно извлечь урок, то мы могли бы выразить его следующим образом: нельзя сделать массы счастливыми против их воли; вы не можете заставить их проглотить «светлое будущее»; рано или поздно они плюнут тебе в лицо.

Переприсвоение практики и теории самодеятельности и самоорганизации наемных работников как движущего элемента эмансипации: профсоюзы, партии и правительства являются незаменимыми инструментами, но они должны быть подчинены самодеятельности и самоорганизации пролетариат [1] – должны идти рука об руку с непоколебимой поддержкой массовой борьбы в международном масштабе, независимо от «приоритетов более высокого порядка», таких как антиимпериализм, защита «конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке» и т. д.

Аналогичным образом, это должно идти рука об руку с защитой без каких-либо ограничений демократических свобод и прав человека. Нарушение основного единства между социализмом и свободой не является одним из меньших преступлений сталинистов, маоистов или социал-демократов. Эта свобода символически выражена в традиционной песне итальянского рабочего движения:красный флаг», когда после прихода к власти Муссолини итальянские коммунистические рабочие и интеллектуалы добавили в качестве последнего предложения: «И да здравствуют коммунизм и свобода».

Сегодня, как и завтра, социализм восстановит свой авторитет в глазах широких слоев населения, если опыт покажет им, что социалисты более радикально выступают за свободу, чем буржуазные либералы, что социалистическая цель, к которой мы стремимся, будет гарантировать гораздо большую свободу, чем буржуазное общество.

Приоритетная исследовательская программа

Тысячи книг, журналов и бесчисленное количество статей в печати провозглашают: «Маркс мертв» и «Марксизм мертв». Не нужно придерживаться диалектического мышления, чтобы понять, что эта кампания доказывает прямо противоположное тому, что она намеревается установить. Мы не видим, чтобы сотни врачей изо дня в день собирались на кладбище, чтобы доказать, что в данном гробу находится тело. На самом деле, если эта непрерывная атака и имеет тенденцию что-то демонстрировать, так это то, что Маркс и марксизм живы и надоедливы.

Но марксизм сможет выжить только в том случае, если он не превратится в окаменевшую догму, только если он будет открытым и творческим. Кризис сталинизма и постсталинизма, начавшийся после венгерской революции 1956 года, уже породил первый расцвет творческого марксизма, порвавшего с бесплодной схоластикой, неопозитивизмом и вульгарным прагматизмом.

Сегодня ворота могут снова открыться. Марксисты должны интегрировать в свои фундаментальные теории (которые представляют собой рабочие гипотезы, а не аксиомы или истины, открытые навечно) результаты, накопленные современными научными исследованиями. Они должны изучить, в какой степени такие результаты могут быть интегрированы в их теоретический набор, принимая во внимание их внутреннюю связность.

Не желая быть исчерпывающим, хотелось бы предварительно перечислить список приоритетов «теоретической практики»:

(1) Объяснить основную тенденцию к «глобализации» экономического и социального развития, очевидно, в связи с интернационализацией производительных сил капитала, и сделать выводы относительно возрастающей интернационализации классовой борьбы.

(2) Интегрировать существенные аспекты экологического кризиса в борьбу за социализм и в нашу модель социализма и раскрыть его модальности, позволяя количественно оценить экологические издержки и объединить эти расчеты с расчетами затрат на рабочую силу.

(3) Углублять наше понимание диалектики труда, свободного времени (досуга), образования и непрерывного обучения, интегрируя эти элементы в более широкое понимание иерархии человеческих потребностей. Ничто не может оправдать видение мира и его будущего, в котором не учитываются такие приоритетные чрезвычайные ситуации, как требование накормить голодных, предоставить приют бездомным, лечить больных, искоренить пытки и бороться с основные формы дискриминации, неравенства и несправедливости.

(4) Разработать теорию политических институтов, необходимых для радикальной эмансипации, включая прямую и представительную демократию, используя в качестве трамплина сочинения Маркса и Энгельса о Парижской Коммуне, сочинения Розы Люксембург в 1918 году, работы Грамши в «Л'Ордин Нуово»», работы Троцкого на протяжении 30-х годов и последние вклады Четвертого Интернационала.

(5) Расширить наше понимание диалектического воздействия медиа-революции (имиджевой культуры в отличие от печатной культуры) на культурное потребление и производство. Проанализируйте под этим углом кризис пролетарской контркультуры и его влияние на относительный упадок классового сознания и таким образом определите способы противостоять этой тенденции.

(6) Углубить наше понимание истоков женского угнетения, средств его преодоления, диалектики кризиса нуклеарной семьи и интегрировать это понимание с более широким кризисом человеческих сообществ.

(7) Лучше изучить наше понимание социальной и индивидуальной диалектики эмансипации и свободы.

Эта повестка приоритетов «теоретической практики» не может, по эпистемологическим причинам, быть отделена от усилий по построению лучшего мира. В конце концов, нет другого мира, кроме практики, где можно было бы проверить обоснованность любой теории.

Практика и моральный императив

Аналогичным образом, эта повестка дня не может быть отделена от моральных императивов. Марксизм имеет два корня, независимых друг от друга, несмотря на всю их очевидную взаимосвязь. У него есть научная основа, которая должна отвечать «законам науки», и ее нельзя утилитарно подчинить какой-либо политической цели. Оно также имеет моральную основу, четко сформулированную молодым Марксом и подтвержденную в конце его жизни: категорический императив бороться за ниспровержение всех условий, в которых люди эксплуатируются, угнетаются, унижаются и отчуждаются.

Этот категорический императив сегодня остается столь же актуальным, как и в прошлом. И позволяя ему руководить нашими действиями и нашей жизнью, мы являемся наследниками благородной традиции более чем трех с половиной тысяч лет бунта, бунта и революции. Пусть наши враги разносят свои крики: «Опасные утописты!» История говорит против них. По сути, мы ликвидировали рабство, феодализм, инквизицию и убийство еретиков на кострах. Мы взяли штурмом несколько бастилей. Таким образом, мы преодолеем состояние наемного труда.

Но мы выиграем только в том случае, если наша собственная политическая и социальная практика будет строго соответствовать нашим принципам: если мы откажемся одобрить – даже если закроем глаза – любую политику, противоречащую этим принципам, даже если такая политика будет применяться во имя социализма и прогресса, социалистами, которые провозглашают себя таковыми.

В этом смысле, если нам удастся убедить все более широкие слои населения в нашей реальной и честной воле, мы утвердим моральное превосходство над всеми другими социальными и политическими силами, что сделает нас поистине непобедимыми.

*Эрнест Мандель (1923-1995) был экономистом, писателем и политиком. Автор, среди других книг, поздний капитализм (Новая культура).

Перевод: Жоау Висенте Алфайя душ Сантуш e Педро Барбоса.

Избранные отрывки из главы, написанной Манделем для коллективной книги. Марксизм в эпоху постмодерна (Гилфорд Пресс, 1995). Доступно в http://www.ernestmandel.org/new/ecrits/article/la-crise-socialiste-et-le

примечание

[1] Мы используем понятие пролетариата в классическом марксистском смысле: все те, кто вынужден экономическими ограничениями продавать товары