По ХОРХЕ ЛУИС СОУТО МАЙОР*
Позиция руководства БИГС выходит за все рамки законности
1.
История капитализма отмечена различными формами насилия над рабочим классом. Это не явление настоящего времени и не характеристика конкретных политических партий. Различия, которые в конечном итоге появляются, имеют лишь интенсивность. Я не буду углубляться в это дальше, поскольку исторические факты говорят сами за себя.
Столкнувшись с мобилизационной силой рабочего класса и, прежде всего, с необходимостью восстановить некоторую стабильность экономической системы, основанной на капиталистическом производстве, был, однако, момент, когда правящий класс оказался вынужден немного уступить. в его интересах.
Но даже в этом случае, как предупреждает Бернар Эдельман, мы стали свидетелями появления «буржуазного права рабочего», поскольку, хотя трудовые права и завоеваны рабочим классом и служат его эффективной защите, они не разрушают стадию капиталистической эксплуатации. , которое зависит от многих форм насилия, поэтому отношения, на которых оно основано, сохраняются.[1]
В условиях идеализированного функционирования капитализма целью капиталистического правящего класса не было бы простое уничтожение рабочего класса, поскольку для достижения своих целей получения прибыли он зависит от существования товара рабочей силы, который можно эксплуатировать. Оказывается, в своем реальном функционировании капитализм не добродетелен, а скорее саморазрушителен для жизни на Земле.
Таким образом, с учетом настойчивого снижения норм прибыли и индивидуализированных эффектов, определяемых необузданной конкуренцией, предел стоимости рабочей силы, определяемый условиями ее воспроизводства, неоднократно превышается, особенно на периферии капитала.
Дело в том, что, чтобы идти по пути воспроизводства капитала и не раскрывая классовой борьбы, господствующий класс, даже идя на определенные уступки, использовал правовые формы, чтобы при появлении договорной свободы не произошло исторического насилия. можно увидеть, в которой общественные отношения складывались конкретно и, таким образом, абстрактно превращались в простые юридические отношения.
И в настоящее время движение международного капитала, чтобы сдержать еще один кризис, включает в себя насилие, связанное с усилением трудовой эксплуатации, особенно в периферийных странах, где правопорядок снова находится на его службе.
Именно это объясняет в новейшей истории Бразилии трудовую «реформу» 2017 года, «реформу» социального обеспечения 2019 года и, в более позднем периоде, налоговую реформу.
Даже несмотря на эту историю насилия, по крайней мере, в так называемых «демократических странах», право рабочего класса на организацию профсоюзов осталось, в большей или меньшей степени, установленным.
В Федеральной конституции Бразилии это право, основой которого является невмешательство государства, прямо гарантируется:
"Искусство. 8 Профессиональные или профсоюзные объединения являются свободными при соблюдении следующих условий:
I – закон не может требовать разрешения государства на создание профсоюза, кроме регистрации в компетентном органе, а публичной власти запрещено вмешиваться и вмешиваться в профсоюзную организацию».
2.
Таким образом, для рабочего, заигрывающего с все еще существующей фашистской угрозой, поистине страшно, поскольку оно выходит за все пределы самого буржуазного строя, читать известие о том, что руководство общественного образования, связанного с правительством рабочего ' партия обязала профсоюз сотрудников этого же органа изменить свое название, предоставив ему на это срок в 15 (пятнадцать) дней.
«Приказ» будет «основан» на «юридическом заключении», в котором его представитель «обнаружит», что «торговое название» профсоюза не соответствует целям, содержащимся в уставе профсоюза. Короче говоря, деятельность профсоюза не ограничивается интересами сотрудников БИГС, и поэтому в его номенклатуре не может быть аббревиатуры БИГС.
Это как если бы автор заключения обнаружил, что деятельность «Casas Bahia» не ограничивается Баией и что компания не является представителем штата Баия.
Открытие, сделанное в случае с ASSIBGE, на самом деле, произошло довольно поздно, поскольку ассоциации сотрудников организаций, работающих в той же области, что и IBGE, использовали аббревиатуру IBGE с 1947 года.
И стоит подчеркнуть, что это предел, который экономическая власть никогда не собиралась превышать, особенно потому, что это минимальная форма признания взаимосвязи между капиталом и трудом.
Позиция руководства IBGE выходит за все границы законности, которые, как уже говорилось, уже были бы элементами подтверждения власти рабочих подчиняться.
Таким образом, это движение стремится отрицать само историческое существование профсоюзной организации и даже собственные отношения Института с сотрудниками.
И это движение, к сожалению, объясняется содержанием того же мнения, чье происхождение является ответом на действия депутата Самии Бонфим, который на мероприятии, организованном профсоюзом государственных служащих, поставил под сомнение использование аббревиатуры IBGE+, как название частного фонда, созданного для оказания услуг в той же области, что и IBGE, но в рамках частного права.
По мнению, пролатор отрицает какие-либо нарушения в использовании названия IBGE+ и ниоткуда, без каких-либо запросов, он пользуется возможностью, чтобы «обнаружить», что неправильное название будет торговым названием профсоюза, даже если оно имеет существовал десятилетиями. И что еще хуже, на основании этого руководство института направляет профсоюзу «уведомление» с требованием сменить название в течение максимум 15 (пятнадцати) дней.
Таким образом, это административный акт, мотивированный мелочным чувством мести, в полном несогласии, в том числе и со ст. 37 Федеральной конституции и которая, кроме того, вторгается в сферу судебной власти.
Если бы это было в другом политическом контексте, наверняка можно было бы сказать, что мы достигли явной стадии фашистского авторитаризма.
В любом случае, это по-прежнему серьезное оскорбление демократического порядка, которым нельзя просто пренебрегать, особенно в наше время.
Поэтому всем мне необходимо выразить самое яростное неприятие этого явного насилия против ASSIBGE, которое напрямую затрагивает рабочий класс в целом.
* Хорхе Луис Соуто Майор является профессором трудового права на юридическом факультете УСП. Автор, среди прочих книг, Моральный вред в трудовых отношениях(Редакция студии) [https://amzn.to/3LLdUnz]
примечание
[1] Бернард Эдельман Легализация рабочего класса.. Коорд. перевод Маркуса Ориона. Сан-Паулу: Боитемпо, 2016, с. 14.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ