Альсир Пекора*
Современные размышления об университете направляются дебатами, основанными главным образом на решающей книге: Идея университетаДжон Генри Ньюман, опубликованный в Лондоне в 1852 году. С тех пор многие другие ученые писали на эту тему до такой степени, что разумно представить, что определенный дискурсивный жанр получит название «университетская идея», как предложил Стефан Коллини. автор Для чего нужны университеты (Лондон, Penguin, 2012) и, совсем недавно, из Говоря об университетах (Лондон, Версо, 2017), книги, в которых ставится суровый диагноз английскому университету, претерпевшему радикальные трансформации, в контексте тревожного настоящего.
Понимание «идеи университета» как жанра для Коллини важно по двум ключевым причинам. Во-первых, подчеркнуть в этих речах поразительную общую черту, восходящую ко времени их основания с Ньюманом. Авторы, думающие об Университете, даже если у них прямо противоположные позиции – например, те, кто хочет, чтобы он проводил чистые исследования, без привязки к внешним запросам, или те, кто защищает его деятельность, связанную с промышленностью или социальным прогрессом – одинаково в конечном итоге оказываются понимание ее настоящего как момента упадка.
Это ностальгическое происхождение часто может быть неудобно для ясного анализа современной ситуации в университете, особенно когда оно ведет к мифификации прошлого, но диалектически оно, тем не менее, выдвигает на первый план второй решающий момент жанра, который касается необходимости самому университету приходится периодически приостанавливать свою рутинную, рутинную исследовательскую деятельность, чтобы переосмыслить свою собственную природу и основные цели, к которым он должен вернуться.
Это, собственно, и есть главная причина, по которой Коллини назвал свою книгу «Говоря о…», поскольку он именно намерен ценить эти моменты разговора, в которых университетская практика приостанавливается, даже в случае успеха, в пользу размышления, сосредоточенного на себе самом. . «Разговор о», то есть остановка и размышление, переосмысление своих целей, было бы сердцевиной жизни Университета, и любой, кто считал бы беседу явлением, чуждым самой решающей университетской работе, был бы неправ. Напротив, это деятельность, абсолютно уникальная для Университета, даже если она приносит неудобства в виде горького или меланхолического тона.
Тем более, что в настоящее время преобразования слишком радикальны, чтобы их можно было игнорировать. Первое из этих радикальных изменений, которые следует принять во внимание, связано с глобализацией. Сегодня любые размышления об университете влекут за собой международные последствия, которые раньше были немыслимы. Сценарий обсуждения перешел в гораздо более широкий и взаимозависимый контекст, который напрямую влияет на то, как мы думаем и пишем. Это глобализированное измерение само по себе препятствует любой попытке вернуться к практиковавшимся до недавнего времени интерпретационным моделям, которые фундаментально основывались на националистической перспективе.
Вторая трансформация, которую, кажется, невозможно абстрагировать от настоящего, в котором мы живем, — это технологические инновации, которые полностью изменили самые основные виды деятельности исследователя. Подумайте, например, о тех изменениях, которые претерпела идея публикации. Когда я был студентом, время между созданием и публикацией было значительным. И дело не только в том, что время производства было более растянутым, а сроки были менее короткими и угрожающими, чем сегодня: между производством и публикацией также была сложная история, в которой было пройдено множество сит, от академических авторитетов до рекламных средств. У вас не было возможности самостоятельно публиковаться на какой-либо платформе: ни в цифровой, ни в печатной форме. И он даже не помышлял о публикации, прежде чем долгое время хранил сочинение при себе, медленно рожденное и робко вверенное сначала ближайшим коллегам, затем своему руководителю, пока оно не дошло до журнала или газеты. Сегодня разрыв между написанием и публикацией гораздо короче, однако некоторые престижные журналы по-прежнему строги в своей практике оценки.
Это почти подавление времени между производством и публикацией выходит далеко за рамки научных статей: оно дошло до самых обыденных привычек. Трудно представить, чтобы кто-нибудь из нас, даже старшего возраста, проводил много времени вдали от электронной почты, чат-приложений и социальных сетей. И те, кто наиболее сопротивляется этому, рискуют почувствовать себя немного оторванными от современности. Другими словами, тот факт, что почти все — в академических кругах и за их пределами — привыкли иметь под рукой компьютер и мобильный телефон, глубоко меняет личные отношения, а также меняет способ занятий наукой. Это также меняет наше представление о письме, общении, общительности и даже о том, что мы представляем себе как более близкую личность.
Третий радикальный поворотный момент современности, в который вписан университет, появляется в рамках очень четкой политической тенденции: в западном контексте Университет выходит из второй войны с преобладанием социал-демократической точки зрения, в которой укрепляется государство. как инструмент социального благополучия, в направлении перспективы, в которой ядром решений руководит экономика или «рыночное общество», до такой степени, что почти не остается пространства, свободного от ее влияния.
Расчеты затрат и выгод, сокращения размеров машины, сбора и инвестирования, короче говоря, купли-продажи — даже если часто без продукта, а просто формальный продуктивизм — присутствуют во всех общественных отношениях, а не только в экономических. среда. Университет не застрахован от всего этого, даже в отношении свободы кафедры или самого тесного соглашения об обучении между профессором и студентом.
Как уточняет Коллини, особенно в университетах с лучшим рейтингом в мире, студент все чаще ведет себя как покупатель, а профессор, в свою очередь, становится своего рода поставщиком, который должен держать полки заполненными вещами, которые считаются полезными, требуя немедленной обратной связи. от студентов. А этика хорошего поставщика требует не противоречить заказчику, что противоположно тому, что можно допустить в рамках образовательного процесса, формирование которого зачастую требует противоречия убеждений и предрассудков, взращиваемых в обычной жизни.
На данный момент это кажется менее очевидным в бразильских государственных университетах, но, как это обычно бывает, в последнее время нестабильность того, что происходит в американских университетах, нет сомнений в том, что мы скоро будем чувствовать то же самое: профессора напуганы главным героем требований, которые чужды своим дисциплинам, и студенты в равной степени расстроены тем, что их права потребителей не соблюдаются.
Однако наблюдение за такими изменениями имеет значение только в смысле, совершенно ином, чем подчинение университета произвольному навязыванию рынка или передача его ностальгическому воображению Illo временного. Речь идет о знании того, что можно сделать лучше всего, учитывая масштабы и серьезность проблем, которые на это влияют. Говорить об этом – это уже актуальный шаг.
*Альсир Пекора является профессором Института языковых исследований (IEL) в Unicamp.
