По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*
Сейчас мы подошли к точке невозврата, когда Россия ставит под сомнение американское высокомерие.
Кризис на Украине имеет много граней и, в целом, трактуется как эпизод «военной оккупации» со стороны России, не то чтобы это не так, но два других аспекта, которые мне кажутся выдвинутыми на первый план, и мы пытаемся здесь их трактовать. , выбирая некоторых авторов для своего развития: (i) капитализм как явление, интегрированное с тем, что немецкий автор Пауль Маттик назвал «империалистическим императивом»; (ii) противоречия между «новым империализмом» и появлением национальных столиц, здесь мы разовьем тезис о том, что Россия ставит под сомнение «столичный эксклюзив» США и кризис однополярного порядка США.
Начнем с классической работы Владимира И. Ленина: Империализм высшая стадия капитализма, изданной в апреле 1916 г. Из нее проблематизируются исторические аспекты становления капитализма в XNUMX в. и его сильное влияние на современный капитализм. В следующий момент мы пытаемся визуализировать империализм в нынешней капиталистической конформации, имея в виду Пола Маттика.[Я], Дэвид Харви[II], Эрик Хобсбаум[III] и Эллен Вуд[IV] отсылки к противоречиям, глобальная интенсивность «нового империализма» и собственные сомнения России в отношении американского «исключительного столичного» порядка.
Капитализм и «империалистический императив»
Превосходство небольшой брошюры, написанной Лениным весной 1916 года, подчеркивает Георгий Лукач.[В] По его словам, книга русского революционера произвела «конкретную артикуляцию экономической теории империализма со всеми политическими вопросами современности, превратив экономику новой фазы капитализма в руководящую нить всех конкретных действий в конъюнктуре что было настроено в тот период». Это утверждение совпадает даже с критическим автором, таким как Эллен Вуд (2014), который считает, что «капиталистический империализм» характеризуется «экономическим охватом, намного превышающим его прямой политический и военный контроль».
Экономическая природа империализма трактуется Лениным[VI] с момента признания того, что капиталистическое производство стало осуществляться в XNUMX веке в форме монополий и олигополизированных компаний, возникших в результате процесса концентрации и централизации капитала, то есть большего контроля над экономикой со стороны небольшого числа крупных и концентрированных компании, с точки зрения территориального контроля, в небольшом количестве национальных государств. Капитализм в его современной (империалистической) фазе ведет к почти полному обобществлению производства в самых различных его аспектах, но «присвоение прибыли остается частным».
Эта характеристика капитализма усиливается в 2011-м веке, а теперь и в 37-м, в том числе под контролем огромных национальных территорий компаний, принадлежащих горстке крупных объединенных капиталистов. Например, в исследовании, опубликованном Федеральным технологическим институтом в Лозанне в 147 году в Швейцарии, с использованием методов интеллектуального анализа данных и экономических моделей нейронных сетей, основанных на 60 миллионах компаний и инвесторов по всей планете, было выявлено, что 1 «суперкомпаний (интегрированные в широкую сеть холдинговых компаний) контролируют примерно 40% всех продаж, совершаемых по всему миру, и, как заключает исследование, менее XNUMX% компаний контролируют XNUMX% сети всего мира глобальных компаний, большинство из которых банки[VII], не говоря уже о так называемой системе АГОМАМ (Amazon, Google, Oracle, Meta, Apple, Microsoft), которая контролирует существенную часть западной системы производства, хранения и распространения информации.
Из процесса концентрации и централизации капитала возникает финансовая олигархия, которая контролирует мелкие капиталы, подчиняя их крупному капиталу. Эта олигархия приводит к изменению ролей банков, которые перестают быть простыми банковскими посредниками и начинают финансировать и контролировать крупные компании, переплетая интересы банковского капитала с промышленным капиталом, принципиально через покупку акций крупных компаний.
Это слияние банковского и промышленного капитала составляет основной процесс фазового перехода от конкурентного капитализма к монополистическому и порождает текущий финансовый капитал. Это, в свою очередь, все больше подчиняет себе промышленность и другие отрасли экономики и государственную власть, становясь гегемоном в процессе накопления капитала.
Переход от конкурентной фазы капитализма (характеризуемой экспортом товаров) к монопольной фазе (характеризуемой вывозом капитала) имеет своей конечной целью увеличение монопольных прибылей за счет займов или прямых иностранных инвестиций в периферийных странах, где капитализм устанавливается на различных структурных основаниях, подчиненных регулированию империалистических властных отношений. Эта динамика капитала навязывает поиск новых пространств, позволяющих расширить радиус действия этого капитала, заставляя его расширение достигать большей полноты.
Этот процесс характеризуется пятью моментами, а именно: (а) вывоз капитала; (б) централизованное производство и распределение в крупных компаниях; в) слияние «банковского капитала» с «промышленным капиталом» в форме «финансового капитала»; г) «геополитический спор между капиталистическими державами»; и (e) войны как повторяющееся явление этого спора. Ленин утверждает, что концентрация производства связана с монополистической фазой, которая будет высшей фазой капитализма, которую назовут «империализмом».
Ленин с редкой прозорливостью подчеркивал, что капитализм будет двигаться к образованию «ростовщических государств, буржуазия которых живет все более и более за счет вывоза капитала и рубки купонов» (доходность ценных бумаг, вложенных в биржевые или государственные долговые ценные бумаги ). Однако он правильно заметил, что это не обязательно приведет к снижению темпов роста капитализма, но «этот рост не только становится все более неравномерным, но и неравенство проявляется также в разложении богатейших стран капиталом», в то время Англия, США сегодня.
После Второй мировой войны наблюдается, что капиталистический империализм меняется в XNUMX-м веке и принимает еще более дряхлую форму в XNUMX-м веке. Учреждается новый империализм, центром которого является империалистическая тройка, состоящая из гегемонистской державы США и окруженная частью Западной Европы и покорной Японией, имеющая фундаментальную основу в так называемой «имперской ренте». Эти «имперские ренты» представляют собой не что иное, как непрерывный поток потоков богатства (экономических излишков) с капиталистической периферии, включая Россию, на Глобальный Север.
Стоит отметить, что, насколько Россия является воинственной и ядерной державой, тем не менее, с момента распада СССР (Союза Советских Социалистических Республик) и навязанного США процесса национального и социального демонтажа с окончанием холодов войны Россия подчинилась международному капиталистическому порядку и его системе «имперской ренты». Как заметил Хобсбаум[VIII] В своем анализе конца Советского Союза «экономический распад способствовал продвижению политического распада и подпитывался им», который в последующие годы был дополнен сильным «фискальным шоком», приватизацией Государство и дезорганизация социальной политики бывшего советского государства.
Отношения между центральными и периферийными капиталистическими экономиками поддерживаются передачей или чистым потоком стоимости (богатства) в центральные страны либо через классические механизмы перевода дивидендов, процентов и заработной платы, выплачиваемых директорам крупных империалистических компаний и растущей задолженности стран слаборазвитых стран, но и обострением неэквивалентного обмена, особенно установившегося с момента закрепления растущего технологического разрыва с 2000-х гг., во всех этих аспектах экономика и общество Российской Федерации помещается как часть широкой капиталистической периферии, как показывают данные, собранные Всемирным банком. Я предлагаю проверить превосходный текст Мишеля Робертса.[IX]
Капитализм — это открытая система накопления капитала, структурные преобразования которой, как заметил Пол Маттик, «будь то национальные или международные, порождают конкуренцию, кризисы, империализм и войны». Империалистический императив означает как усилие экономического контроля, как для поддержания прибыльности капитала в центральных странах, так и использование военно-политической силы «для обеспечения функционирования косвенных методов контроля». США как центр-гегемон последних тридцати лет как «избыточный империализм», чей международный контроль был навязан как универсальная логика, которая сейчас, в условиях кризиса Украины, похоже, входит в глубокий кризис.
Опрос американского «Metro Exclusive»
За последние тридцать лет мы вступили в новую фазу отношений мирового капитализма, когда логика интегрированных и политически подчиненных экономических форм обнаруживает себя как явное лицо нового империализма, а условия включения различных национальных экономик изменились с затем. Возобновление анализа развития капитализма и, особенно, его противоречий, кризисов и действий государства составляют центр понимания последних экономических, политических и военных событий на международном уровне, особенно в Украине, но не только.
Эрик Хобсбаум, в Глобализация, демократия и терроризм, выделяет три движения, которые придавали содержание мировой империи США: (i) ускоренный процесс глобализации с 1960-х годов, однако с пагубными последствиями увеличения или ухудшения экономического и социального неравенства между и госпитализации, в дополнение к нетрудоспособности, даже здесь реализация глобализации политики; то, что кажется нам навязанным за последние пять лет, — это именно растущая мощь политической империи, а Латинская Америка представляет собой задний двор для экспериментов с политической глобализацией упадочной империи.
ii) крах международного баланса сил, возникший в результате второй мировой войны, особенно распад бывшего СССР и исчезновение разнонаправленных сил, необходимых для баланса системы сил; (iii) кризис суверенных национальных государств и/или ослабление этих агентов перед лицом других агентов накопления, таких как мегатранснациональные корпорации, как объяснялось выше, становятся практически гегемонистской силой во всем мире, создавая транснациональный правящий класс. Логика здесь, по-видимому, заключается в новой гонке за контроль над стратегическими природными ресурсами, поэтому радикальное подчинение Латинской Америки, Африки, включая Россию и Украину контролю над запасами природных ресурсов, таких как нефть и полезные ископаемые, составляет центр империалистическая эскалация последних лет и ее сиамская сестра, которая составляет зависимость этих компаний.
Дэвид Харви, в новый империализм, указывает, что определенные характеристики американского общества (США), такие как «негибкий конкурентный индивидуализм», добавились к образцам экономического, политического и военного господства этой имперской державы, чтобы навязать нынешнюю опасную игру международного господства, последняя жертвами стали несколько стран, а осада России войсками НАТО и ее территориальная близость составляют часть модели империалистического господства или императива, проблема в том, что, как напомнил нам старый Гарринча, империализм США не объединился с русскими.
Стоит отметить, что с момента окончания «холодной войны» и при полном подчинении России и усмотрении китайских дипломатических действий императивная власть США была фактически «исключительной метрополией», никаких ограничений на действия империалистической императивно, стоит помнить о различных интервенциях по всей планете и о полном контроле над глобальной государственной системой.
Мы можем вспомнить, что, когда Барак Обама санкционировал показанную по телевидению смерть бен Ладена, он сделал это с намерением сделать действие «голливудским», установив с тех пор новый стандарт имперских действий: использование технологий для максимального подчинения противников, но скоординированное с однополярностью или «столичным эксклюзивом» введение военных и экономических санкций, в любой точке планеты.
Дэвид Харви отмечает, что с конца XNUMX-го века США постепенно начали маскировать явный характер территориальных завоеваний и оккупаций под прикрытием универсализации своих ценностей, дискурса, кульминацией которого стала риторика глобализации и « глобальная защита свободы» и демократии», которые, как утверждает Пол Мэттик, являются выражением «американского шовинизма внутри и его империализма снаружи».
Эрик Хобсбаум, однако, уже подчеркивал, что мир, поскольку он слишком велик, сложен и многообразен, исключает любую возможность того, чтобы Соединенные Штаты или любая другая отдельная держава могли бы установить прочный контроль, даже если бы они захотели, над мировой экономикой. . Это наблюдение английского историка является ключевым для нас, чтобы задуматься о происходящих изменениях, в том числе о противодействии России империалистическому императиву США и вмешательстве НАТО на ее близлежащую территорию.
Текущий момент приближается к неизбежному вопросу о том, как будет поставлена под сомнение гегемония США или же нынешний кризис уже разграничивает поле будущего американского империализма и его распада. Стоит отметить, что время однополярной гегемонии США, похоже, подходит к концу. Уже отмеченный аспект заключается в том, что США «исключительно для метрополии», учитывая их почти одностороннюю власть вводить военную эскалацию и экономические санкции, похоже, достигли критической точки вопроса.
Несмотря на то, что война является достойным критики способом навязывания суверенных интересов, Россия была вынуждена занять эту позицию империалистическим императивом США, и сейчас мы находимся на грани невозврата, ставя под сомнение высокомерие США.
* Хосе Раймундо Тринидад Он профессор Института прикладных социальных наук UFPA. Автор, среди прочих книг, Повестка дебатов и теоретические вызовы: траектория зависимости (Пакатату).
Примечания
[Я] Пол Маттик. Маркс и Кейнс: пределы смешанной экономики. Лиссабон: Антигона, 2010.
[II] Дэвид Харви. новый империализм. Сан-Паулу: Издания Лойолы, 2004.
[III] Эрик Хобсбаум. Глобализация, демократия и терроризм. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2007.
[IV] Эллен Вуд. Империя капитала. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2014 г.
[В] Дьёрдь Лукач. Ленин, [1924], 2012. Сан-Паулу: Boitempo, 2012. с. 61.
[VI] Владимир Ильич Ленин. Империализм, высшая стадия капитализма. Лиссабон: Edições Progresso. 1986 год.
[VII] См.: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0025995, дата обращения: 17.
[VIII] Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей: короткий двадцатый век. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1995.
[IX] См.: https://thenextrecession.wordpress.com/2022/02/27/russia-from-sanctions-to-slump/.
