По МИШЕЛЬ АЙРЕС ДЕ СОУЗА ДИАС*
Государству становится все труднее эффективно управлять, поскольку его способность действовать на благо населения подрывается капиталистической логикой.
На нынешнем этапе развития производительных сил, где доминируют крупные транснациональные и транснациональные корпорации, финансового сектора и агробизнеса, капитализм становится все более хищническим. Социальный излишек, собираемый государством, захватывается интересами крупного капитала. В великих странах капиталистического мира существует кризис управления. Сегодня государству становится все труднее эффективно управлять, поскольку его способность действовать на благо населения и достигать коллективных целей подрывается капиталистической логикой.
Получение дохода или экономической выгоды (поиск аренды) отдельными лицами или группами интересов, которые не вытекают из свободной игры рынка, стали проблемой для крупных стран. Эти лица или группы злоупотребляют государственными доходами, уклоняются от уплаты налогов, коррумпируют государственных чиновников, фальсифицируют тендеры, выставляют счета-фактуры, получают взятки или получают большие пенсии или пенсии, которые не соответствуют их вкладам.
Вместо прибыли, создаваемой свободной конкуренцией и приносящей пользу всему обществу, захват государства отдельными лицами или экономическими группами приводит к пагубным последствиям для социального благосостояния. По мнению Кейроза (2012), деятельность агентов по поиску прибыли конкурентным путем на рынке, согласно правилам экономической игры, является чем-то выгодным для всего общества.
Прибыль, полученная таким образом, создает положительный контекст, такой как повышение производительности во всей экономике, а также улучшение производственных процессов и благосостояния людей, принося пользу всей экономической и социальной системе. Однако получение дохода через механизмы, внешние по отношению к рынку, использование привилегий, полученных посредством политических решений, не находит такого же позитивного контекста, поскольку приводит к нестабильному социальному благополучию.
В Бразилии захват государства отдельными лицами и группами интересов является частью культуры институтов. Сержиу Буарк де Оланда уже указывал на определенные иберийские культурные черты в душе Бразилии, в частности португальцев, такие как персонализм, привилегии, неуважение к законам, социальная иерархия и признание статус-кво. По этой причине «анархические элементы всегда легко приносили здесь плоды при соучастии и беспечной праздности институтов и обычаев» (HOLANDA, 1995, стр. 33). Именно эти культурные элементы, такие как персонализм, патримониализм и клиентелизм, кристаллизовались в нашей организационной культуре.
Патримониализм характеризуется подчинением или присвоением товаров и услуг государственных учреждений отдельными лицами или частными группами, связанными с организациями в капиталистическом мире. Несмотря на реформы, которые Бразилия претерпела с тех пор, как была колонией, патримониализм по-прежнему остается культурной чертой наших институтов. Как отмечает Берг (2010, стр. 34): «Несмотря на неоднократные подходы и исследования, подчеркивающие влияние патримониализма, формализма, клиентелизма, среди других факторов, неудачи проектов административной реформы в Бразилии могут быть также связаны с недостаточным соблюдением этих культурных элементов, включая их более современные варианты, такие как кумовство, вассалитет, торг, физиология, степень бакалавра и централизация».
Сегодня патриархальные ценности по-прежнему оказывают значительное влияние на политику. Могущественные семейные элиты распространяются на сферы институтов и государственных должностей, отражая прошлое колониального периода. Власть продолжает передаваться из поколения в поколение, как если бы высшие политические ранги передавались по наследству. Наши бизнес-элиты, в основном связанные с агробизнесом и банками, монополизируют политическую власть, контролируя парламенты, министерства и все основные руководящие должности.
Поэтому сегодня кажется естественным, что агробизнес не платит налогов на свой экспорт и что он также субсидируется миллиардами в год со стороны государства. Это явление, помимо того, что оно характеризует форму патримониализма, также можно понять через то, что Берге (2010) и эксперты в области государственного управления называют бакалавриатом, то есть привычкой пытаться формировать реальность посредством законов и указов.
Несмотря на наши особенности колониального прошлого, которые до сих пор влияют на наше настоящее, патримониализм, клиентелизм и степени бакалавра также определяют условия в других странах. Эти характеристики также встречаются в современных демократиях западного мира. Однако они соответствуют не своему историческому прошлому, а организации самого капиталистического мира в его неолиберальном аспекте, в котором, с помощью дискурса «минимального государства», крупный капитал присваивает государственные доходы и кладет конец социальной политике. снижение его управленческого потенциала.
Лучшим примером этого являются крупнейшая экономика мира — США, в которых проживает почти 50 миллионов бедных (12,8% населения) и которые стали заложниками военно-промышленного оружейного комплекса. Лобби оружейной промышленности очень мощное. Это страна, которая больше всего участвует в конфликтах по всему миру и финансирует их с единственной целью — получить прибыль от гибели невинных гражданских лиц. Сегодня мы видим, как эта страна вовлечена в две крупные войны, украинскую и израильскую, что делает решения Организации Объединенных Наций и международного сотрудничества по гарантиям мира невозможными.
Неолиберализм сегодня представляет собой новую форму «правительственного разума», очень близкую к тому, что Адорно и Хоркхаймер (1985) в 1940-х годах называли управляемым обществом. Это нормативная система, «способная внутренне направлять эффективную практику правительств, компаний и, помимо них, миллионов людей, которые не обязательно о ней знают» (ДАРДО; ЛАВАЛЬ, 2016, стр. 14). Сегодня силы и полномочия, которые устанавливают неолиберализм, действуют во взаимосвязи как на национальном, так и на международном уровне.
Бюрократические и политические олигархии, транснациональные компании, финансовые структуры и крупные международные экономические организации сотрудничают в коалиции конкретных держав, играя значительную политическую роль в глобальном масштабе (DARDOT; LAVAL, 2016). В этом смысле неолиберализм является новой формой управляемого капитализма, поскольку он навязывает форму социального доминирования, основанную на технической, экономической и административной рациональности, превращающую людей в объекты координации, организации, контроля и планирования в больших масштабах.
* Мишель Айрес де Соуза Диас Он имеет докторскую степень в области образования Университета Сан-Паулу (USP)..
ссылки
АДОРНО, Теодор В.; ХОРКХАЙМЕР, Макс. Диалектика Просвещения: философские фрагменты. Рио-де-Жанейро: Хорхе Захар, 1985.
БЕРГЕ, Сандро Трекастро. Культура и организационные изменения. Флорианополис:
Департамент управленческих наук / UFSC; [Бразилиа]: CAPES: UAB, 2010.
ДАРДО, П.; ЛАВАЛЬ, С. Новый разум мира: очерк о неолиберальном обществе. Сан-Паулу: Editora Boi Tempo, 2016.
ОЛАНДА, Сержио Буарк. Корни Бразилии. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1995.
КЕЙРОС, Рузвельт Бразилия. Формирование и управление государственной политикой. Куритиба, PR: Intersaberes, 2012.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
