По АНДРЕС ЦЕЙМАН & ДАНИЛО ЭНРИКО МАРТУСЕЛЛИ
Предисловие организаторов недавно вышедшей книги «Кризис демократии в Латинской Америке»
1.
В начале третьего десятилетия XXI века латиноамериканская ситуация сталкивается с координатами, установленными тремя явлениями, развивающимися одновременно и параллельно. Эти явления служат общей основой демократического кризиса, происходящего в настоящее время в нашем регионе, который будет проанализирован на страницах этой коллективной книги.
Первый из них, без сомнения, относится к глобальному контексту. Спустя три десятилетия после возникновения однополярного мира (после падения Берлинской стены в 1989 году) международный порядок сегодня сталкивается с ситуацией разрыва гегемонии. Однополярное лидерство Соединенных Штатов находится в явном упадке, и это явление в последние годы ярко проявилось в двух политических моментах.
Во-первых, при правительстве Дональда Трампа, когда под лозунгом Сначала Америка а в результате торговой войны с Китаем была поставлена под сомнение идеология глобализации, доминировавшая в международном порядке с 1990-х годов (именно тогда, когда США начали однозначно удерживать свое глобальное лидерство).
Затем, во-вторых, в январе 2021 года, когда штурм Капитолия обнажил взору всего мира несостоятельность и слабость демократической системы в границах самих Соединённых Штатов. Аналогичным образом, это снижение гегемонии США сосуществует с развитием двух держав, таких как Китай и Россия, которые, однако, еще не окончательно укрепили контуры многополярного и альтернативного глобального порядка.
Война на Украине, развязанная в 2022 году, является важной главой в этом переходном процессе. Принимая во внимание эту панораму, возникает сценарий, который бывший вице-президент Боливии Альваро Гарсиа Линера назвал «пороговым историческим временем». Другими словами, ситуация характеризуется остановкой исторического времени, в которой горизонты будущего неясны и, следовательно, неуверенность в будущем имеет тенденцию преобладать как образ жизни, политическая и социальная организация.
В этом смысле стоит подчеркнуть, что пандемия COVID-19, начавшаяся в начале 2020 года, усугубила следы неопределенности, характерные для этого сценария. Как следствие, особенно в нашем регионе, местные элиты и доминирующие классы демонстрируют высокий уровень недоумения перед лицом этой глобальной гегемонистской вакансии, тем самым ставя под сомнение экономический, политический и социальный проект, который будет разрабатываться в Латинской Америке и для нее. Америка.
Вторым явлением, которое характеризует региональную ситуацию, является реакция консерваторов на приход к власти прогрессивных правительств в первые пятнадцать лет XXI века в Латинской Америке. Континентальная гармония, достигнутая прогрессивными политическими движениями и лидерами за эти полтора десятилетия, в которых происходили процессы демократизации общественной жизни и расширения прав значительного народного большинства, получила ответный вызов со стороны консервативных и антидемократических сил. , как в каждой из рассматриваемых стран, так и на континентальном уровне.
Хотя за последние пять лет произошли мутации и радикализация в характеристиках и перспективах этого консервативного поворота (который эта коллективная работа намерена изучить более подробно), «антипрогрессивный» след продолжает оставаться ориентиром, понимаемым как потребность, которую осознают господствующие классы, состоит в том, чтобы искоренить возможность возрождения процессов демократизации и расширения прав в пользу народных слоев населения.
Наконец, третий феномен, организующий нашу ситуацию, напрямую связан с двумя предыдущими. В условиях глобальной гегемонистской вакансии и процессов социального реванша в Латинской Америке растущее противоречие между неолиберализмом и демократией проявляется в нашем регионе со всей силой. Если в США и Европе после кризиса 2008 года социальное беспокойство перед лицом возобновления неолиберализма выразилось в появлении новых радикальных правых, то в Латинской Америке этот процесс не завершился в этом аспекте, но имеет сильные последствия для развитие самих демократических систем.
2.
Здесь мы выявляем и пытаемся проанализировать три тенденции в этом направлении в нынешней ситуации в Латинской Америке:
(i) Неокупизм. Столкнувшись с принятием политики демократическими правительствами, которые не подчиняются диктату, навязанному господствующими классами, появляются новые способы произвести разрыв, чтобы изменить институциональную динамику. Это явление имеет заметное историческое измерение. В ХХ веке институциональные разрывы в Латинской Америке произошли главным образом в результате вторжения военных режимов, которые заявили о себе и открыто представили себя как разрыв с рутиной демократических институтов, но в нынешнем контексте новые формы государственных переворотов осуществляется альтернативными способами.
Вмешательство законодательной власти в деятельность исполнительной власти, а также преследование политических лидеров со стороны судебной власти в сговоре с основными средствами массовой информации и концентрированными экономическими группами (известными как lawfare), представляют собой новые способы нарушения правил демократически-институциональных систем в 21 веке.
Что касается развития неопереворота, важно подчеркнуть, что государственные перевороты против прогрессивных правительств, которые были фактически завершены, сопровождались углублением неолиберальной политики. Это аспект, который отличает их от переворотов 1960-х и 1970-х годов, которые были отмечены различной реализацией политики развития и неолиберальной политики в зависимости от различных национальных условий.
(ii) Создание гибридных политических режимов. Если неокупизм приведет нас к институциональным разрывам, посредством которых провоцируются разрывы или насильственная смена правительств, то в то же время над развитием латиноамериканских демократий нависает новая угроза, даже в рамках мандатов, избранных всенародным голосованием: конституирование режимов гибридных политиков .
Принудительное перемещение политических факультетов из исполнительной власти в сектора законодательной или судебной власти накладывает серьезные ограничения на возможность совещаний представителей, избранных в соответствии с принципом народного суверенитета. Таким образом, нарушение порядка не осуществляется исключительно посредством переворота (жесткого или мягкого, старого или нового стиля), а навязывается ежедневно посредством растущего вытеснения политических сил за пределы исполнительной власти. Это происходит совместно с силами вне политической системы в строгом смысле этого слова (по сути, речь идет об экономической власти и концентрированной медиавласти).
Таким образом, с появлением лидеров и/или политических сил, демократические выборы которых основаны на обещании произвести преобразования в интересах значительного социального большинства, пространство для принятия решений этих правительств значительно сокращается (вплоть до того, что становится практически нулевым). в некоторых случаях) как следствие увеличения полномочий, приписываемых другим полномочиям от имени самой демократической системы.
(iii) Авторитарная радикализация, а также появление и подъем крайне правых сил. Противоречие между неолиберализмом и демократией выражается во вторжении крайне правых политических сил, которые стремятся радикально изменить границы демократической системы с целью превратить насилие в постоянную черту организации социальной жизни, сделав его неотъемлемой характеристикой. этой системы.
Таким образом, мы можем указать на то, что если демократический пакт, заключенный (явно или неявно) в 1980-х годах в регионе (после народной дисциплины, навязанной военными диктатурами 1970-х годов), установил гармонию между неолиберальной экономической моделью и демократическими институтами. - представителей, это произошло под предлогом прекращения постоянного применения насилия как организатора социального сосуществования.
Напротив, сегодня, спустя четыре десятилетия после заключения этого пакта, среди народных масс и, главным образом, среди среднего класса, возникают политические силы, которые провозглашают и выражают в публичной сфере осуществление физического насилия. и символическое насилие (границы которого на самом деле становятся все более размытыми). В этом контексте расизм, классизм, ксенофобия, женоненавистничество, гомофобия и трансфобия стали постоянной и неотъемлемой чертой политической жизни региона.
Понятно, что эти характеристики делают существование демократической системы неотличимой от авторитарной, несмотря на функционирование избирательной системы и строго формальную, хотя и уже весьма нарушенную, динамику представительных институтов. Отрицание и даже уничтожение других стало повседневным ландшафтом нашей политической культуры. По этой причине понятия фашизм, неофашизм или постфашизм вновь появляются в современной ситуации как часть лексики, используемой для характеристики общественно-политических процессов и политических сил крайне правых во многих странах мира. область.
3.
Таким образом, эта коллективная работа призвана отразить три вышеупомянутых аспекта демократического кризиса, который в настоящее время затрагивает Латинскую Америку. В этом смысле, в дополнение к этому краткому введению, которое служит презентацией основных принципов чтения, том будет разделен на три раздела, в которых будут представлены теоретические подходы и национальные тематические исследования.
В первом разделе статьи будут стремиться предоставить теоретический подход как к общему политическому контексту, в котором находится Латинская Америка, так и к различным способам концептуализации демократического кризиса. С этой целью будут изучены классические категории политической теории, а также другие, более инновационные концепции, созданные в разгар последнего политического цикла в регионе. В частности, три статьи, составляющие первую часть, будут сосредоточены соответственно на концептуализации современных политических режимов, характеристике неопереворота и уникальном сочетании неолиберализма и семейной морали, которое существует в правах коренных народов в современном контексте. .
Второй раздел, в свою очередь, посвящен социально-политическим процессам, в которых анализируются конфликты, показывающие в разных национальных случаях противостояние сил, приведшее к нынешнему кризису. Отказавшись в качестве отправной точки от детерминистской точки зрения, которая могла бы рассматривать демократический кризис как результат действия внешнего контекста или экзогенных сил, различные работы попытаются подумать о спорах между классами, фракциями классов и социальными группами, которые дают Это, по сути, объясняет, почему кризис принимает определенные формы и обрабатывается в определенных условиях в политическом поле.
Именно различия между историями борьбы, соотношением сил и социальными и политическими субъектами в зависимости от различных национальных случаев позволят читателям наблюдать в разных статьях этого раздела разнообразие, с которым общий цикл (как нынешний демократический кризис) находит политическое выражение в нашем регионе.
Наконец, третий раздел посвящен подходу к авторитарной радикализации и феномену появления и подъема крайне правых сил в последние годы в нашем регионе. И снова в различных статьях будут рассмотрены различные национальные случаи, чтобы показать разнообразие этого явления в соответствии с неоднородностью политико-идеологических традиций в истории коренных прав и недавним развитием политических конфликтов.
В этом разделе работы также будут рассмотрены с разных точек зрения с целью обогатить изучение новых образований крайне правых. Историческая социология, идеологическая критика и политология представляют собой различные дисциплинарные средства, используемые в разных текстах для подхода к явлению, которое вспыхнуло в регионе в последнее время и которое, следовательно, заслуживает изучения с разных точек зрения, чтобы понять сложность, которая его характеризует. . Таким образом, будет проанализирован политический опыт, образы и представления, которые являются частью авторитарной радикализации, которая сейчас полным ходом происходит в нашем регионе.
Конечно, мы должны признать, что эта коллективная работа оставила нерешенными некоторые задачи. Несмотря на то, что этот том охватывает очень широкий спектр национальных случаев (Аргентина, Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия, Эквадор, Мексика и Перу), он не охватывает все страны региона. Хотя мы знаем, что такая цель будет подразумевать работу в измерениях, которые очень трудно охватить, необходимо признать существенные недостатки, такие как случаи Уругвая, Парагвая и Венесуэлы, причем последняя имеет чрезвычайно важное значение в геополитическом сценарии последнего времени. две декады.
Нам также не удалось затронуть субрегионы Центральной Америки и Карибского бассейна, столь игнорируемые интеллектуалами Южного Конуса (к которым, собственно, и принадлежим мы, организаторы этой книги). Это заслуживает не только признания и самокритики, подобной той, которую мы пытаемся выразить здесь, но и критического наблюдения как за асимметриями, которые сохраняются в академической системе между разными странами, так и за неадекватностью связующих сосудов между университетскими учреждениями в разных странах. субрегионы мира.
Мы не сомневаемся: в этом плане предстоит еще много работы. В любом случае мы считаем, что эти пробелы не умаляют богатства этой работы и, тем более, критического потенциала, сосредоточенного на ее страницах.
Чтобы завершить это краткое введение и предоставить читателям возможность познакомиться с авторами каждой из глав, остается сказать, что эта коллективная работа направлена на рассмотрение многочисленных аспектов, которые очевидны в текущей ситуации в Латинской Америке. Признавая центральную роль глобального контекста в размышлениях о реальности Латинской Америки, данный том стремится поразмышлять над включением региона в эти рамки.
Но это происходит с учетом фундаментальной роли, которую играют длительная история социальных классов и их политических традиций, споры недавнего прошлого, а также специфика, которую социально-политические конфликты принимают в этих широтах. Не упуская из виду в этом последнем аспекте тот факт, что как плебейские вторжения, так и авторитарные реакции правящих классов на них занимают первостепенное место, когда дело доходит до поиска путей разрешения нынешнего кризиса.
Мы не должны забывать, как постоянно напоминал нам Рене Завалета Меркадо, что кризисы содержат огромный потенциал как форма видимости и знаний. В разгар глобального хаоса предположить наличие кризиса и попытаться понять его, как мы предлагаем в этой книге, кажется немалым подвигом.
*Андрес Цейман — профессор факультета социальных наук Университета Буэнос-Айреса (UBA)..
* Данило Энрико Мартушелли — профессор Федерального университета Уберландии (UFU) и редактор блога. марксизм21 и автор, среди прочих книг, Политические кризисы и неолиберальный капитализм в Бразилии (CRV, 2015) [https://amzn.to/4cNX6r6]
Справка
Андрес Цейман и Данило Энрико Мартучелли (редакторы). Кризис демократии в Латинской Америке. Буэнос-Айрес, CLACSO, 2024 г., 386 страниц.
Книгу можно получить полностью и бесплатно по ссылке: https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/249627/1/La-crisis-Tzeiman.pdf
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
