По ЛИНКОЛЬН СЕККО*
Комментарий к недавно отредактированной книге историка Барбары Вайнштейн
Второй цвет современности, работа, опубликованная Edusp, расизм или, точнее, «белизна» станет центральным элементом региональной идентичности Сан-Паулу. Автор, профессор истории Латинской Америки и Карибского бассейна в Нью-Йоркском университете, предложил эту интерпретацию вокруг двух знаковых моментов в истории Сан-Паулу: конституционалистского восстания 1932 года и 1954-го столетия города Сан-Паулу в XNUMX году.
Региональная идентичность для нее — не прежние данные, вытекающие из географических границ, а из политических споров. Его методологические соображения изложены в увлекательном повествовании (кстати, очень хорошо переведенном на португальский язык Анной Фиорини), с живыми описаниями и анализами.
Для нее не существует «исторического повествования, предшествующего интерпретации» (стр. 140), а гражданская война 1932 года была бы процессом, который сам по себе сформировал региональную идентичность Сан-Паулу. Следовательно, это не было результатом ранее существовавших намерений и интересов. Таким образом, она спрашивает себя не «что случилось?», а «почему это произошло?»; то есть: «какие политические и культурные образы и дискурсы побудили значительную часть населения Сан-Паулу присоединиться к вооруженному движению» (стр. 145–7)? Как бы ни были бескомпромиссны и даже боялись многие молодые волонтеры, они действительно рисковали жизнью в атмосфере экзальтации и действительно народной мобилизации.
Она настаивает на процессе и исходит из хорошо задокументированного предположения о том, что значительная часть населения Сан-Паулу оказала сильную поддержку восстанию 1932 года, особенно средний класс. Таким образом, она обнажает теоретические проблемы истории, увиденной снизу, когда речь идет не о подчиненных классах, а о движении, пользующемся большой поддержкой в промежуточных слоях общества.
Он фиксирует репрессии против оппонентов и диссидентов и антикоммунистический дискурс, но не преувеличивает «красную угрозу» коммунистической партии, которая в то время была очень небольшой.
Конфликт мобилизовал такие разные сектора, как масонство и спортивные клубы, ротарианцы и теософы, Черный легион и иностранные «колонии», дантисты и студенты юридических факультетов, филателисты и медсестры, промышленники и фермеры. Пролетариат был сдержан, как утверждал Пауло Дуарте, даже несмотря на то, что было задействовано несколько рабочих.
Рассуждение Барбары Вайнштейн о женщине Паулиста, написанной с заглавной буквы, чтобы «усилить архетипическую идентичность» (стр. 297), раскрывает не только успех «коллективного и идеализированного образа женственности Сан-Паулу» (стр. 307), но и возможности, предоставленные в исключительной ситуации мобилизации на войну, которыми воспользовались женщины. Таким образом, они не только вели себя по ожидаемому мужчинами сценарию, но и занимали ранее запрещенные для них пространства. Автор представляет наиболее известные случаи чернокожего добровольца «Мария Сольдадо» и «Сольдадо Марио» (женщина, которая для боя переоделась мужчиной).
Существует также широкая дискуссия о построении Северо-Востока как отсталого региона, населенного «низшими расами», но также и контрапункт: прочтение конфликта 1932 года, представленное в прессе за пределами штата Сан-Паулу. Однако это не выражает точку зрения народных классов и уклоняется от того факта, что не существует однозначного северо-востока, который можно было бы противопоставить целиком предвзятому образу, пропагандируемому элитой Сан-Паулу. Зная об этом, автор цитирует исследования об «изобретении Северо-Востока», кроме того, ее объектом являются представления стороны Сан-Паулу.
В нем также обсуждается дискурс превосходства Сан-Паулу, который предлагается в качестве современного направления развития Бразилии; проходит через изобретение мифа о бандейранте и других «представлений», которые сформировали преобладающую память в штате Сан-Паулу.
В анализе IV столетия города заметен его вклад. Опираясь на множество документальных сборников, автор воссоздал всю подготовку к празднованию 1954 года, рассмотрел изменения в дискурсе о прошлом (особенно расовом и «демократическом»), связав их с новым моментом в национальной политике и с мифом о расовая демократия, преобладающая в настоящее время. Таким образом, включение черных и коренных в официальный нарратив IV века существовало, но как «аллегория расовой близости и смешения рас», что-то погашенное и стертое последующим выбеливанием. В книге анализируется скульптура «черной матери», расположенная в Ларго-ду-Пайсанду, недалеко от церкви Богоматери чернокожих. По словам автора, в доминирующем повествовании о Сан-Паулу черные и коренные жители в прошлом помогали белым только для того, чтобы позже прозябать на обочине истории.
Дискурс, распространяемый элитой Сан-Паулу, будет настолько мощным, что он затронет даже интеллектуалов, которые сожалели о своем участии в 1932 году, таких как Марио де Андраде, или критически настроенных ученых, таких как Флорестан Фернандеш, также вовлеченных «идеей исключительности Сан-Паулу». . Даже Caio Prado Junior появляется двусмысленно (стр. 497) в тексте Барбары Вайнштейн.
Она также ставит под сомнение Антонио Кандидо и других критически настроенных интеллектуалов движения за то, что они не полностью отделили себя от представлений об исключительности Сан-Паулу.
В случае с Антонио Кандидо это отсылка к свидетельству, представленному в документальном фильме Эдуардо Эскореля «1932 год: гражданская война» 1992 года. консерватизм движения (стр. 1932). Барбара Вайнштейн понимает, что это заявление было сделано через несколько лет после цикла военной диктатуры и что ожидалось признание демократического элемента, но она сомневается в «мало всеобъемлющем взгляде на демократический процесс», на который ссылается Антонио Кандидо.
Однако автор забывает проблематизировать тот факт, что любая демократия очень далека от своего идеального типа. Только подумайте о косвенном избирательном процессе в Соединенных Штатах, который она нормализует, когда пишет: «как в Бразилии выборы прямые, а не коллегией выборщиков…» (стр. 575). Подсознательное сравнение здесь с Соединенными Штатами, где коллегия выборщиков выбирает президента республики. Говоря о Бразилии, она придает большое значение тому факту, что в стране почти 30 лет не было прямых выборов (стр. 201). Будут ли Соединенные Штаты тогда демократией? Кроме того, автор не критикует документальный фильм как исторический источник, проходящий процесс отбора и редактирования.
Одна из позиций, которую Барбара Вайнштейн часто использует в своем повествовании, — это осуждение других авторов. Она прилагательные многое из того, что она цитирует. Такой анализ (для нее) «гиперматериалистический», у определенного автора «проницательный»; другой демонстрирует «отличную дискуссию» или «блестящую дискуссию»; такой «рассказ… лучший…»; есть «самое влиятельное» исследование на эту тему; для нее иностранный автор провел «безусловно лучшую дискуссию» о кампании цивилистов. Даже источники иерархичны: есть «два лучших рассказа» о событиях 9 июля 1932 года… Хотя в конечном счете она может быть и права в своих оценках, они предполагают полное знание источников и библиографии, которых нет ни у кого, кроме что-то не относящееся к чтению его работы. Только подумайте о том, что Casa de Rui Barbosa опубликовала библиографию цивилистической кампании несколько десятилетий назад…
Хотя в ее книге представлено множество примеров того, как образ белого человека будет играть центральную роль в идентичности Сан-Паулу, автор ссылается на «бразильскую тенденцию (sic) ассоциировать современность и прогресс с белизной и европеизмом» (стр. 492) и заявляет что расизм был присущ не только элите Сан-Паулу (стр. 27 и 40), но также говорит о том, что она была лучше подготовлена к тому, чтобы претендовать на белизну, благодаря своим «стратегиям репрезентации».
Хотя это и неудивительно, элита четырнадцати была не такой белой, как европейские иммигранты, чей транспорт субсидировался для отбеливания населения. Фенотипическая амбивалентность Барбары Вайнштейн, наблюдаемая в элите крусенья кто стыдится коренных жителей Боливии, можно было увидеть в Сан-Паулу, который показывает, насколько вездесущ расизм в стране. Паулу Ногейру Филью называли «негриньо де Кампинас», а Аурелиано Лейте «обвиняли» в том, что он «цветной». Два «процесса» 1932 года…
Фактически все господствующие классы в любом государстве, даже с наибольшим участием черных и коричневых в населении, основывали свое господство на расизме, пронизывающем все общественные отношения, хотя и не только в этом. Иначе на протяжении всей нашей республиканской истории практически все белые не были бы ни губернаторами, ни судьями, ни генералами. Не говоря уже о президенте республики. Более того, существует ли какая-либо национальная или региональная идентичность, которая по определению не исключает других? Конечно, угнетенный регион или нация могут проявлять освободительный национализм, как сказал бы Ленин, но не постоянно.
Формирование национальной идентичности, которая отводит активную символическую роль чернокожим или коренным народам, важно, но это не меняет их объективного положения. Это предел постмодернистского подхода: реальность не перестает существовать, потому что мы отдаем центральное место «представлениям».
Так что же придало элите Сан-Паулу ее уникальность? Именно ее экономическая мощь позволила ей дольше других элит сопротивляться в окопах своей исключительности.
Даже «паулистам» приходилось скрывать свою региональную гордость. Но автор не локализует изменения дискурса в производстве материальной и общественной жизни. Она заявляет, что «сочувствует постмодернистским ученым, которые делают акцент на разрыве, а не на непрерывности, и нестабильности (если не неопределенности) значения, а не на постоянстве»; даже в этом случае она находит «причинную связь» между прошлым и настоящим, между 1932 годом и переворотом 1964 года, например: шовинизм Сан-Паулу кристаллизовался в 1932 году, и его преемственность вписана не «в гегелевскую или материалистическую концепцию», а в нарративы. , в торжествах (стр. 568-9). Во всяком случае, в памяти, а не в истории.
Вопреки тому, что думает автор, постоянная переработка смыслов 1932 г. вписана в память, а также в историю, питаясь реальными классовыми интересами, которые были сорваны после революции 1930 г. Элита Сан-Паулу не могла просто вернуться к прошлое и переработала свою политическую стратегию внутри нации, в которой она больше не видит себя лидером, а моральным выразителем, подобием сдерживающей власти, косвенно осуществляемой институтами, подрывающими народную волю, будь то суды, конгресс или вооруженные силы. Ценности, напоминающие 1932 год (борьба с коррупцией, диктатурой и т. д.), удобно очищенные от научного расизма и явных региональных предрассудков, являются, однако, не простыми изобретениями, а выражениями, возникающими в материальных условиях производства.
Сан-Паулу является экспортной периферийной экономикой, и его промышленность зависит от иностранного импорта. Однако в Первой республике он уже был экспортером промышленных товаров в другие государства федерации. В 50-х годах экспорт из Сан-Паулу в другие бразильские штаты уже рос экспоненциально. Увеличился даже импорт с национального рынка, хотя государство продолжало тяготеть к интересам империализма. Поэтому в 1954 г. штат Сан-Паулу, напомнивший о войне 1932 г., был экономически другим (эту трансформацию зафиксировал автор).
Таким образом, именно материальные интересы господствующих классов маргинализировали явные проявления предубеждений и отодвигали на задний план распространение негативного стереотипа других регионов. Даже политически Сан-Паулу больше не мог претендовать на лидерство, учитывая большую централизацию страны и бесспорное военное превосходство центрального правительства. Ее роль заключалась в осуществлении вышеупомянутой сдерживающей силы в национальной политике, в борьбе с «популизмом» — термином, который автор фактически использует, не понимая, что это усиливает «паулистский» дискурс, с которым она стремится бороться.
Несмотря на все это, Барбара Вайнштейн написала работу, которая является важным библиографическим справочником. Ее работа поддерживается обширными исследованиями, и она подчеркнула важную роль расизма в представлении о себе, которое многие паулисты все еще имеют сегодня.
*Линкольн Секко Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, История ПТ (Студия).
Первоначально опубликовано на Информационный бюллетень Марии Антонии.
Справка
Барбара Вайнштейн. Цвет современности: белизна и формирование идентичности Сан-Паулу. Перевод: Ана Фиорини. Сан-Паулу: Edusp, 2022, 656 страниц.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
