По РОДРИГО ЮРУЧ МАТТОС ГОНСАЛЬВИС*
Соображения по поводу классического исследования Пауло Меркаданте
«Впечатление, что общество, народ, социальные группы, люди мало что представляют или ничего не представляют, было сведено на нет контрольно-репрессивными мерами, введенными правительством. Перед лицом общественных сил, не представленных во властном блоке, перед лицом скрытого или открытого восстания против интересов рабовладельцев, на сахарных заводах и кофейных фермах монархическая власть действовала все более репрессивно. Сила, систематичность и преобладание интересов господствующих групп и слоев, представленных в государственном аппарате, были таковы, что некоторым интеллектуалам и политикам представлялось общество аморфным, а государство организованным; как будто он может существовать сам по себе. Они не замечали протеста раба, недовольства бедного белого человека в сельской местности, требований ремесленников, служащих и чиновников в городе. Не подозревая об этом, может быть, они написали хронику победителей» (Октавио Янни, Цикл буржуазной революции, п. 13.).
Пауло де Фрейтас Меркаданте, родившийся в 1923 году, является автором одного из классиков бразильского консерватизма, книги 1965 года, Консервативное сознание в Бразилии.[1] Его работа никогда не имела отклика у других исторических консерваторов, таких как Оливейра Виана, однако она сыграла важную роль в систематизации концепции истории органической интеллектуальности, которая имела в Бразильском институте философии (IBF) свой аппарат философской гегемонии. .[2]
Интеллектуалы Ibeef, в основном холостяки и юристы, стремились установить в Бразилии интеллектуальную традицию: так называемый «культурализм», который, хотя эти философы-правоведы приветствуют его как законную «национальную мысль», по сути является символом немецкого культурализма. У Меркаданте очень интересный путь, который начался в Бразильской коммунистической партии (ПКБ), с которой он порвал в 1956 году вместе с другими интеллектуалами (Антонио Паим, Освальдо Перальва, Порто Феррас, Инасио Ранхель), которые, по его мнению, , сформировали группу «самых активных в сфере идей»[3] печатной платы. С разрыва начинается сближение с историческим консерватором, теоретиком интегрализма, основателем и лидером IBF Мигелем Реале.
Em Консервативное сознание в Бразилии, Меркаданте анализирует историю Бразилии с точки зрения классового «примирения», которое стало концепцией большой ценности для интеллектуалов Ibeef, поскольку отрицает классовую борьбу. Эта интерпретация может быть построена, потому что существует преднамеренное сокрытие социальной борьбы, которая пронизывала историю Бразилии в XNUMX веке. Работа Меркаданте в четырех изданиях[4] и почти 50-летней историей, он пользуется хорошей репутацией среди нескольких органических интеллектуалов буржуазии. Для Олаво де Карвалью[5], произведение является «классиком 'истории ментальностей'»[6]. Роберто Кампос заявил: «Пауло Меркаданте, чьи уроки бразильской истории и социологии открыли для меня новые пути».[7]. Жоао Альфредо де Соуза Монтенегро хвалит его за «смелый, новаторский подход к менталитету, настойчиво лежащему в основе бразильской социокультурной эволюции, до такой степени, что в моменты кризиса, тупика для нации он поднимается в обостренных протагонистах, заставляя отступления, обрезание прогрессивных граней и насаждение постепенности с претензией на поглощение социальных конфликтов, рассматриваемых как демоническая дерзость с точки зрения господствующей этики».[8]. Для Луиса Вашингтона Вита это «образцовая» работа.[9]. Антонио Олинто сказал в 1965 году: «Наконец-то книга Пауло Меркаданте, Консервативное сознание в Бразилии, который представляет собой плотное и спокойное измерение бразильской ситуации вчера и, в определенной степени, сегодня »[10].
Нельсон Мелло и Соуза, предисловие к четвертому изданию Консервативное сознание в Бразилии, говорит, что «примирение» Меркаданте есть открытие «исторической иммантации», смысла бразильской истории; которое будет характеризоваться тем, что низшие классы по собственной воле приняли бы свое социальное положение. Бразильский консерватизм был бы «противником революций, недоверчивым к сильному государству, склонным гарантировать индивидуальные свободы против авторитаризма, склонным принять градуалистскую логику истории и медленную эволюцию базовых ценностей; консерватизм «в» Бразилии принял примирительный профиль».[11]. Соуза говорит, что Меркаданте открыл бы «диалектику примирения» в истории Бразилии.
Пауло Меркаданте — автор работы, главной характеристикой которой является не научная строгость. Это тщательно продуманная идеологическая конструкция, которая даже ищет исторический аргумент, но при столкновении с реальностью оказывается, что она не имеет исторической поддержки. Однако это не произведение чистой подделки, как, например, Южные популяции Бразилии, Оливейра Виана. Но предполагаемое «примирение» классов не объясняет общества, история которого отмечена эксплуатацией и насилием, уровень которых сегодня соответствует уровню войны. Консервативное сознание в Бразилии это одно из величайших интеллектуальных выражений реакции, кульминацией которой стал переворот 1964 года и первые годы диктатуры; это также расплата автора со своим прошлым воинственности в ПКБ, это отрицание классовой борьбы, это принятие навязанной правящим классом призмы.
История Бразилии с точки зрения Пауло Меркаданте
Пауло Меркаданте ищет историческую основу в творчестве «ультрареакционного Оливейры Вианы», как сказал Хосе Онориу Родригес. Согласно этой интерпретации, бразильский правящий класс, сформировавшийся в колониальный период, должен был состоять из «людей с богатым имуществом, эти лидеры также являются людьми, обладающими лучшими качествами характера. Совершенной нравственной целостности, […] за достоинство, за верность, за честность […]. Происходящие от пересаженных сюда цветов полуостровной знати, все они отмечены медалью за средневековый тип джентльмена, исполненного скромности и гордости».[12]. Это аргумент Оливейры Вианы в пользу предполагаемого расового превосходства правящего класса, которое в работе Меркаданте предстает как характеристика натуры колонизаторов, характеризуемых как доброжелательные люди - во всем, отличном от доминируемых этнических групп и классов. Эти люди рассматриваются здесь как члены элиты, а не правящего класса.
Интересно отметить, что относительно интерпретаций интеллектуалов PCB, Нельсона Вернека Содре, согласно которому в Бразилии существовал феодализм, и Кайо Прадо Джуниора, видевшего колонизацию под эгидой торгового капитализма, Меркаданте предлагает противоположную интерпретацию. Для него было «примирение», отмеченное компромиссом между дворянством и меркантилизмом, которое сформировало бы правящий класс из дворян, а также бизнесменов и даже промышленников! - сделать владельца "оригинальным персонажем"[13]. Для автора эти факторы будут иметь далеко идущие культурные последствия, которые проецируются на историю Бразилии и даже являются фоном современности страны. Меркаданте ставит с чистого листа проблему рабства и любых других социальных отношений, отмеченных борьбой. Это историческая ошибка, но эта ошибка берет свое начало в социальной практике класса, который во время написания работы отрицал установление в стране самодержавного режима и до сих пор отрицает, что он является хозяином всякой эксплуатации, угнетения. и репрессии.
Для Меркаданте этот выдающийся класс «благородных бизнесменов» имел образ действия эквивалентно вашему модус вивенди, то есть "благородный бизнесмен" тоже был человек политикус, чьи действия будут отмечены умеренностью и примирением политических фракций, которые отмечали историю Империи. По словам Меркаданте, с момента обретения независимости «центристская, умеренная и оппортунистическая тенденция»[14] это было отличительной чертой политики правящего класса. Это самая богатая и насыщенная часть творчества Меркаданте; по его словам, эта политика была подтверждением «крупно-помещичьего, своего рода дворянство территориального характера», что, в свою очередь:
Он двуличен экономически и умственно: живет на рабовладельческой ферме с кнутом в руке, увлеченный либеральными идеями, ходящими в уже освободившихся от феодализма европейских странах; революционной, когда анализирует свои производственные отношения с внешним рынком, и консервативной, когда реагирует на любые идеи отмены смертной казни. Его путь неизбежно является компромиссом между рабством и экономическим либерализмом.[15]
Для Меркаданте нет противоречия между либерализмом, который был на устах трибунов Империи, и рабством, составлявшим основу общества того времени. Наоборот, с этой точки зрения вы являетесь продуктом этого слияния. Конечно, было бы большим преувеличением сказать, что консерваторы были также и революционерами; но это преувеличение носит практический характер, так как автор использует это слово так же, как лидеры переворота 1964 года использовали слово «революция». В апологетике Меркаданте «среднесрочная» политика была «балластом мудрой осторожности».[16], поскольку это предотвратило бы революцию рабов, как это произошло в 1804 году на Гаити: «Страх перед революцией был бы одной из опор движения за независимость. […] Все в конечном итоге согласились бы с формой политического устройства, посредством которого будет действовать движение, и также смирились с отсутствием народного участия. Люди были предупреждены [...], что их участие в важных событиях всегда может обернуться болезненной трагедией».[17].
Еще одно явное преувеличение, потому что в Бразилии рабы не имели доступа к якобинской мысли, как это было у гаитянских рабов, и не имели необходимой организации для революции; То, что двигало классами собственников в провинциях Сан-Паулу, Рио-де-Жанейро и Минас-Жерайс, было очевидным страхом перед реколонизацией. Но, по мнению автора, революция, которой, впрочем, не суждено было случиться, расколола бы Бразилию, поскольку единство было бы исключительной заслугой рабства и умеренности.
Исторический момент превентивной контрреволюции, осуществляемой буржуазным самодержавием с 1964 г., скрыт в интерпретации Меркаданте, отсюда повторяемость неточностей практического происхождения. Его работа отмечена «паническим страхом».[18] об активном движении народных масс, столь характерном для господствующих классов, и в отношении к Майдану он заключает: «Пусть все будет происходить медленно, гладко, без безрассудного якобинского участия»[19].
Эта латентность прожитого настоящего настолько характерна в его творчестве, что, по мнению автора, важнейшей модификацией конституции, принятой после переворота д. Педро I, является тот факт, что вооруженные силы могли использоваться внутри страны.[20], или как он говорит в другом месте: «в странах, где те привычки к порядку и законности не распространены во всех классах общества, надо начать вводить их и подвергнуть эти испытания известной опеке»[21]. «Порядок» и «законность», которые, по словам лидеров переворота, они стремились «восстановить», когда было свергнуто реформистское национальное правительство Жоао Гуларта, использовались для легитимации переворота и введения в заблуждение общественного мнения.
Если сначала Консервативное сознание в Бразилии кажется основанным на интерпретации социальных проблем, Меркаданте вскоре начинает с метафизического анализа, поскольку одной из его забот является сведение счетов со своим прошлым в КСП и борьба с марксизмом.
В целом поместный класс […] занимает прагматическую позицию, проистекающую из тенденции к согласию и равновесию. Выраженная умеренная склонность к передаче политических идей, доктрин и политической жизни, литературный романтизм и насмешка над философией окрашивают события в тона робкой мировоззренческой идеологии. […] Эклектика возникла у нас сначала как эмпирически наметившаяся тенденция к удовлетворению запросов нашего общества, а затем, в течение века, воплотившаяся в идеях, в интеграции с духом времени.[22]
«Дух времени» определяется автором следующим образом: «Противоречивый дух Гегеля есть самый дух времени. Его убеждения колеблются между убеждениями адепта просвещения и пророка абсолютизма. Однако он сторонник золотой середины».[23]. Таким образом, мы видим, что Меркаданте продвигает консервативную реформу гегельянства, необходимую для любого аппарата философской гегемонии, поскольку именно так борется с марксистской диалектикой.
Консервативное сознание в Бразилии для него также характерна апология господствующих классов, что является основной характеристикой любого консервативного произведения. В этом смысле крупные сельские землевладельцы предстают не только как основной социальный класс, но и как единственный достойный упоминания, как это видно и из следующего фрагмента, исходного из другого сочинения Меркаданте: «Почти все население, примерно девяносто процентов жили в доменах, и из этой массы только сеньоры составляли определенную, хотя и ограниченную, социальную группу. Другие жители больших поместий возмущались отсутствием однородности. Рабы, в основном отсталые и невежественные люди, насильно вырванные из своей среды и с минимальными условиями для социальной организации. Нестабильность затронула и другие слои сельских жителей. Хозяйства ферм и фабрик, фермеров, мелких землевладельцев с их примитивными приспособлениями, все они были связаны со вторичными продуктами земледельческого хозяйства, — в силу своей зависимости от помещиков и в силу своей рассеянности не составляли прочного общественного группировки. […] На огромной площади земледельческих владений существуют только крупные сельские лорды. Вне их все рудиментарно, бесформенно и фрагментарно». [24]
Меркаданте заканчивает тем, что дисквалифицирует порабощенных рабочих как «отсталых и невежественных» людей, чтобы убедить, вызвать отклонение от реальной проблемы: эксплуатации и абсурдных условий жизни порабощенных людей; а также сокрытие роли народных социальных классов в историческом процессе. Для автора правящий класс должен был бороться с излишествами, а «излишества были угрозой для рабовладельческого института».[25]. В этом свете рабство предстает как фактор национального единства: «Если бы не объективность регрессивных людей, единство Бразилии было бы окончательно подорвано. Вопрос о рабстве был решающим [...]»[26]. Это один из самых лелеемых тезисов бразильского исторического консерватизма, рабство гарантировало бы территориальное единство, но это неправдоподобно, поскольку многие восстания первого правления и периода регентства возглавлялись рабовладельцами, и ни в одном из восстаний не было рабства. был упразднен. Кроме того, ни в одной брошюре о независимости аргумент рабства не использовался для укрепления территориального единства.[27].
Отрывки из произведения Меркаданте разнообразны ─ а почему бы не сказать все произведение целиком? ─ характеризуется настойчивой апологетикой господствующих классов, что делает d'Совесть консерватор в Бразилии «Хроника победителей»[28]. В этом смысле автор утверждает: «Если бы возникла потребность в улучшениях, пактах и уступках новым обстоятельствам, то лучше бы консервативный дух направлял ее» [29].
Паулу Меркаданте утверждает, что умеренным примирением он открыл уникальный период в истории Бразилии, который никто не определил бы лучше, чем Жустиниано Хосе да Роша: «И что это было за социальное движение, которое чувствовали все политики, которому они подчинялись, они отказываются от своих позиций победителей, если не в результате глубокой убежденности страны в том, что все страсти угасли, все прошлые сражения закончились? А как насчет этого угасания страстей, этого забвения ненависти, и каковы же тогда явные признаки того, что общество достигло того счастливого периода спокойствия и размышлений, который может и должен быть использован для великого делового дела?» [30]
Таким образом, именно в этот период умеренность должна была материализоваться в партии Лиги, основанной Жоакимом Набуко и возглавляемой умеренными консерваторами, и с 1862 года до конца монархии, считает автор: «дух Лиги витал над над институтами»[31] вождение консервации под прикрытием в просто среда. Движение за примирение, эволюция умеренности, говорит Меркаданте, имела бы свою историческую теорию, разработанную Дж. Дж. Роча, и в этой концепции представляла бы предпосылку универсальной ценности, не требующую демонстрации, — аксиому: «В борьбе за власть со свободой были периоды действия, реакции и, наконец, сделки. В последнем происходит прогресс духа и устанавливается завоевание цивилизации».
Применение этого тезиса к нашим условиям привело бы к тому, что журналист [Дж. Дж. Роша] разделил историю Бразилии на разные периоды: первый, действие, борьба и триумф, охватывающий период от обретения независимости до 1836 г.; два других, соответствующие фазе реакции, достигшей первых лет 50-х годов с ее монархическим триумфом; и, наконец, последний, называемый переходом, который начинается с Параны в то время, когда он пишет свою брошюру.
Теперь наступил момент, когда реакция не могла больше развиваться, когда революционное действие захлебнулось, и от мудрости правителей требовалось найти средства, чтобы привести «в справедливое равновесие принципы и элементы, которые боролись». Этап сделки требовал наибольшей осмотрительности. «больше проницательности, больше преданности в государственных деятелях, которым доверена государственная власть и высокое управление государственными делами; потому что, если они этого не знают или хотят признать, если они не хотят или не знают, как облегчить это, если они еще более противоречат этому, они вызывают бедствие, от которого впоследствии нет никакой мудрости, которая могла бы помочь. ».[32]
Таким образом, мы получили бы аксиому умеренности; состоит в прослеживании диалектики истории (триптих действия-реакции-трансакции), в котором извращение диалектики истории определяется интеллектуально, а не исторически. Теория триптиха стремится заранее установить правила и исход истории на поле борьбы, всегда имея в качестве последнего термина трансакцию, искажая историю в изуродованное гегельянство, свойственное пассивной революции.[33], с целью бесконечного сохранения. Из аксиоматических соображений Дж. Дж. Роша Меркаданте выводит свою теорию просто среда модератор: «Правильный баланс был бы примирением противоположностей, радикализма, активного и динамичного, с реакцией, которая стремилась остановить его развитие, устанавливая принцип авторитета. Если нужно сдержать лавину революции, необходимо и остановить реакторный процесс. Это политика середины, баланса […].
Власти необходимо было спонтанно разоружиться, забыв прошлую борьбу, отказавшись от произвола и приняв идеи, изложенные враждебным либерализмом на своей инновационной платформе, предварительно отобрав их по критериям истинных общественных потребностей. Реформы должны были быть проведены без ущерба для их истоков, ибо, напротив, они остались бы исключительно в радикальных и демагогических программах, а консерваторам пришлось бы защищать порядок и власть от преувеличений нового демократического и якобинского порыва».[34]
Таким образом, консерваторам предстояло бы взять оппозиционные проекты и флаги себе и отобрать их, делая обоснованный выбор, как для выполнения лишенных самого радикального смысла требований, так и для предвосхищения радикализации исторических процессов, под его действием содержат любую возможность разрыва. В этом состоит теория и практика консервативного модеризма, изложенные Меркаданте. В этом смысле автор привносит весьма доктринерское видение, которое не ограничивается историей, но, безусловно, относится и к современности.
Для автора вопрос об отмене не был ни этическим, ни религиозным, а имел практическое значение: «Необходимо было рассмотреть проблему с объективным и реалистическим духом».[35]; здесь народные требования предстают как требования нравственные, этические и религиозные, оторванные от действительности, от «практики» — см. следующий фрагмент: «Здесь гуманитарная идея эмансипации никогда не находила закоренелых противников, никогда не сталкивалась с противодействием сломленного . […]
Необходимо было прежде всего рассмотреть вопрос с точки зрения наших особых условий. Это был сложный факт: [...] включающий всевозможные отношения, будь то юридические или социальные. Рабство было по существу связано с земледелием, и в его основе покоились права, прямо закрепленные в Великой хартии вольностей и в частных законах. Интересы земледелия были для этого общества сельских помещиков интересами всего общества, потому что «у него не может быть других, более важных, потому что там вся его жизненная сила. Не будем им мешать. Красивое здание может рухнуть при малейшем ударе», — предупредил один из представителей плантации Сан-Паулу. […]
В области абстрактных идей было бы очень легко решить проблему [...].
Однако нужно было быть реалистом, уважать прежде всего приобретенные права и право собственности»..[36]
Меркаданте строит апологию рабовладельческого режима. В этой концепции речь шла, прежде всего, об уважении права собственности, даже если она была чужой.
Еще одна проблема, поднятая Пауло Меркаданте, - это вопрос о сдерживающей силе, которая, по его мнению, переплетается с бразильской культурой, порождая интерпретацию, которую исторически правящий класс приписывает вооруженным силам как сдерживающей силе республики. По мнению автора, Умеренная Власть и император были проникнуты эклектикой: «На все распространялась идейная тенденция равновесия. Таким образом, сверхиндивидуальная реальность нашей культуры стала характеризоваться оттенками, которые эклектизм стремился проиллюстрировать через остроумную формулу примирения разных философских школ. Язык доминирующей группы почти полностью наполнил коллектив тихими словами и значениями. […] Культура, вдохновленная эклектикой, стала трансцендентной, господствующей в учреждениях, в обществе, и стала действовать на личности, на князя, становясь имманентной самим людям, особенно императору. Культура эклектики, мы бы сказали, retransia [проникала в самые глубины] индивида, внедрялась в его физиологию, в его центры чувствительности, обусловливая все, рефлексы и поведение. Император родился в Бразилии, независимый благодаря формуле политического приспособления. Ему суждено было, прежде всего из-за своей национальности, сыграть роль в умиротворении беспокойных духов. […] Он был предназначен для того, чтобы сыграть важную роль в истории страны, и его хозяева [Хосе Бонифасио и Итанхэм] наделили его соответствующими привычками, холодными манерами, и там он был суверенен без сентиментальных потрясений, которые могли бы дать ему необходимый баланс с политикой умеренности».[37]
Для Меркаданте эклектика и умеренность опьяняли всех и вся, они проникали даже в субъектов физиологически, иными словами, они конституировали себя в метафизическом духе, стоящем выше историко-социальных вопросов, над людьми, над классами; но иерархическое превосходство, которое было навязано всему и всем. И в этом смысле умеренность была бы на другом уровне, неприкасаемом, воплощенном в Д. Педро II, материализованном в Умеряющей Силе: «все уснуло в тени мантии счастливого принца»[38]. Здесь мы находим стирание социальной борьбы, в этой концепции этот исторический период предстает как царство мира.
Распространение эклектики должно было начаться с Сильвестра Пинейро Феррейры, который прибыл немного позже Д. Жуана VI и начал курс философии при дворе в 1813 году. По словам Меркаданте, «его идеи, изложенные в 1821 году, выражали полу- термин, далекий от абсолютизма и демократического якобинства».[39]. В конце 1830-х Феррейра встретил Кузина. У эклектики был бы еще один великий распространитель в лице Гонсалвеша де Магальяйна, автора Факты о человеческом духе (Париж, 1858 г.). В философии, говорит Меркаданте, а также в умеренности путь также состоит в том, чтобы избежать последствий Французской революции.[40].
Пауло Меркаданте в заключение своей работы говорит, что сохранение само по себе не имеет никакой теоретической предрасположенности к систематизации, поскольку оно исходило бы из «прагматики, что нет необходимости отвлекаться на ситуации, в которых люди естественным образом приспособлены»[41], и от этого возникло бы «состояние души, лишенное забот»[42]. В этом смысле, говорит он, консерватизм «исходит из принципа, согласно которому все существующее имеет номинальную и положительную ценность благодаря своему медленному и постепенному существованию».[43]. Реформы, продолжает автор, должны быть проведены для сохранения[44].
По словам Пауло Меркаданте, «консервативные выдающиеся личности» руководствовались следующими принципами:[45]: «Школа авторитета — единственно законная; потому что это единственно возможное; правительство, рожденное восстанием, не может ни одного дня маршировать в силу своего принципа и теряет силу, если оно не борется с ним».[46] и «Давайте сделаем в правительстве то, что требуют от оппозиции, говорили они, консерваторы».[47].
Заключение
«Туссент Л'Увертюр не связан с Фиделем Кастро только потому, что они оба возглавляли революции в Вест-Индии. Эта связь не является удобной или журналистской демаркацией исторического периода. То, что произошло во французском Санто-Доминго между 1792 и 1804 годами, повторилось на Кубе в 1958 году. […] Народ Кубы все еще борется, прилагая те же усилия». (CLR Джеймс).[48]
Карл Маркс, сравнивая буржуазную и пролетарскую революции, говорит, что первая совершала «воскресение мертвых». Во время английской (1640 г.) и французской (1789 г.) революций было обычным делом заново переживать прошлое с целью прославить новую борьбу, расширить воображение, найти дух революции. Но пролетарская революция, говорит Маркс, наоборот, «не может черпать свою поэзию из прошлого, а из будущего. Он не может приступить к своей задаче, пока не избавится от всякого суеверного почитания прошлого. Предыдущие революции должны были пользоваться воспоминаниями всемирной истории, чтобы обманывать себя относительно своего содержания», а революция пролетариата должна «дать мертвым хоронить своих мертвецов. Раньше предложение превосходило содержание, теперь содержание превосходит предложение».[49].
Консервативное сознание в Бразилии не стремится возродить борьбу прошлого, как отмечал Хосе Онорио Родригес, или буржуазию, описанную Марксом в 18 брюмера. Меркаданте, напротив, стремится стереть социальную борьбу 1959 века. Он пытается построить фетиш, что Бразилия жила в прочном мире на примирении классов, в то время как испанская колонизация рассыпалась на «republiquetas», а во французской колонии Гаити народ прорвался под якобинским руководством Туссена Л'Увертюра. Для Меркаданте «дух» «примирения» и «умеренности» витает над Бразилией, предостерегая от революций современности, особенно кубинской (XNUMX).
Консерваторы прибегают к этим уловкам уже не в первый раз, генерал Фердинандо де Карвалью уже опубликовал в 1951 году книгу, в названии которой было следующее послание: «-Помните 1935 год!». Борьба за память, борьба за прошлое и историю также составляют более широкую картину классовой борьбы. Для Меркаданте, в его фетишистской концепции истории, скрывающей классовую борьбу, Бразилия должна оставаться бастионом предполагаемого и разрекламированного примирения классов — идеологического выражения класса, который стремился скрыть, что находится в разгаре революции-реставрации.[50] «активной, боевой и агрессивной самообороны»[51]. Его работа — настоящий политический манифест, и мы понимаем это, когда обращаемся к контексту ее публикации. В этом смысле, если Пауло Меркаданте делает экскурс в Бразильскую империю, его книга пропитана превентивной контрреволюцией, реставрационной революцией 1964 г. Но аргумент не исторический, а метафизический. Это произведение, главной характеристикой которого является латентность 1960-х, отмеченная переворотом и буржуазным самодержавием.
По нескольким причинам можно сказать, что Меркаданте ищет расплаты со своим прошлым в PCB. Принадлежность к коммунистической партии оставила неизгладимый след в его карьере.[52]. И именно по этой причине сведение счетов с левыми было чем-то необходимым для человека, присоединившегося к правым в 1950-х годах, в форме работы, целью которой было сокрытие классовой борьбы в истории Бразилии. . «Примирение» Меркаданте — это явный ответ прогрессивным интеллектуалам, таким как Хосе Онорио Родригес, и левым интеллектуалам, в основном Нельсону Вернеку Содре. Для Хосе Онорио примирение было желательным как альтернатива светскому насилию и непримиримости, вновь продемонстрированным правящим классом в 1964 году.[53].
Для Нельсона Вернека, в то время наиболее красноречивого собеседника ПКБ среди интеллигенции, «примирение» было действительно политическим проектом, стратегическим союзом между «национальной» буржуазией и пролетариатом, направленным на проектирование автономного капитализма с национально-экономической системой. Народная база, построенная из демонтажа империализма и его интересов в стране, которая материализуется в агроэкспортных латифундиях, чья земельная концентрация будет структурирована по «феодальной» модели.[54]. Меркаданте отвечает на эти тезисы тем, что наша история уже была бы отмечена политически сложившимся при монархии примирением между консерваторами, либералами и умеряющей властью, социальной базой которой был бы рабовладелец-землевладелец, — фактически противореча тезису о коммунистический интеллектуал о том, что землевладельцы являются великими узурпаторами бразильского народа, но, напротив, подтверждая их предполагаемую главную роль в формировании нации.
Если бы примирительные акты регулировали социальные отношения с колониальных времен, то весь репрессивный и гегемонистский аппарат правящего класса был бы не нужен ни в прошлом, ни в настоящем. Поэтому «примирение» направлено не на объяснение и осмысление исторической действительности, а на оправдание современности (1965 г.), отмеченной наступательной и агрессивной реакцией господствующего класса. «Примирение» классов, о котором говорит Меркаданте, — это то, что в тексте возможно только между кавычками и в действительности существует только тогда, когда дубина встречается спиной. Творчество Меркаданте — «хроника победителей» (Октавио Янни)[55]; стоит расспросить этого автора некоторыми Вопросами рабочего, читающего (Бертольд Брехт): «Великий Рим / Полон триумфальных арок. / Кто их вырастил?» – определенно, не имущий класс построил Бразилию, несмотря на то, что в классовой борьбе он во многом определил ее контуры.
* Родриго Хурусе Маттос Гонсалвеш учитель аспирантуры по истории Государственного университета Гояса (UEG). Автор Консервативная реставрация философии: Бразильский институт философии и буржуазная автократия в Бразилии (1949-1964) (Горгулья).
Первоначально опубликовано в журнале История и классовая борьба, год 9, нo. 16.
Примечания
[1] ТОРГОВЦ, Пол. Консервативное сознание в Бразилии: вклад в изучение бразильской формации. 4 изд. Рио-де-Жанейро: Topbooks, 2003. В Интернете есть интересный анализ Марии Бернадете Оливейра де Карвальо, быть консервативным (Журнал Espaço Acadêmico, № 50, июль 2005 г., год V).
[2] Согласно концепции, разработанной Кристин Буси-Глюксманн в Грамши и государство: для материалистической теории философии. 2 изд. Рио-де-Жанейро: мир и земля, 1990.
[3] СОАРЕС, Хорхе Коэльо. Маркузе в Бразилии: интервью с философами. Лондрина: CEFIL, 1999. стр. 131.
[4] Выпуски: 1-е изд., Рио-де-Жанейро: Сага, 1965; 2-е изд., Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, 1972; 3-е изд., Рио-де-Жанейро: Nova Fronteira, 1980; 4-е изд., Рио-де-Жанейро: Topbooks, 2003.
[5] Карвалью - редактор и предисловие к работе Меркаданте. Согласованность неопределенностей: символы и мифы в португальско-бразильской исторической феноменологии (Сан-Паулу: Editora É Realizações, 2001); Карвалью известен своими неоднозначными атаками слева.
[6] Ср КАРВАЛЬЮ, Олаво де. Пауло Меркаданте и бразильская душа. Этот текст является предисловием d'Когерентность неопределенностей и доступен по адресу:http://www.olavodecarvalho.org/textos/pmercadante.htm>, снято 11.
[7] Ср задняя обложка MERCADANTE, Paulo. Graciliano Рамоса: манифест трагического. Рио-де-Жанейро: Topbooks, 1994.
[8] ЧЕРНОГОРИЯ, Жоао Альфредо де Соуза. Обзор "Военные и гражданские: Этика и приверженность . Бразильский философский журнал, Сан-Паулу, том XXVIII, выпуск 110, с. 234, апрель-июнь 1978 г.
[9] Ср задняя обложка 4-го изданияКонсервативное сознание в Бразилии.
[10] Ср задняя обложка MERCADANTE, Paulo. Из казармы в редакцию: эпоха смуты. Рио-де-Жанейро: Редактор UniverCidade, 2004.
[11] ТОРГОВЦ, Пол. Консервативное сознание в Бразилии…, П. 40.
[12] То же, с. 72, со ссылкой на ВИАННУ, Оливейру. Южные популяции Бразилии, т.1, с. 115. Ни места, ни издателя, ни даты.
[13] То же, с. 91.
[14] То же, с. 96.
[15] То же, с. 105.
[16] То же, с. 98.
[17] То же, с. 107-8.
[18] ГРАМШИ, Антонио. тюремные тетради. 4-е изд. Рио-де-Жанейро: Civilização Brasileira, 2006. с. 291
[19] ТОРГОВЦ, Пол. Консервативное сознание в Бразилии…, П. 100.
[20] То же, с. 121-126.
[21] То же, с. 166.
[22] То же, с. 143 [курсив добавлен].
[23] ТОРГОВЦ, Пол. военные и гражданские…, П. 33.
[24] То же, с. 35.
[25] ТОРГОВЦ, Пол. Консервативное сознание в Бразилии…, П. 158.
[26] То же, с. 159.
[27] См. КАРВАЛЬЮ, Хосе Мурило (координатор). Народное строительство 1830-1889 гг., том 2. Рио-де-Жанейро: цель, 2012. с. 25-6.
[28] ИАННИ, Октавио. Цикл буржуазной революции. Петрополис: Голоса, 1984. с. 13.
[29] ТОРГОВЦ, Пол. Консервативное сознание в Бразилии…, П. 191.
[30] То же, с. 193-4, апуд. РОЧА, Юстиниано Хосе да. Действие, Реакция, Сделка. В: MAGALHÃES, R. Три памфлетиста Второго правления. С/Д, С/Л, с. 216.
[31] То же, с. 196.
[32] То же, с. 197-8, АПУД. ROCHA, JJ Действие, Реакция, Транзакция... р. 163-4.
[33] Согласно концепции, разработанной Антонио Грамши, пассивная революция он состоит из изменений, характеризующихся социальными реформами и обновлением государства в процессах, отмеченных (i) пассивностью рабочего класса, вызванной правящим классом, и (ii) кооптацией и коррупцией антагонистических лидеров. Весь процесс отмечен сохранением экономического и социального порядка, укреплением и сохранением власти. Грамши имеет дело с концепцией, также известной как революция-реставрация, особенно в 5 томе тюремные тетради (том 5. Рио-де-Жанейро: Civilização Brasileira, 2002 г.).
[34] ТОРГОВЦ, Пол. Консервативное сознание в Бразилии…, П. 198.
[35] То же, с. 203.
[36] То же, с. 203-4-5, апуд. СИЛЬВА, Родриго да. Раздельное голосование. В: Elemento Servil, Мнение и законопроект, представленные Палате депутатов, заседание 16 августа 1870 г., с. 106-7 – наш акцент.
[37] То же, с. 248-51.
[38] То же, с. 259, апуд. РОМЕРО, Сильвио. Незаменимые пояснения. В: БАРРЕТО, Тобиас. Различные сочинения. Без места, без издателя, без даты. П. ХХVI-II.
[39] То же, с. 262.
[40] Ср То же, с. 271.
[41] То же, с. 273 – добавлено выделение.
[42] То же, с. 273.
[43] То же, с. 274.
[44] Ср То же, с. 275.
[45] То же, с. 290.
[46] То же, с. 290, со ссылкой на Cafefique, без ссылки на работу.
[47] То же, с. 291.
[48] ДЖЕЙМС, ЦЛР Черные якобинцы: Туссен-Лувертюр и революция Санто-Доминго. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2007 г.
[49] МАРК, Карл. 18 брюмера Луи Бонапарта. Сан-Паулу: Centauro, 2003. с. 17-8.
[50] Грамши назвал пассивную революцию реставрацией-революцией.
[51] ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Буржуазная революция в Бразилии.: очерк о социологической интерпретации. 5-е изд. Сан-Паулу: Globo, 2006. с. 393.
[52] См., например, статью Denis de Moraes, Карлос Маригелла, 90 лет (2001), доступно по адресу: .
[53] РОДРИГЕС, Хосе Онорио. Примирение и реформы в Бразилии: историко-культурный вызов. 2 изд. Рио-де-Жанейро: Nova Fronteira, 1982. Первоначально опубликовано в 1965 году.
[54] Содре, Нельсон Вернек. Историческое образование Бразилии. 14-е изд. Рио-де-Жанейро: Graphia, 2002. Первоначально опубликовано в 1962 году; его фундаментальные тезисы уже были разработаны на курсе ISEB (Instituto Superior de Estudos Brasileiros) в конце 1950-х годов.
[55] ИАННИ, Октавио. Соч. цит.
