По МАЙКЛ ЛЕВИ*

Привилегированный момент в истории, когда низшим классам удалось порвать с преемственностью угнетения; период свободы, эмансипации и справедливости

Есть на кладбище Пер-Лашез Парижа стена, известная как «Стена федералов». Там они были расстреляны в мае 1871 года версальскими войсками, последними бойцами Парижской коммуны. Каждый год тысячи, а иногда, как в 1971 году, десятки тысяч людей, в основном французов, а также людей со всего мира, посещают это важное место памяти рабочего движения.³. Они приходят поодиночке или коллективными демонстрациями, с красными флагами или цветами, а иногда поют старую песню о любви, ставшую гимном коммунары"Ле Темпс де Сериз“. Они отдают дань уважения не человеку, герою или великому мыслителю, а множеству анонимных людей, которых мы отказываемся забывать.

Как сказал Вальтер Беньямин в своих тезисах «О концепции истории» (1940), освободительная борьба ведется не только во имя будущего, но и во имя побежденных поколений; память о подчиненных предках и их борьбе является одним из великих источников морального и политического вдохновения для революционных мыслей и действий.

Таким образом, Парижская Коммуна является частью того, что Беньямин называет «традицией угнетенных», то есть тех привилегированных («мессианских») моментов истории, когда подчиненным классам удавалось на мгновение прервать непрерывность история., продолжение угнетения; короткие — очень короткие — периоды свободы, раскрепощения и справедливости, которые всегда будут служить ориентиром и примером для новой борьбы. С 1871 года она [Парижская Коммуна, Г.С.] не переставала питать размышления и практику революционеров, начиная с самого Маркса, а также Бакунина, а затем, в ХХ веке, Троцкого и Ленина.

Маркс и Коммуна 1871 г.

Несмотря на свои разногласия внутри Первого Интернационала, марксисты и либертарианцы будут по-братски сотрудничать в поддержку Парижской Коммуны, первой великой попытки «пролетарской власти» в современной истории. Конечно, соответствующие анализы Маркса и Бакунина этого революционного события были противоположны.

Мы можем резюмировать тезисы первого в следующих терминах: «Положение небольшого числа убежденных социалистов, входивших в состав Коммуны, было крайне тяжелым… Они должны были противопоставить революционное правительство и армию правительству и армии Версаля» .

Перед таким прочтением гражданской войны во Франции, противостоящей двум правительствам и двум армиям, антиэтатистская точка зрения второго была совершенно явной: «Парижская Коммуна была революцией против самого государства, этого сверхъестественного заблуждения общества». ». Внимательный и информированный читатель сам внесет поправку: первое мнение принадлежит… Бакунину в его сочинении «Парижская Коммуна и понятие государства».⁴. А вторая — цитата из… Маркса, в первом очерке «Гражданская война во Франции, 1871 г.»⁵. Мы нарочно тасуем карты, чтобы показать, что разногласия — безусловно, вполне реальные — между Марксом и Бакуниным, марксистами и либертарианцами не так просты и самоочевидны, как мы думаем…

Действительно, Маркс радовался тому, что в ходе событий Коммуны прудонцы забыли свои господские положения, а некоторые либертарианцы с удовольствием отмечали, что сочинения Маркса о Коммуне отходят от престижно-централизма федерализма.

Карл Маркс предложил в качестве главного политического лозунга Международной ассоциации рабочих — Первого Интернационала — эту формулу, которую он зафиксировал в Инаугурационном обращении МТА в 1864 году: «Освобождение рабочих будет делом рабочих». сами себя". Если Коммуна 1871 года была так важна в его глазах, то именно потому, что она была первым революционным проявлением этого основополагающего принципа рабочего и рабочего движения и современного социализма.

Коммуна, — пишет Маркс в речи, сочиненной им от имени Первого Интернационала в 1871 г., «Гражданская война во Франции» (и в подготовительных текстах), — была не власть партии или группы, а «по существу правительство рабочего класса», «правление народа народом», то есть «возобновление народом и для народа их собственного общественного призвания» ⁶. Для этого мы не могли удовлетвориться «завоеванием» существующего государственного аппарата: необходимо было «сломать» его и заменить другой формой политической власти, как коммунары из его первого указа - упразднение постоянной армии и замена ее вооруженным народом. Вот что пишет Маркс в письме своему другу Кугельману от 17 апреля 1871 г., то есть в первые недели Коммуны: «В последней главе моего «18-го брюмера» я отмечаю, как вы увидите, если вы перечитай, что следующая попытка революции во Франции будет состоять уже не в том, чтобы передать бюрократическую и военную машину в другие руки, как это делалось до сих пор, а в том, чтобы ее разрушить. Это первое условие всякой подлинно народной революции на континенте. Это также то, что сделали наши героические товарищи в Париже».⁷. Решающим для Маркса представляется не только социальное законодательство Коммуны, привнесшее некоторые меры, такие как превращение фабрик, покинутых их владельцами, в рабочие кооперативы с социалистической динамикой, но, прежде всего, ее политическое значение как рабочая сила. Как он пишет в «Рассуждениях» 1871 г., «эта новая Коммуна, ломающая власть современного государства», была делом рук «простых рабочих», которые «впервые осмелились прикоснуться к правительственным привилегиям своих «естественных начальников». ", собственники".⁸

Коммуна не была ни заговором, ни переворотом, это был «народ, действовавший сам по себе и для себя». корреспондент газеты Новости он не находит там ни одного начальника, обладающего «высшей властью», что приводит к ироническому комментарию Маркса: «Это шокирует буржуа, испытывающих огромную потребность в политических идолах и «великих людях»». ⁹ . Безусловно, активисты Первого Интернационала сыграли важную роль в событиях, но Коммуну нельзя объяснить вмешательством авангардной группы. В ответ на клевету реакции, представлявшую восстание как заговор АИТ, Маркс писал: «Буржуазный рассудок, весь пропитанный полицейским духом, естественно представляет Интернациональное рабочее товарищество как некий тайный заговор, центральный орган которого команды, время от времени, взрывы в разных странах. Наша Ассоциация есть не что иное, как международная связь, объединяющая наиболее передовых работников разных стран цивилизованного мира. Где бы, в какой бы форме и при каких бы условиях ни развернулась классовая борьба, вполне естественно, что члены нашего Товарищества оказываются на передовой».¹⁰

Если Маркс говорит иногда о рабочих, а иногда о «народе», то это потому, что он сознает, что Коммуна есть дело не только пролетарского класса в собственном смысле, но и слоев обедневшей буржуазии, интеллигенции, женщин из разных социальных групп, студентов и солдат, объединенных вокруг красного флага и мечты о социальной республике. Не говоря уже о крестьянах, отсутствовавших в движении, но из-за отсутствия их поддержки Коммуна была обречена на поражение.

Другой аспект Коммуны, на котором настаивает Маркс, это ее интернационалист. Конечно, парижане восстали в 1871 г. против капитулировавших буржуазных политиков, примирившихся с Бисмарком и прусской армией. Но этот национальный переворот отнюдь не принимает националистической формы; не только из-за роли активистов французской секции I Интернационала, но и из-за того, что Коммуна созывает бойцов всех наций. Солидарность Международного союза рабочих и митинги в поддержку Коммуны, проводимые в Бреслау и других городах Германии по инициативе социалистических рабочих, являются свидетельством интернационального значения восстания парижского народа. Как пишет Маркс в резолюции собрания, посвященного годовщине Коммуны в марте 1872 г., коммунары они были «героическим авангардом ... грозной армии универсального пролетариата». ¹¹

Прыжок тигра в прошлое: октябрь 1917 г.

Существует, согласно Вальтеру Беньямину в его «Тезисах 1940 года», уникальное созвездие между настоящим моментом борьбы угнетенных и точным событием прошлого, уникальный образ этого прошлого, который рискует исчезнуть, если будет не опознано. Именно это произошло во время русской революции 1905 года. Только Лев Троцкий видел созвездие между Коммуной 1871 года и борьбой русских Советов в 1905 году: в своем предисловии, написанном в декабре 1905 года, к русскому изданию сочинений Маркса о Коммуне, он отмечает, что пример 1871 г. показывает, что «в экономически более отсталой стране пролетариат может прийти к власти раньше, чем в передовой капиталистической стране». Однако, придя к власти, русские рабочие будут вынуждены, подобно рабочим Коммуны, принять меры, сочетающие ликвидацию абсолютизма с социалистической революцией.¹²

В 1905-1906 годах Троцкий был совершенно изолирован в защите модели 1871 года для русской революции. Даже Ленин, несмотря на критику меньшевистской тактики в поддержку антицарской буржуазии, отказывается считать Коммуну примером для рабочего движения в России. В своей работе 1905 г. Две тактики социал-демократиион критиковал Парижскую Коммуну за то, что она «перепутала цели борьбы за республику с целями борьбы за социализм»; по этой причине это «правительство, на которое наше [будущее русское революционно-демократическое правительство] не должно походить». ¹³

В 1917 году все будет иначе. Апрельские тезисы, Ленин берет Парижскую Коммуну за модель Республики Советов, которую он предлагал в качестве цели для русских революционеров, именно потому что она управляла диалектическим слиянием между борьбой за демократическую республику и борьбой за социализм. Эта идея получит широкое развитие и в Государство и революция и все другие работы Ленина в течение 1917 года. Отождествление с коммунары была настолько сильна, что, по воспоминаниям современников, Ленин с гордостью отмечал день, когда — через несколько месяцев после октября 1917 года — власть Советов сумела продержаться на один день дольше, чем Коммуна 1871 года…

Октябрьская революция является поэтому замечательным примером этой идеи, выдвинутой Вальтером Беньямином в его «Тезисах»: всякая подлинная революция есть не только прыжок в будущее, но и «тигровый прыжок в прошлое», диалектический прыжок в момент в прошлом, загруженный «настоящим временем» (Джеццайт).

И Маркс, и Энгельс, и Ленин, и Троцкий критиковали некоторые политические или стратегические ошибки, допущенные Коммуной: например, не изъятие денег из Банка Франции, не нападение на Версаль, выжидание врага на баррикадах каждого района. Это не помешало им признать в этом событии невиданный в новейшей истории момент, первую попытку «взять штурмом небо», первый опыт социального и политического освобождения угнетенных классов.

Парижская коммуна в XNUMX веке.

Каждое поколение имеет свое прочтение, свою интерпретацию Коммуны 1871 года, в зависимости от своего исторического опыта, потребностей своей теперешней борьбы, стремлений и утопий, которые их мотивируют. Что бы он делал сегодня, с точки зрения левых радикалов и социальных и политических движений начала XNUMX века, от сапатистов в Чьяпасе до «движения движений», альтер-глобалистского движения?

Конечно, подавляющее большинство бойцов и активистов сегодня мало знают о Коммуне. Между опытом парижской весны 1871 года и сегодняшней борьбой есть много общего, и о некоторых резонансах стоит упомянуть:

а) Коммуна была движениемсамораскрепощение, самоорганизация, инициатива снизу. Ни одна партия не пыталась заменить народные классы, никакой авангард не хотел «взять власть» вместо рабочих. Боевики французской секции Первого Интернационала были одними из самых активных сторонников народного восстания, но они никогда не хотели позиционировать себя как самопровозглашенное «руководство» движения, никогда не пытались монополизировать власть или маргинализировать других политических токи. Демократически избирались представители Коммуны. Районы и передан под постоянный контроль своей народной базы.

б) Другими словами: Коммуна 1871 г. была плюралистическое и унитарное движение, в котором участвовали сторонники Прудона или (реже) Маркса, либертарианцы и якобинцы, бланкисты и «социал-республиканцы». Конечно, были споры и разногласия, иногда даже политические столкновения в демократически избранных инстанциях Коммуны. Но на практике мы действовали нормально, уважали друг друга, сосредоточили огонь на противнике, а не на боевом брате, с которым у нас были разногласия. Идеологические догмы того и другого весили меньше, чем общие цели: социальная эмансипация, отмена сословных привилегий. Как признавал сам Маркс, якобинцы забыли свой авторитарный централизм, а прудонисты — свои «антиполитические» принципы.

(c) Как мы видели выше, это был ход подлинно интернационалистский, с участием бойцов из разных стран. Коммуна избирает польского революционера (Домбровича) во главе своей милиции; делает венгерско-немецкого рабочего (Лео Франкель) своим комиссаром по труду. Конечно, сопротивление прусской оккупации сыграло решающую роль в возникновении Коммуны, но обращение французских повстанцев к народу и немецкой социал-демократии, вдохновленное утопией «Соединенных Штатов Европы», свидетельствует об этой интернационалистской чувствительности.

d) несмотря на вес патриархата в массовой культуре, Коммуну отличает активное и воинственное участие женщин. Либертарианская активистка Луиза Мишель и русская революционерка Элизабет Дмитриева — одни из самых известных, но тысячи других женщин — с яростью и ненавистью названы вазелины Версальской реакцией - участвовала в борьбе апреля и мая 1871 года. 13 апреля делегаты граждан направили в Исполнительный комитет муниципалитета коммюнике, в котором подтверждалось желание многих женщин участвовать в защите Парижа, учитывая, что «Коммуна, представительница великого принципа, провозглашающего уничтожение всех привилегий, всякого неравенства, в то же время обязуется учитывать справедливые притязания всего населения, без различия пола, — различие, созданное и поддерживаемое необходимостью антагонизма, на котором покоятся привилегии господствующих классов». Воззвание подписали делегаты, члены Центрального комитета женщин-граждан: Аделаида Валентин, Ноэми Кольвиль, Марканд, Софи Гра, Жозефина Пратт, Селин Дельвенкье, Эме Дельвенкье, Элизабет Дмитриева.

(д) Не имея четкой социалистической программы, социальные меры Коммуны, например, реституция рабочих на заводах, покинутых хозяевами, имели радикальную антикапиталистическую динамику.

Очевидно, что характеристики народных восстаний нашего времени — например, восстание сапатистов в 1994 г., восстание жителей Буэнос-Айреса в 2001 г., восстание против Чавеса в Венесуэле в 2002 г. чилийского народа в 2019 году, если привести лишь несколько недавних примеров из Латинской Америки, сильно отличаются от восставшего Парижа в 1871 году. Но многие аспекты этой первой попытки социальной эмансипации угнетенных остаются удивительно актуальными и заслуживают внимания. отражение новых поколений. Без памяти о прошлом и его борьбе не будет борьбы за утопию будущего.

*Майкл Лоуи он является директором по исследованиям в Национальном центре научных исследований (Франция). Автор, среди прочих книг, Марксизм против позитивизма (Кортес)

Перевод: Густаво Сеферян.

Примечания

3 В оригинале «движение ouvrier». Об особенностях и нюансах перевода выражения и его политическом значении см.: MATTOS, Marcelo Badaró. Рабочий класс: от Маркса до нашего времени. Сан-Паулу: Boitempo, 2019 (NT).

4 М.Бакунин, От войны к коммуне, textes établis par Fernand Rudé, Paris, Anthropos, 1972, с. 412.

5 Маркс, Энгельс, Ленин, Сюр-ла-Коммуна де Пари, Москва, изд. дю Прогрес, 1971, с. 45.

6 К.Маркс, Гражданская война во Франции 1871, Paris, Editions Sociales, 1953, стр. 5 и 56 и «Prémier essei de rédaction», in Гражданская война во Франции 1871 г., p.212.

7 Маркс, Энгельс, Ленин, Сюр-ла-Коммуна де Пари, Москва, Editions du Progrès, 1970, с. 284.
8 К.Маркс, Гражданская война во Франции, стр. 50,53.
9 К.Маркс, «Premier essei de rédaction»…стр. 192, 206.
10 .К.Маркс, Гражданская война во Франции, Стр. 68-69.
11Маркс, Энгельс, Ленин, Сюр-ла-Коммуна де Пари, p.267.

12 Л.Троцкий, Предисловие к Марксу, Парижская коммуна, ул. Петербург, 1906, с.ХХ, в Лев Троцкий о Парижской коммуне, Следопыт Пресс, 1970, стр. 12-13.
13 Ленин, Les deux tactiques de la социал-демократия в русской революции, глава 10