По ФЛАВИО Р. КОТЕ*
В странах, колонизировавших метрополии, скрыто определенное высокомерие, при котором многие продолжают считать себя вышестоящими и имеющими право принижать «недоразвитых»
1.
Журнал, сведенный к цифровому измерению из-за отсутствия институциональной поддержки, должен знать, что с ним будет в том виде, в каком он еще остался, чего ему ждать, когда исчезнут местные или национальные границы. Если ее читали на всех континентах, сотнями и даже тысячами читали ее статьи и эссе, предложение, содержащееся в ней, нашло отклик, даже если это не в счет одного. Qualis сводится к формализму. В междисциплинарном поиске нет высокомерия, поскольку известно, что истина зависит от того, под каким углом исследуется объект, в процессе постоянного пересмотра.
Каковы шансы южноамериканского интеллектуала быть признанным в Европе или Соединенных Штатах? Практически нет. Интеллектуалы из таких мегаполисов, как Франция, Германия и США, не знают португальского или испанского, их не волнует доступ к тому, что публикуется на этих языках. Философскими языками для них являются греческий, латинский, французский, немецкий и английский. Об остальном даже не говорят, об этом не говорят. Мало того, считают они.
Насколько они могут быть правы? Речь не идет о сравнении количества диссертаций, защищенных на том или ином языке. Важна плотность и качество текста. Есть исторические данные, которых у нас больше нет. Мы не знаем, например, какую греческую философию изучали в Луксорском университете, каковы были точные формулировки Платона или Аристотеля. Не предполагается, что можно игнорировать европейскую метафизическую традицию. Тот, кто это делает, невежественен и не может ничего добавить.
Лучшее обучение в бразильских школах и университетах не достигает того, что можно получить в лучших во Франции, Швейцарии, Германии, Англии, США. Если да, то тема не рождается"обезьяна", но рассматривается как таковой по наложению обстоятельств. Это не означает, что он есть, если на него навешивают такой ярлык. Применительно к футбольной звезде крик вражеской толпы раскрывает страх перед качеством игрока. Следовательно, дело не только в недостаточной подготовке, но и в проверке критериев ярлыков. Пока действительны только параметры мегаполиса, «ментальные колонии» всегда будут считаться низшими.
Мартин Хайдеггер считал, что вся философия и наука имеют греческое происхождение. Он переосмыслил основные термины, показав, как латинский перевод потерял свое первоначальное значение. Отсюда он впал в филологический фетишизм, думая, что философия должна быть сосредоточена на герменевтике греческих терминов. Он не принимал во внимание явные ограничения греческой мысли, связанные с верой в богов (которая сопровождает эпос и трагедию) или ошибкой Платона, указывающего на гелиоцентризм как на вершину истины в отрицании геоцентризма. С точки зрения астрофизики оба предположения ошибочны, так как было ошибкой полагать, что антропоморфный Аполлон мог нести солнце по небу. Открытие бесконечности звездных пространств потрясает представления о бесконечности и конечности. Открытие бессознательного перекраивает представление, которое можно иметь о когнитивной самости. Ницше был более открыт для этих революций.
Это приводит к чувствительным проблемам. Может быть, человек и есть тот, кто определяет бытие существ, если он даже не знает большей части того, что существует в космическом пространстве? Можно ли говорить о «части», когда нет определяемого целого? Является ли человек единственным носителем языка, единственным, кто знает, что он умрет? Животное, будучи оружие (бедняки мира) делает каждого человека "мир”? Большинство людей — отрицатели, выбирающие умственную бедность. Он не верит, что умрет. Он думает, что у него есть вечная душа или дух, способный к переселению. Однако «мир» уже нельзя определить как то, что находится на горизонте человека, поскольку это единственное «Dasein», тот, кто есть и знает, что он есть. Было бы бедностью предполагать, что каждое животное бедно в мире, а каждый человек богат в мире. Господство рабства и колониализма не кажется актуальным вопросом для немарксистских европейских и американских философов.
Говорить вместе с Хайдеггером, что камень не имеет мира, что животное бедно миром и что только человек имеет мир, — это односторонне, значит впадать в христианскую метафизическую традицию. Это игнорирование того, что богатые люди имеют в своем распоряжении больше мира, больше мира, чем бедняки этого мира. Камень, сказал бы Ницше, обладает способностью благодаря силе тяжести воспринимать существование других масс, способен стремиться приближаться или удаляться и ассимилироваться. Следовательно, он обладает интеллектом, аффективной реакцией и волевой способностью. Таким образом, что бы принцип различия человеческого бытия развивается. Ницше предсказал, что в течение следующих 300 лет в философии не будет понимания этого. Половина этого времени прошла. Хайдеггер, Деррида и другие остаются в рамках метафизической регрессии.
2.
Это имеет отношение к южноамериканской мысли. Когда Деррида спорит Робинзон Крузо, упускает из виду фундаментальное измерение Даниэля Дефо, которое было защитой английского колониализма против испанского. Хотя он родился в Алжире, у него есть поместная перспектива Отанистана, в которой перспектива «недоразвитости» не считается, не существует. Когда вы обсуждаете «зверя и государя», вы избегаете главной темы — отношения между колонизатором и колонизатором? Когда он обсуждает, есть ли у человека мир, животное бедно от мира и камень не имеет мира, он делает вариации вокруг Хайдеггера, но они оба не обсуждают, чем беднее субъект или страна, тем меньше у него мира. Они не могут избавиться от христианского высокомерия, что только человек имеет душу, осознает собственную смерть.
Животные знают, когда им угрожает смерть, и постараются избежать гибели, если смогут. У них есть чувства, у них своя форма сознания, свой язык. Если западный человек этого не понимает, это значит только то, что он менее человечен, чем притворяется. Он более «животное», чем животное. Это самоубийство природы, вида, который стал самым неправильным, самым разрушительным на планете. Ваша цивилизация - варварство.
Философия становится механизмом отчуждения. Не случайно «новоевропейская философия» достигла своего апогея с образованием великих Английской, Французской и Американской империй. Предположить, что прежде были Испанская и Португальская империи, которые были поглощены англичанами, которые были поглощены янки, означает исследовать, что в этих двух королевствах господствовала католическая церковь, которая избегала философствования, рационализируя веру в схоластику. Преодоление схоластики находится внутри этого перехода империй.
То, что мы видим, — это процесс плюрализации власти с появлением России и Китая. Членам БРИКС придется переосмыслить свои концептуальные основы и свои оценки, чтобы не оставаться под доминированием европейских мегаполисов. Взрослые и молодые жители Южной Америки не изучают ни русский, ни китайский язык: им достаточно английского. Западную философию следует рассматривать как идеологию господства. Архитектура Вашингтона имитирует греко-римскую архитектуру, потому что страна хотела — и преуспела — быть тем, кто доминирует на планете в качестве защитника так называемой высшей культуры. Шопенгауэр раскрыл природу западной философии, когда сказал, что интерпретация мира есть выражение воли, а Ницше добавил, что это будет не просто желание, как позднее думал Фрейд, а воля к власти, к господству, к навязыванию воли. ко всему и всем.
Человек намеревается сказать, каковы «вещи», он хочет диктовать, что есть все, он «говорит», что такое «мир». Только у него был бы «мир», по Хайдеггеру. Теперь, перед лицом необъятности космического пространства, нет «вселенная», чего-то замкнутого, что имело бы своим центром человека: «воля» — ничто. Не существует «замкнутого целого», составляющего «герменевтический круг». Для человека нет полноты «мира», даже если он верит, что «мир» есть то, что он себе представляет. То, что некоторым странам удалось доминировать над континентами, не означает, что они станут повелителями космического пространства, сколько бы они ни запускали ракеты, корабли и зонды.
Предполагать, что человек отличается от животного и вещи тем, что он единственный, кто знает, что он умрет, — как повторяют Хайдеггер и Деррида, — значит игнорировать две основные вещи: подавляющее большинство людей — отрицатели, они отрицают, что они умрут; коза, которую ведут на обезглавливание, или свинья возле рокового ножа кричат, прося не быть убитыми, потому что они знают, что будут убиты. Удобно думать, что у них нет представления о смерти, которую нужно держать в концлагерях, где в настоящее время выращивают кур и свиней. Христианин даже воображает, что его бог отдал свою жизнь ради спасения людей: если это сделал бог, то почему бы не сделать этого животным и растениям? Стирается нечистая совесть, что твоя собственная жизнь питается смертью чужой жизни. Религия есть отчуждение.
3.
Такие банальные и грубые наблюдения не входят в тонкое размышление мыслителей из мегаполисов. Они тщательно избегают всех важных тем, где затрагиваются деликатные вопросы. Они избегают указывать на недостатки и пробелы в себе. В их выступлениях не затрагиваются вопросы, которые с «периферийной» точки зрения были бы актуальны.
Иберийский отрицание был перенесен и навязан в так называемой Латинской Америке католической церковью, связанной с центральной властью. Придворная администрация хотела иметь способ контролировать посланников центральной власти, чтобы они не вступали в союз с местными силами и не провозглашали независимость (что они и сделали, чтобы впасть в новые формы подчинения). Церковные посланники выполняли эту роль и получали за это деньги. Христиане и по сей день не смеют нарушать учение веры, ибо боятся потерять свое спасение. Христианство усваивает рабство, отношения хозяин/раб, в отношениях бог/верующий. Там низшему остается только молить о господском сочувствии, бросаясь к его ногам. Нечто подобное делается в диссертациях и тезисах.
Католицизм был верным путем для насаждения метафизического удвоения мира в Южной Америке: это был неопифагоризм, о котором я не знал, потому что он не считал себя философской школой и думал, что вера выше причина. Метафизика пришла в Латинскую Америку не как философия, а как вера, следовательно, как нечто догматическое, что должно было быть принято и принято без вопросов, иначе оно поставило бы под угрозу вечное спасение. Не обсуждалось, есть ли у человека душа или нет, как ее можно или нужно понимать. Стоять на стороне Господа было спасением.
Хотя христианский платонизм хочет основываться на Платоне, он не тождественен, так как ироническая речь Сократа всегда содержит двусмысленность, в которой он говорит не то, что думает. Этот «платонизм» уступает Платону, так как он предлагал идеи не как чистые формы, а как прототипы, в которых было бы единство формы и материи. На эллинском пространстве господствовал «спиритуализм» с верой в переселение душ.
В своем католическом варианте в колониальный и имперский периоды бразильский литературный канон участвует в этом дублировании, является агентом его пропаганды и в то же время невольным свидетелем его продолжений: храмом, который нужно вовремя расшифровать. С самого начала контакт с «Америкой» был проекцией этого удвоения. Литературная традиция внушает, что европеичность хороша, противодействие ей дурно: одно было бытие, другое ничто; один был утопией, другой адом; один был цивилизацией; а другой - варварство.
Тем самым воспроизводится господство метрополии над захваченными территориями. Быть мастером там хорошо; быть рабом, плохо. Прямые волосы — это хорошо; та, что с более легкой клипсой, плохая. Религия и искусство служат интернализации господства, полагая, что это спасение. Хорошо отождествлять себя с Господом, подчиняться его воле, откликаться на его желания. Там не узнают, что хозяин есть слуга слуги, что можно узнать только в том случае, если последний ему не подчиняется.
Думать значит размышлять. И это не так, потому что необходимо выйти за рамки простого отражения света других людей. Колонизированный думает, что он думает только тогда, когда отражает речь колонизатора. Он видит в мегаполисе свет, который его освещает. Его «отражение» заключается в воспроизведении огней, исходящих из «больших центров», которые все расположены в столицах мегаполисов. Он не думает сам, когда «размышляет».
Эта позиция подчинения может проявляться в «библиографическом обновлении» диссертации, но она также проявляется в позиции желания игнорировать искусство, науку, теорию, созданную в мегаполисах. Предполагать, что «моя деревня — это мир», не значит видеть, что мир — это больше, чем деревня. Это высокомерие, которое не может конкурировать с самой плотной работой, с лучшим мировым производством.
4.
В странах, колонизировавших метрополии, скрыто определенное высокомерие, при котором многие продолжают считать себя вышестоящими и имеющими право принижать «недоразвитых». Это может выглядеть как расизм, в основе которого лежит претензия на превосходство колонизаторов. Пока был еще Советский Союз, говорили о «третьем мире». «Коммунизм» казался альтернативной утопией, не ограниченной капиталистической моделью. Странно то, что с 1945 года европейские державы стали колониями бывшей британской колонии, странами, которые не являются ни независимыми, ни суверенными, но все еще считают себя хозяевами: чем больше они претендуют на себя, тем меньше они.
«Цивилизация», принесенная в Америку колонизаторами, была варварством. Аборигенный образ жизни с природой, без систематического разрушения, навязанного колонизатором, был более цивилизованным. Следовательно, то, что называлось цивилизацией, было варварством; то, что было названо варварством, цивилизацией.
Пока нельзя ожидать, что французские, английские, немецкие, североамериканские интеллектуалы серьезно отнесутся к латиноамериканской мысли. Начинается с того, что они вообще не знают ни испанского, ни португальского, тем более ни аймара, ни гуарани. Они были бы эквивалентны. Они не представляли бы разрыв. То, что написано на португальском, эквивалентно тому, что написано на аймара, 0 = 0, в этой имперской логике. Они не стремятся знать эти языки, так как убеждены, что не стоит усилий следить за тем, что на них издано. Они могут показаться сочувствующими посетителям из Южной Америки, когда надеются, что те послужат распространителями их работ для интеллектуального развития бывших колоний.
Верующий и колонизированный перестают думать, когда достигают пределов убеждений и/или удобства. Кант ясно дал понять, что он никогда не хотел идти дальше того, что постулировалось лютеранством: именно здесь следует начать думать об этом, но именно там уважение к великому мыслителю обязывает прекратить столкновение. Католик считает само собой разумеющимся, что епископ Рима является главой всех католиков и что ресурсы со всего мира веками текли в Рим. Для итальянцев хорошо, что каждый год туда едут миллионы туристов, чтобы увидеть «сокровища сакрального искусства», накопленные в тысячах церквей. У них даже папой может быть аргентинец, говорящий по-итальянски как туземец, в схеме господства по вере ничего не меняется.
Пусть «американцы» празднуют свои победы в цифровой войне, которую они ведут уже столетие, а художники стремятся праздновать равенство разнообразия, не обращая внимания на центральную проблему социального равенства в способе производства, который все больше увеличивает расстояние между медиа. владельцев производства и остальных, это можно понять. Называете ли вы празднование Тони, Оскара, Золотого Медведя или что-то в этом роде, проблема в том, что колонизированные коренятся в чужих наградах, как если бы это было их собственным делом; это ночь за ночью смотреть западные фильмы, полицейские сериалы, детективные мыльные оперы, как если бы они были просто развлечением, а не индоктринацией, промыванием мозгов, обрядами, разыгрывающими мифы. «Громкие имена» мегаполиса не желают признавать ограниченность своих полномочий. Не могут или не хотят.
Интеллектуалы мегаполиса играют роль властителей мысли. Они игнорируют серверы далеких колоний разума. Европейские страны, которые были метрополиями и потеряли суверенитет после окончания Второй мировой войны с присутствием на их территориях американских войск, не желают признавать, что стали колонией колонии, даже когда говорят о суверенитете. Они хотят повторно колонизировать метрополию, которая их колонизировала.
5.
Когда Деррида начинает комментировать на занятиях хайдеггеровские семинары по конечности, он приводит роман Дефо, Робинзон Крузо, как контрапункт. Более уместно было бы принести что-то вроде немецкая идеология от Маркса. Когда Даниэль Дефо говорит, что остров безлюдный, это остается незамеченным, как будто деревья, животные, редкие аборигены там были песком. Хотя он упоминает об этом, он не развивает центральный вопрос, а именно спор между английским и испанским колониализмом и капиталистическим ростом, основанным на самодельный человек. Это уже было сказано, но это тонет. Различие между человеком и животным обсуждается, не видя, действительно ли человек один или есть очень разные люди, когда одни являются лордами метрополии, а другие - слугами колоний. История испаряется в метафизике, хотя и предлагает спорить о времени в том, что они называют бытием и бытием во времени.
Между интеллектом мегаполисов и интеллектом Южной Америки устанавливаются отношения, как если бы они были между господином и слугой, без использования феноменология духа Гегеля, чтобы понять, что происходит. Вы можете сделать что угодно, с сочувствием и высокомерием человека, считающего себя всезнайкой; дело слуги только подчиняться полученным командам, он не имеет права глубоко расспрашивать эманации благомыслящих. Западноевропейский интеллектуал может говорить все, что хочет, опускать все, что удобно, искажать все, что ему угодно: колонизированные будут только аплодировать, подчиняться полученным указаниям.
В повозке мысли слуга будет ослом, повинующимся натяжению поводьев, командам езды. Он должен соответствовать роли спутника: отражать свет своего астро-короля. Ему суждено быть Калибаном, вариантом каннибала, в отношениях, в которых европейский дух просматривается с легкостью Ариэля. Если бы Шекспир так поступил Шторм, нет никакого способа вызвать бурю в чашке колонизированной мысли. Трясти воду будет смешно.
Гегель зашел так далеко, что предположил, что господин зависит, чтобы быть господином, от действий слуги, и что, следовательно, господин — это слуга слуги, а слуга — господин господина. Это в теории; на практике сложнее. Маркс перенес это на отношения между капиталом и трудом, чтобы понять классовую борьбу. Юнионисты думали, что могут изменить историю всеобщей забастовкой, в ходе которой все рабочие откажутся продолжать служить господам капитала. Золя показал, в Зародышевый, как шахтеры жили в тяжелых условиях и как у мастеров были ресурсы, чтобы подавить забастовку.
В компьютерный век можно было бы представить, что интеллектуалы из колонизированных стран продвигали виртуальные встречи, на которых они могли обменяться точками зрения, признать антиколониальные общие знаменатели, сформировать широкий фронт против засилья метрополий. Они могли бы собрать мысленный БРИКС, с пространством для русской, китайской, индийской мысли и так далее, чтобы сломать европоцентризм колониальных метрополий. Скорее всего, они найдут патриотов, восхваляющих местные второстепенные произведения, такие как нон плюс ультра.
Возможная для помещика совесть не обязательно уступает совести слуг, так как у него лучшие университеты, библиотеки, исследовательские центры, условия труда. Было бы, однако, шагом, если бы крепостные узнали лучшее, что знают господа, и начали бы подозревать, что их реалии навязывают иной взгляд на предложения, исходящие из метрополий. Различие должно обладать свободой мечтать о чем-то, что выходит за рамки тетического мышления и даже своего собственного антитетического масштаба, видеть нечто более широкое, чем те ограниченные пространства, в которых мы живем сегодня в университете и в средствах массовой информации.
6.
В нынешней ситуации южноамериканская мысль не может рассчитывать на признание в метрополиях. Англо-, франко- или немецкоязычные интеллектуалы не интересуются тем, что написано на португальском или испанском языках, кечуа или гуарани. Они не считают это важным. Южноамериканские интеллектуалы учились английскому, французскому и даже немецкому языку, но не русскому или китайскому. Может, им это и не нужно, потому что уже есть программы, которые делают разумные переводы в сжатые сроки. Что им нужно, так это информация об этом более широком мире и убежденность в том, что существует нечто большее, чем Рив Гош.
Профессора, руководившие нашими университетами, хотели иметь учеников, которые пошли бы по их стопам, носили их портфели, а не мозги, способные думать самостоятельно. За исключениями, они воспроизводили внешние колониальные отношения внутри себя. Академическая карьера изменилась, результат, кажется, остался прежним, с редкими оригинальными мыслителями.
Ницше говорил, что у каждого великого мастера есть только один достойный его ученик: именно тот, который нанесет ему удар в спину. Это была жестокая шутка с Цезарем, но она воспроизвела то, что он сам сделал с Шопенгауэром, что Гегель сделал с Кантом (и Маркс с Гегелем). Гарольд Блум прославился тем, что воспроизвел это: каждый великий писатель следует образцовому автору, но становится великим только тогда, когда ему удается превзойти пределы своего наставника. Желать, чтобы вы стали лучше с возможной критикой и возражениями, которые могут сделать колониальные ученики, — это двойная наивность: вы не желаете слушать то, что говорят в полях, и проблема заключается в деталях мысли.
Бертольт Брехт возобновил диалектику Гегеля в пьесе Господин Пунтила и его слуга Матти. Ты становишься хорошим, только когда пьян. Если слуга считает, что то, что говорит пьяница, того стоит, у него будут надежды, которые не оправдаются. Это смешно, потому что это так трагично. Нельзя игнорировать великую традицию мегаполисов. Не зная Брехта, Маркса, Гегеля, Фихте, Канта, Декарта, Паскаля и т. д., нельзя вести диалог со странами, у которых они есть в базовой подготовке. Разрыв не сменяется патриотическими возгласами, провозглашением того, что деревня стоит целого мира. Бесполезно хотеть столкнуться с кем-то с автоматом и дронами со стрелой и дубинкой.
Пока правила оценивания будут диктоваться консолидированными моделями в некоторых частях мегаполиса, у «недоразвитых» институтов не будет шансов конкурировать. Им придется научиться развиваться. Им придется увидеть, как преодолеть существующие ограничения, вместо того, чтобы настаивать на отбрасывании тех, кто способен их преодолеть.
Критическая антропофагия высокой культуры мегаполисов не исчерпывается восхвалением бо дикарь ни с шуткой о том, что онтологическая проблема является дентальной или что тупи или не тупи, вот в чем вопрос. Это может быть мило, но это обычно. Никто не будет приглашен ни в академии метрополий, ни в члены-корреспонденты. Если будущие поколения не будут политизированы, если они не будут изучать великие труды философии, литературы, экономики, политики с раннего возраста, если у них не будет мужества думать самостоятельно, отрицание будет продолжаться без трудного пути оригинального создание. Слаборазвитому, чтобы развиваться, нужно научиться перестать быть врагом самому себе.
* Флавио Р. Коте является отставным профессором эстетики Университета Бразилиа (UnB). Автор, среди прочих книг, Бенджамин и Адорно: столкновения (Перемешивает).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
