Альберто Габриэле и Элиас Джаббур*
Ответ на статью Бранко Милановича, опубликованную в газете El Pais.
Статья «Действительно ли Китай капиталистический?» (El Pais, 15) — яркий пример грубого непонимания того, в чем действительно важные различия между капитализмом и социализмом.
Некоторые упрощения, даже если они исходят от выдающихся и действующих из лучших побуждений ученых, не только создают большую интеллектуальную путаницу. Они также подрывают и деморализуют любые попытки найти выход из глубокой ямы страданий и отчаяния, в которую мультимиллиардеры загоняют подавляющее большинство человечества. Поэтому статьи такого типа должны подвергаться резкой критике.
По Бранко Милановичу: «Чтобы быть капиталистическим, общество должно характеризоваться тем, что большая часть его производства осуществляется с использованием средств производства, находящихся в частной собственности (капитал, земля), что большинство рабочих являются наемными работниками (не юридически связаны с землей и не работают на себя, используя собственный капитал) и что большинство решений, связанных с производством и ценами, принимаются децентрализованно (т. е. без навязывания компаниям). Китай отвечает трем требованиям, чтобы считаться капиталистическим».
Что касается третьего требования, то Миланович (считает) демонстрирует свой тезис: «В начале реформ государство устанавливало цены на 93% сельскохозяйственной продукции, 100% промышленной продукции и 97% товаров, продаваемых в розницу. К середине 1990-х эти пропорции изменились на противоположные: рынок устанавливал цены на 93% реализуемых в розницу товаров, 79% на сельскохозяйственную продукцию и 81% на производственные материалы. Сегодня еще больший процент цен определяется рынком».
Эти цифры (в отличие от многих других в статье) верны, но их недостаточно для доказательства тезиса Милановича. Наоборот, они полностью соответствуют сути китайской социалистической рыночной модели. На самом деле правительство не устанавливает цену на мороженое. То, что мы называем рыночно-совместимым планированием, в большей степени фокусируется на ключевых стратегических целях, таких как поощрение инвестиций и накопление капитала, (почти) полная занятость, инновации и технический прогресс, защита окружающей среды и реализация долгосрочных мегапроектов, таких как «Новый шелковый путь» и Сделано в Китае 2025. Возможно, Миланович теоретически наивен, чтобы понять этот момент.
Теперь перейдем к наиболее очевидным ошибкам. Миланович констатирует: «(…) крайне маловероятно, чтобы роль государства в общем объеме ВВП, рассчитанном по объему производства, превышала 20 %, в то время как рабочая сила, занятая на государственных и коллективных предприятиях, составляет 9 % от общей занятости в сельской и городской (...). До реформ почти 80% городских рабочих были заняты на государственных предприятиях. Теперь, после снижения, которое продолжается из года в год, эта доля составляет менее 16%. В сельской местности фактическая приватизация земли в рамках системы ответственности превратила почти всех сельских рабочих в фермеров частного сектора».
Эти утверждения не соответствуют действительности.
В Китае не было приватизации земли. Земля по-прежнему принадлежит государству, и, как признает сам Миланович, «фермеры являются не наемными работниками, а главным образом независимыми работниками, созданными в том, что марксистская терминология называет «мелким торговым производством»» и, следовательно, не подчинены капиталистическим отношениям производство.
Что касается городских районов, то базовая официальная статистика рисует совершенно иную картину. «Китайский статистический ежегодник» (AEC) представляет ежегодные данные по всем промышленным предприятиям выше определенного размера. Они включают два основных названия: компании, финансируемые за счет внутренних средств, и компании с прямыми иностранными инвестициями. К компаниям с национальным капиталом относятся государственные, коллективные, кооперативные, частные компании, компании с ограниченной ответственностью (SRL), промышленные холдинги (HI) и частные компании (EP). Некоторые SLR являются просто корпорациями, финансируемыми государством, но большинство из них классифицируются в подзаголовке «как и другие SLR».
К зарубежным компаниям относятся фонды Гонконга, Макао и Тайваня (EEHKMT) и зарубежные фонды (FE — «остальной мир»). Таким образом, в Китае существуют три группы капиталистических предприятий: ЭП, ЭЭХКМТ и ФЭ. Для каждой из них АЭК также выделяет несколько подгрупп. В частности, для частных компаний их пять: (полностью) частные акционерные компании, частные компании с ограниченной ответственностью (ESAP), частные SRL, частные промышленные компании-участники (SPIP) и другие компании. Для каждого типа данных (количество компаний, активы, производство, прибыль и т. д.) сумма этих пяти меток точно соответствует значению, приписываемому PE в целом, что однозначно указывает на то, что все остальные компании не относятся к национальный частный сектор.
Единственная правдоподобная интерпретация промышленной статистики Китая по совместным предприятиям заключается в том, что значительная часть LSR и SPIP не принадлежит отечественным или иностранным капиталистам. Эта остаточная, но далеко не незначительная группировка классифицируется как Другие LCR и «…может включать любую степень государственной собственности ниже полной» (Hubbard P., 2015, Согласование официальной статистики Китая по государственной собственности и контролю. Серия рабочих документов EABER Номер документа 120, с. 5)
Таким образом, большинство LCR и SPIP следует рассматривать как совместные предприятия, косвенно контролируемые государством. Они являются результатом великого процесса корпоратизации, осуществляемого с начала века, и составляют наиболее важный компонент социалистически ориентированной стратегии экономического развития, поскольку он охватывает эволюцию прав собственности. Следовательно, они концептуально некапиталистические компании. В промышленном секторе к некапиталистическим предприятиям относятся как непосредственно (государственные предприятия, коллективы, кооперативы, совместные государственные предприятия и корпорации, финансируемые исключительно государством), так и косвенно контролируемые государством.
Тем не менее, что говорит статистика AEC?
Роль компаний, финансируемых за счет прямых иностранных инвестиций (ПИИ), важна, но не первостепенна, и в 2010-х годах она снижалась, количество государственных предприятий увеличилось, и сейчас они являются самой крупной категорией в производственном секторе Китая по количеству компаний. По активам и добыче они также росли, но в среднем все еще очень малы: ВП представляют более 25% промышленного капитала Китая и 45% его производства.
Однако некапиталистические фирмы укрепили свое доминирующее положение с точки зрения активов. Его доля в промышленном производстве снижалась, но постепенно уменьшающимися темпами, что, по-видимому, привело к существенной стабилизации на уровне около 48% от общего объема. Его доля в прибыли и занятости в промышленности также стабилизировалась на уровне около 40%.
Элементарная обработка других данных AEC показывает, что степень капитализации некапиталистических промышленных компаний выше, чем у компаний, финансируемых за счет ПИИ, и более чем в два раза выше, чем у публичных компаний. С середины 2000-х годов его производительность труда также выше, чем у отечественных и зарубежных капиталистических предприятий. Его средний уровень производительности также здоров, хотя и не так здоров, как у государственных предприятий.
Эта общая производительность некапиталистических промышленных фирм является результатом очень разных тенденций в их двух подкомпонентах.
Отношение капитала к рабочей силе на предприятиях, непосредственно контролируемых государством, более чем вдвое превышает средний показатель по отрасли и продолжает расти, поскольку эти предприятия несут стратегическое бремя увеличения накопления капитала в Китае за пределы, с которыми он столкнулся бы в обычной капиталистической среде. За необходимость нести этот крест на благо всей страны компании, непосредственно контролируемые государством, расплачиваются показателями производительности и прибыльности на уровне компаний.
Напротив, совместные предприятия, косвенно контролируемые государством, имеют большую степень свободы для достижения рыночных целей. Следовательно, они работали лучше (по крайней мере, на уровне компании); они вложили значительные средства, и темпы роста их производительности труда были самыми высокими в китайской промышленности, поскольку они превосходят государственные и капиталистические предприятия. С точки зрения прибыльности, совместные предприятия, контролируемые косвенно государством, работают лучше, чем их коллеги, контролируемые государством напрямую, хотя и ниже, чем капиталистические фирмы, максимизирующие прибыль.
Данные об общей занятости (обрабатывающая и др.) подтверждают, что количественную значимость капиталистической составляющей китайской экономики не следует преувеличивать. Доля городских рабочих, занятых в отечественных и иностранных частных компаниях, увеличивается и в 2016 году составила более 1/3 от общего числа. Доля сельских рабочих, занятых на государственных предприятиях, также увеличилась, достигнув 16% в 2016 году. Общая доля рабочих, работающих на капиталистических предприятиях, неуклонно росла, достигнув более 25% в 2018 году.
Однако более 70% рабочих в Китае по-прежнему работают не по найму или работают на некапиталистических предприятиях и в общественных организациях. Таким образом, подавляющее большинство китайских рабочих не наняты напрямую капиталистами (см. Габриэле А., 2020 [готовится к публикации], «Предприятия, промышленность и инновации в Китайской Народной Республике — вопросы социализма от Дэна до торговой и технической войны», Спрингер).
Китай не является идеальным социалистическим обществом. Даже нет, и по разным причинам, если рассматривать его в других измерениях, его нельзя рассматривать как социалистический в полном смысле этого слова. (принимая во внимание, например, все еще медленные результаты продолжающихся усилий по борьбе с неравенством и ухудшением состояния окружающей среды). Но уж точно не капиталистический.
* Альберто Габриэле бывший экономист ЮНКТАД. Независимый исследователь.
* Элиас Джаббур Профессор международных отношений и экономики Государственного университета Рио-де-Жанейро (UERJ)
