По АЛАСТЕР КРУК*
Европа зарылась в глубокую яму, потому что теперь ее противники осуждают ее моральный дискурс.
В Европе происходит что-то странное. Великобритания недавно «вернулась на правильный путь», когда решительно проевропейский министр финансов (Джереми Хант) проложил путь к свободному от выборов восхождению глобалиста Риши Сунака на пост премьер-министра. За что? Что ж, провести резкое сокращение государственных услуг, нормализовать иммиграцию на уровне 500.000 1940 в год и поднять налоги до самого высокого уровня с XNUMX-х годов, а также открыть каналы для нового соглашения с Брюсселем.
Вечеринка Тори Британцы были бы счастливы это сделать? Уничтожить вашу социальную поддержку и повысить налоги в условиях глобальной рецессии, которая уже произошла? Кажется, это просто не имеет смысла. Призраки Греции 2008? Греческая экономия в британской версии? Мы что-то упускаем? Все это создаст почву для отходов от создание подвергнуть экономику кризису (из-за провала Brexit) и сказать, что альтернативы нет («альтернативы нет»), кроме возможного возвращения Великобритании с опущенной головой и шляпой в руке в Европейский Союз?
Проще говоря: закулисные силы, похоже, хотят, чтобы Великобритания вернулась к своей прежней роли полномочного представителя США в Брюсселе, чтобы оказать давление на программу превосходства США, в то время как Европа погружается в сомнения.
Не менее странным – и знаменательным – было то, что 15 сентября бывший канцлер Германии Герхард Шредер без предупреждения вошел в кабинет нынешнего канцлера Олафа Шольца, тогда как там присутствовали только последний и его вице-канцлер Роберт Хабек. на столе, прямо перед глазами Олафа Шольца, предложение российского «Газпрома» о долгосрочных поставках газа. Сообщается, что нынешний канцлер и его предшественник минуту смотрели друг на друга, не обменявшись ни словом. И тогда Герхард Шредер протянул руку, забрал непрочитанный документ, отвернулся и вышел из офиса. Ничего не было сказано. 26 сентября (11 дней спустя) трубопровод «Северный поток» был саботирован. Сюрприз (да или нет)?
Много вопросов без ответов. Результат: в Германии больше нет газа. Однако сетевой трубопровод Nordstream (2B) пережил диверсию и остается под давлением и работоспособен. Однако в Германию газ пока не поступает, за исключением очень дорогого сжиженного газа (поставляемого другими поставщиками). Санкций Евросоюза на газ из России в настоящее время нет. Для доставки этого газа через «Северный поток» потребуется только одобрение регулирующих органов.
Итак: Европа примет меры жесткой экономии, потеря конкурентоспособности, рост цен и налогов?
Да, а Шольц даже не взглянул на российское предложение. Партия зеленых Роберта Хабека и Анналены Бербок (а также Европейская комиссия) тесно сотрудничает с командой Джо Байдена, настаивая на сохранении гегемонии Северной Америки любой ценой. Эта Еврокоалиция явно и внутренне зла по отношению к России и, напротив, внутренне снисходительна к Украине.
Большая картина? Министр иностранных дел Германии Анналена Бербок в речи в Нью-Йорке 2 августа 2022 года: набросал видение мира, в котором доминируют США и Германия. В 1989 году Джордж Буш решительно предложил Германии «партнерство в руководстве», сказала Анналена Бербок. «Теперь пришло время, когда мы должны создать его, совместное партнерство в руководстве». Другими словами, предложение Германии в пользу своего явного главенства в Европейском Союзе, заручившееся поддержкой Северной Америки. Британцам, должно быть, не нравится эта история.
Обеспечение недопущения отмены санкций против России и сохранение финансовой поддержки Украины Европейским Союзом — это четкая красная линия, особенно для команды Джо Байдена, которая, безусловно, обращает внимание на атлантистское предложение Анналены Бербок. Для них Украина — паук в центре паутины. «Зеленые» явно играют в эту игру.
Почему? Почему Украина по-прежнему остается стержнем мира: геополитика, геоэкономика, цепочки поставок продовольствия товары и энергетика – все вращается вокруг этого украинского стержня. Победа России на Украине приведет к созданию нового политического блока и валютной системы через ее союзников по БРИКС+, Шанхайскую организацию сотрудничества и Евразийский экономический союз.
Является ли эта европейская приверженность политике жесткой экономии примерно тем же, чем немецкая Партия зеленых завершает русофобию Европейского Союза? Или Вашингтон и его союзники-атлантисты сейчас готовятся к чему-то большему? Готовитесь, например, к тому, чтобы к Китаю относились так же, как к России в Европе?
Ранее на этой неделе в особняке (мэрия Лондона) премьер-министр Великобритании Риши Сунак переключил передачу. Он предложил Вашингтону обещание поддерживать Украину «столько, сколько потребуется», но его центральное внимание во внешней политике твердо сосредоточено на Китае. Старая «золотая эра» китайско-британских отношений закончится: «Авторитарный режим [Китая] представляет собой системный вызов нашим ценностям и интересам», — сказал он, сославшись на подавление протестов против Covid-ноль и арест и избиение журналиста BBC в воскресенье.
В Евросоюзе – запоздалая паника из-за разворачивающейся повсеместная деиндустриализация – Президент Эммануэль Макрон дал понять, что блок может занять более жесткую позицию по отношению к Китаю только в том случае, если Соединенные Штаты откажутся от субсидий из закона о снижении инфляции, которые стимулируют европейские компании и поднимают якорь и плыть в сторону Соединенных Штатов.
Однако шаг Эммануэля Макрона, скорее всего, завершится тупиком или, в лучшем случае, косметическим жестом, поскольку новый закон уже одобрен в США. И что неудивительно, политический класс Брюсселя уже размахивает белым флагом. Европа потеряла российскую энергию и теперь вот-вот потеряет китайские технологии, финансы и рынок. Это тройной удар, если рассматривать его в сочетании с европейской деиндустриализацией.
Вот. Меры жесткой экономии всегда являются первым инструментом в американском наборе инструментов для оказания политического давления на американских посредников: Вашингтон готовит правящие элиты Европейского Союза к отделению от Китая, как он это сделал с Россией. Крупнейшие экономики Европы уже занимают более жесткую позицию по отношению к Пекину. Вашингтон будет максимально давить на Великобританию и Европейский Союз, пока не добьется полного соблюдения принципа отделения от Китая.
Протесты в Китае по поводу правил изоляции Covid не могли произойти в более подходящее время с точки зрения американских ястребов внешней политики. Вашингтон уже перевел Европейский Союз в режим полной пропаганды в отношении иранских «демонстраций». Теперь протесты в Китае дают Вашингтону возможность выйти на арену демонизации последнего.
Нарратив, мобилизованный против России («Владимир Путин совершает ошибку за ошибкой; система терпит неудачу; российская экономика нестабильно сидит на острие ножа, а народное недовольство растет»), получит «копию и вставку» для Си Цзиньпина и Китая.
Но неизбежная моральная проповедь противодействующего Китаю Евросоюза содержит еще больше: надежды на сохранение торгового положения с последней страной исчезнут и, по сути, именно Китай будет «умывать руки» от Европы, а не Китай. наоборот. Это слепое пятно для европейских лидеров: многие китайцы могут сожалеть о внутренней политике Covid, но они все равно останутся глубоко китайскими и националистическими в душе. Они возненавидят проповеди Евросоюза: «Европейские ценности говорят только сами за себя; у нас есть свое».
Очевидно, что Европа зарылась в глубокую яму, потому что теперь ее противники осуждают ее моральный дискурс. Но что именно происходит?
Ну, во-первых, Европейский Союз слишком вкладывает средства в свою риторику об Украине. Кажется, она неспособна предсказать, в каком направлении развиваются события в военной сфере. Или, если они читают их правильно (что-то, в чем мало признаков), они кажутся неспособными скорректировать курс.
Необходимо помнить, что война в принципе никогда не рассматривалась Вашингтоном как решающая. Военный аспект рассматривался как дополнение – мультипликатор давления – к политическому кризису, который экономические санкции должны были спровоцировать в Москве. Теперь кажется очевидным, что первоначальная идея заключалась в том, что финансовая война будет линией фронта, а военный конфликт — второстепенным фронтом нападения.
И только из-за неожиданного шока, вызванного тем фактом, что санкции не производил «шок и трепет» в Москве, что приоритет сместился с финансовой арены на военную. Причиной того, что военный вектор изначально не рассматривался как линия фронта, был широко подтвержденный сейчас прогноз о том, что Россия в этой области обладает полным потенциалом для усиления протагонизма в инициативах.
Итак, вот мы: Запад унижен в финансовой войне, и если что-то не изменится (например, резкая военная эскалация со стороны США), он проиграет и в военной области, включая конкретную возможность того, что Украина, в какой-то момент оно просто взорвется как государство.
Реальная ситуация на поле боя сегодня такова. почти полностью противоречит западному повествованию. Однако Европейский Союз так много вложил в это, что ничего не делает, а лишь удваивает ставки вместо того, чтобы отступить и переоценить истинную ситуацию.
И при этом, благодаря этому нарративу чрезмерных инвестиций – то есть пребывания рядом с Украиной «столько, сколько необходимо» – стратегическое содержание «украинского поворота» разворачивается на 180 градусов: путь Украины не будет освящен, как афганская трясина из Россия; вместо этого, его следы подкрадываются к собственному долгосрочному финансовому и военному болоту Европы.
«Столько, сколько потребуется» придает конфликту неопределенный горизонт. Но это оставляет России контроль над графиком. Аналогичным образом, фраза «столько, сколько потребуется» все чаще предполагает раскрытие «слепых зон» НАТО. Спецслужбы остального мира смогут наблюдать бреши не только в ПВО НАТО, но и в промышленной. Этот поворот в конечном итоге покажет, кто настоящий бумажный тигр.
«Столько, сколько потребуется»… Думала ли об этом Европа?
Если Брюссель также воображает, что такое упрямое следование этому нарративу произведет впечатление на остальной мир и приблизит другие государства к его «идеалу», то он глубоко ошибается. Уже существует значительная враждебность к идее о том, что европейские «ценности» и борьба имеют более широкое значение, за пределами границ Европы. Другие будут рассматривать европейскую негибкость как причудливое стремление совершить самоубийство… и это происходит именно в тот момент, когда лопнувший «пузырь всего» уже намекает на крупную рецессию.
Зачем Европе удваивать усилия по своему «украинскому проекту» ценой потери своих позиций в остальном мире? Возможно, потому, что политический класс Европы больше всего боится потерять свою внутреннюю идеологию. Ей нужно отвлечь внимание. Это тактика под названием «выживание». Европейский Союз, как и НАТО, всегда был политическим проектом США по подчинению Европы. И это еще все.
Однако метанарратив Европейского Союза для внутренних целей блока постулирует нечто диаметрально иное: Европа является стратегическим игроком; политическая власть сама по себе; рыночный колосс, монопсония, обладающая властью навязывать свою волю всем, кто ведет с ним дела.
Проще говоря, нарратив Европы основан на том аргументе, что она наделена значительной политической силой. Но Вашингтон только что продемонстрировал, что у него их нет. Этот рассказ был уничтожен. Таким образом, Европе суждено стать экономически отсталой. Она «потеряла» Россию и вскоре «потеряет» Китай. И он обнаруживает, что также потерял свое положение в мире.
И снова реальная ситуация на поле геополитической битвы почти полностью противоречит представлениям Европы о себе как о геостратегическом игроке. Его «друга», администрация Джо Байдена, больше нет, а могущественные враги растут повсюду. Политический класс Европейского Союза никогда не осознавал своих ограничений. Он считал «ересью» даже возможность предположить, что существуют ограничения могущества Европы. В результате она вложила слишком много средств в повествование о своем собственном агентстве.
Вывешивание флагов Европейского Союза на всех официальных зданиях не избавит ни фигового листка от наготы, ни скроет разрыв между брюссельским пузырем и его презираемым континентальным пролетариатом. Французские политики теперь открыто задаются вопросом, что может спасти Европу от тотального вассалитета. Хороший вопрос. Что делать, когда гиперраздутая идеология власти взрывается одновременно с ее финансиализированной версией?
*Аластер Крук, бывший британский дипломат, основатель и директор Conflicts Forum.
Перевод: Рикардо Кавальканти-Шиль.
Первоначально опубликовано на Фонд стратегической культуры.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
