По ФЕРНАНДО НОГЕЙРА ДА КОСТА*
Соображения об опросах и избирательной демократии
В напряженный канун первого тура выборов 2022 года необходимо прибегать к эмоциональной поддержке соратников, бороться с бессонницей и депрессией. Они провоцируются известиями о вооруженных нападениях людей, нетерпимых к политическим разногласиям или разногласиям. В этом смысле юмор играет ключевую роль.
На фоне непрерывного, почти ежедневного, распространения научно обоснованных исследований несведущий субъект объявляет, что не смиряется с ожидаемым поражением в подсчете голосов из-за своей пробы… визуальной! Он рассуждает: на всех своих митингах он видит много сторонников…
Защитник «Датапово» спрашивает: «Датафолха опросил 6.754 избирателя по всей Бразилии, распределенных по 343 муниципалитетам, но в Бразилии их более 5.600!» В ответ ему предложили: «Когда пойдешь сдавать кровь в следующий раз, попроси сдать всю кровь…».
Анализ электоральных опросов требует некоторой тонкости в отношении перекрытия данных. Например, по рвению к переизбранию (и следственной неприкосновенности) он лидирует среди кандидатов в президенты республики: 52% вообще не проголосовали бы за действующего президента, указывает Датафолха 22 сентября 2022 года.
Кто-то может возразить, что процент отказов бывшего президента Лулы (39%) выше по сравнению с отказом от третьего места (24%) и четвертого (15%). Теперь только Луле удалось добиться положительного баланса между намерением и отклонением: от 45% до 38% или +7 процентных пунктов.
Все остальные кандидаты имеют дефицит избирателей. За наиболее отвергнутого проголосовали 33%, но получили отказ 53%. Учитывая его дефицит в -20 процентных пунктов, ему не хватает как минимум десятой части из 156 миллионов избирателей (+1), чтобы перестать его отвергать и начать им восхищаться. Сложно, да?
Тем не менее, Сиро Гомес, соответственно, имеет худший дефицит. Его отклонение (24%) в четыре раза превышает его намерение проголосовать (6%): – 18 стр. Даже у Симоны Тебет тройное неприятие (15%) в отношении намерений голосовать (5%): – 10 пп.
IPEC (ранее IBOPE) около года назад (с 16 по 20 сентября 2021 г.) провела опрос, чтобы определить намерения голосовать некоторых из возможных кандидатов на следующих президентских выборах и проследить за оценкой федеральной администрации правительства. . Используемая модель выборки представляла собой кластеры в 3 этапа.
На первом этапе муниципалитеты отбирались вероятностно с использованием метода PPT (вероятность, пропорциональная размеру) на основе населения в возрасте 16 лет и старше в каждом муниципалитете. На втором этапе были отобраны кластеры: переписные участки. Наконец, на третьем этапе из каждого кластера отбиралось фиксированное количество жителей по переменным квотам: пол, возрастные группы, образование, раса/цвет кожи, активность. Источниками данных для подготовки выборки были перепись населения 2010 г. и PNADC 2019 г.
Обратите внимание, что квоты в доходах, религии и предпочтениях политических партий не были выбраны. Последнее рассматривается только Datafolha. А первый (доход) компания Quaest учитывает только при выборе квот на собеседования по месту жительства, хотя и занижает долю ниже 2 МРОТ: 38%. Датафолха делает вывод, что в этом диапазоне доходов находится 51%, учитывая избирателей, опрошенных по половозрастным квотам в выбранных точках потока.
В вышеупомянутом опросе, проведенном год назад, ИПЕК спросила, думают ли респонденты, независимо от их намерения голосовать за президента: Лула должен быть избран (45% поддержали), действующий президент должен быть переизбран (только 19%), должен быть избран другой (31%). Это оживило так называемый Третий путь, но у него должен быть единственный кандидат, и он будет атаковать только самых отвергнутых, чтобы выйти во второй тур.
К сожалению, персонализм «хозяина правды» и «спасителя страны» только против большинства избирателей и партий превратил его кампанию в комедию ошибок. Таким образом, это оправдывает рациональность полезного голосования со стороны его бывших потенциальных избирателей.
Эти методологические «тонкости» наложения вызывают у обывателей удивление. Например, электоральный опрос показывает, что Лула имеет предпочтение большинства среди тех, кто негативно оценивает действующую власть (80%); среди жителей Северо-Востока (62%); среди семей с ежемесячным доходом в один МРОТ (57%); в домохозяйствах, где хотя бы один человек получает помощь от федерального правительства (55%); среди лиц с начальным образованием (55%); среди католиков (54%); среди тех, кто не является ни католиком, ни евангелистом или не исповедует никакой религии (56%); между черными и коричневыми (51%); среди жителей муниципалитетов с населением до 50 52 человек (51%); среди женщин (45%) по сравнению с мужчинами (XNUMX%).
В Профиле выборки таких избирателей большинство: девушки (52%), молодежь от 16 до 34 лет (34%), со средним образованием (47%), до 2 МРОТ (51%), в ПЭА (71 %), коричневых и черных (55 %), католиков (54 %), жителей столиц и других мегаполисов (41 %), Юго-Востока (43 %) и Северо-Востока (27 %), ПТ (27 %) . гомосексуалы (3%) и бисексуалы (3%) в меньшинстве, но эти 6% массово отвергают нетерпимых «евангелистов» (sic).
Это, в свою очередь, проходит лучше среди тех, кто думает, что это (ложный) миф, то есть его управление отличное или хорошее (84%); среди евангелистов (50%); среди лиц, чей семейный доход превышает 5 минимальных размеров оплаты труда (44%). Проблема для него в том, что их меньшинство: евангелистов без подразделений всего 25%, а самых богатых 12%. Другие убеждения или враждебно настроенные атеисты составляют 21% электората и отвергают его. Беднейшими (ниже 5 МРОТ) являются 88% избирателей – и, перекрывая друг друга, отвергают!
В этом и заключается красота избирательной демократии: способность большинства бедняков навязывать свою волю тем, кто нетерпим к разнообразию и терпим к неравенству. Против него инстинктивное человеческое животное восхваляет только отцовскую силу, идущую от природы и осуществляемую защитой своих детей даже в случаях проступков.
Хуже, когда, случайно, восходит к исполнительной власти. Представляется обладатель деспотической власти, где он всегда создает ложный антагонизм, чтобы ассоциировать себя с свирепой вооруженной базой, защищать «своих» и бороться с «врагами».
Помимо разума, чтобы служить интересам тирана, военная логика принимает бинарное деление на «сильных» и «слабых», основанное на насилии. Он основан на владении оружием для применения физической силы как силы принуждения, принимаемой за объективную реальность.
Однако против этого демократия воздвигает идеологическую власть, различая мудрых и невежественных. Мудрые были раньше жрецов, они стали интеллектуалами, которые не отрицали науки. Обладание мудростью использует силу идей как связующую силу для создания согласованной реальности в соответствии с национальной волей.
Политическая власть, действующая в интересах управляемых, проявляется только в правильных формах правления. У наркоманов власть используется только в интересах правителей.
Эта политическая власть коллективных действий отличается от родительской власти и деспотической власти тем, что основана на демократическом консенсусе. Он опровергает действующую (не)правительство, направленное только на интересы правящего клана.
На этих бразильских выборах формируется новый пакт для примирения и национального единства, в том числе для улучшения плохого в настоящее время международного имиджа страны. Элитарность, некогда характерная для союза правящей касты аристократов с подкастой снобов-ученых, преодолевается раз и навсегда.
Необходимо преодолеть сам неолиберализм, защищающий только рыночную свободу вместо защиты прав граждан, включая меньшинства. Точно так же, как от него ждут, что он унесет на «хлам истории» физиологизм, кумовство, фаворитизм, корпоративистский амицизм и армаментизм как государственную практику.
Легитимный популизм возникает, когда люди, состоящие из «отверженных» или социально исключенных, устанавливают непосредственную связь с рабочим руководством. Этот левый популизм действительно направлен на удовлетворение широкого социального запроса.
Это противоположность правого популизма, который принимает консерватизм во имя «своего народа». Культ личности невежественного мифа соответствует популистской авторитарной традиции, где авторитаризм есть принуждение, навязанное воинско-военной кастой.
В защиту демократии, против военно-милицейского переворота должна действовать даже купеческая каста, привычно развращающая всех остальных, хотя бы в конечном счете в пользу своих частных коммерческих интересов. Международная изоляция повлияет на все внешние дела, а внутри страны утечка мозгов будет означать еще больший спад в образовании, науке и технологиях для страны.
Наконец, большинство бразильского электората больше не принимает военную логику, вновь установленную во дворце Планалто, с ее насилием в поисках мести против противников, превращенных во врагов. Это не следует рассматривать как мужество, даже не как славу. Красота демократии в том, чтобы подчиняться воле этого мудрого большинства.
* Фернандо Ногейра да Кошта Он профессор Института экономики Юникамп. Автор, среди прочих книг, Сеть поддержки и обогащения. Доступно в https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2022/09/20/rede-de-apoio-e-enriquecimento-baixe-o-livro/
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
