По СЕРГИО ШАРГЕЛЬ*
Более чем когда-либо нам необходимо называть и классифицировать крайне правую бациллу по ее настоящему имени: фашизм.
«Я дух, который всегда отрицает! / И правильно: ведь все, что рождается / Тотального истребления только достойно; / Поэтому не было бы ничего лучше» (Гете).
Как нам следует называть крайне правые движения, которые продолжают расти по всему миру, и последней жертвой которых стала Аргентина?
Популизма самого по себе недостаточно. Фашизм обязательно популистский, хотя обратное неверно. Им удобно называть крайне правых просто «популистами», и в конечном итоге с ними не приходится бороться с необходимой яростностью.
Фашизм не умер в 1945 году с самоубийством Гитлера, герметично ограничивая его историческим периодом, мы отрицаем, что любая концепция и идея адаптируются и развиваются с течением времени. Гораздо больше: Бенито Муссолини дал свое имя этому сплаву популизма, реакционизма, национализма и авторитаризма, но хотя его фашистское движение является самым известным, другие, подобные ему, существовали в то же время и даже предшествовали ему. В самой Италии Габриэле д'Аннунцио мобилизовал националистическую кампанию через пограничный город Фиуме (в то время с Югославией), который можно, по крайней мере, рассматривать как предшественника фашизма.
Любой фашизм, отличный от итальянского, будет иным, так же как сам фашизм изменился внутренне. в течение двадцатого. Нацизм является наиболее ярким примером. Его программа расового очищения, которую часто воспринимают как своего рода радикальную версию фашизма, чужда его итальянскому аналогу. Умберто Эко (2018, стр. 43) вспоминает, например, что Эзра Пунд постулировал крайний антикапитализм, в то время как Хулиос Эвола воссоздал миф о Граале — элементы, также чуждые фашизму Муссолини. По мнению Роджера Гриффина (2015, стр. 26), «фашизм — это жанр политической идеологии, мифическое ядро которого в своих вариациях представляет собой палингенетическую форму популистского ультранационализма».
Некоторые моменты являются существенными и остаются одинаковыми во всех проявлениях. Фашизм, например, часто путают с разновидностью консервативного движения. Достаточно посмотреть, как современные крайне правые движения трактуются со странной приставкой «ультра». Ультраконсерватизм на практике — это фашизм или, по крайней мере, реакционизм. Консерватизм может объединиться с фашизмом – и часто так и есть – но их не путать.
Это скорее удобное соединение, чем органическое объединение. Из-за своей речи о возвращении к прошлому, которое считается славным, о спасении выродившейся нации, руководимой мессианством (только Мессия может способствовать этому возвращению), фашизм обязательно является реакционным, а не консервативным. Неудивительно, что оно руководствуется непримиримым антипросветительским иррационализмом. Дегуманизация, паранойя и заговор по отношению к конкретной группе также идут по тому же пути: фашизм выбирает цель, потому что его считают ответственным за это предполагаемое вырождение – в прошлом, до «них», нация была славной. Это не сохранение, а реакция.
Эти враги, какими бы хрупкими они ни были, рассматриваются как гораздо превосходящие политические и экономические силы. Это инверсия: гораздо более сильная фашистская группа обвиняет группу меньшинства в том, что она делает именно то, что делают они сами. Когда возникает кризис – экономический, политический, социальный – фашизм распространяется за пределы полдюжины и находит поддержку среди населения, что катализирует его разочарование вокруг этой дегуманизированной группы. Таким образом, это движение, которое непосредственно поглощает кризисы и работает с меланхолическим негодованием.
Консерватизм и реакционизм, возможно, имеют одно и то же происхождение – оппозиция Французской революции – но их не путают. Берк не против какой-либо революции, но он против того, что он считает неуважением к традициям французского народа. Другими словами, он выступает против разрыва, основанного на абстракционизме, он отвергает идею абсолютной свободы, которая может оправдать революцию. Он не отрицает несовершенства старого режима, но подчеркивает его порядок и мораль и говорит, что истинная свобода приходит из стабильности: «Десять лет назад я мог бы с чистой совестью поздравить Францию с наличием правительства (как она это сделала а) […] Могу ли я сегодня поздравить эту нацию со свободой?»
Хотя он более секуляризован, чем Жозеф де Местр, его реакционный коллега, он не отрицает, что религия является одним из столпов хорошего правительства, хотя и не исключает других основных элементов, таких как государственная власть, дисциплина, хорошее распределение налогов, мораль, процветание и мир. Истинная свобода исходит из гармоничных взаимоотношений между этими столпами, а также уважения к традициям и предкам. Без них свобода является неактуальной абстракцией. Таким образом, это подход рациональный и совершенно отличный от фашистского фанатизма.
Консерватизм фокусируется на настоящем, реакционизм и фашизм - на прошлом. Реакционер хочет спасти это идеализированное прошлое, а фашизм использует массовую базу, чтобы довести эту реакционность до предела. Консерватизм отвергает необходимость принести в жертву настоящее ради будущего, но он не желает возвращения и не выступает против медленных и постепенных изменений. Он просто понимает, что настоящее – это результат поколенческой конструкции, которой, даже несовершенной, нельзя приноситься в жертву. Короче говоря, не разменивайте правильное со всеми его недостатками на сомнительное.
Де Местр уже воспринимал настоящее, погруженное в кризис моральных ценностей, населенное хрупкими и саморазрушительными личностями, дистанцировавшимися от божественного. Стоит отметить, что реакционизм возник как прямой ответ на Французскую революцию и, в более широком смысле, на движение Просвещения. Современное движение, называемое неореакционизмом, недаром называет себя также «неореакционизмом».темное просветление(темное освещение).
Но фашизм не просто реакционен. Есть еще одно понятие, которое ему столь же или более присуще: авторитаризм. Однако фашизм сильно отличается от других форм авторитаризма, таких как военная диктатура. В то время как диктатура, как правило, навязывает себя сверху вниз и характеризуется внезапным разрывом, фашизм пронизывает все социальные сектора и мало-помалу запускает свои щупальца авторитаризма, разъедая демократию изнутри наружу, пока от нее ничего не останется. чем полая оболочка. Остатки демократического облика, от которых нет никакой пользы.
Ярким примером является Веймарская конституция, которая практически не изменилась во времена нацизма, придавая режиму видимость демократической нормальности, даже несмотря на все его насилие. По мере того, как он становится сильнее, начинают использоваться классические авторитарные механизмы, такие как цензура и нападки на прессу и научные круги (антинтеллектуализм), преследование групп меньшинств и неприятие агонистической демократии. Интересно, что фашизмы часто не заявляют, что они уничтожают демократию, а скорее заявляют, что переформулируют ее, устраняя ее предполагаемые недостатки.
Однако все эти элементы сходятся в самом главном столпе фашизма: мифе о нации. Для этого политического течения национальное величие является высшим идеалом, равным важности свободы и равенства для либерализма и социализма соответственно. Муссолини (2020) подчеркивал: «Наш идеал – это нация. Наш идеал — величие нации, а все остальное ему подчинено».
Национализм представляет собой фундаментальную основу, из которой все другие концепции разворачиваются в фашизм. Реакционизм возникает как следствие стремления восстановить величие нации, а авторитаризм вместе с массовой поддержкой масс становятся методами достижения этой цели. Эта динамика помогает объяснить, почему фашизм возник только в 1990 веке. Мало того, что национализм усилился во время Французской революции, как подчеркнул Эрик Хобсбаум (XNUMX), но также возникла потребность в массовой базе, которая искала альтернативу как либерализму, так и социализму.
Умберто Эко (2018) подчеркивает, что фашизм создает секту внутри самой нации, где единственной исключительной характеристикой людей является тот простой факт, что они родились в этом регионе. Из этого мифа о нации вытекают второстепенные характеристики, пронизывающие фашизм. Фигура Мессии, харизматического лидера, способного вернуть утраченную славу, приобретает все большее значение. Более того, разжигание войны и дегуманизация групп меньшинств, особенно иностранцев или тех, кого считают «своими» – то есть групп, которые являются частью региона, но не ассимилированы с доминирующей культурой – являются прямым следствием этого национального мифа.
Само понятие национализма является спорным и его нелегко понять. В определении Бенедикта Андерсона (1993), расширенном Эриком Хобсбаумом (1990), национализм преобладает как «воображаемое сообщество», смесь идентичностей, в которой смешаны такие элементы, как язык, регион, культура и религия. Идентификация предков, но усилившаяся и получившая новое значение после Французской революции. В более широком смысле, национализм — это чувство принадлежности и преданности этому воображаемому сообществу, объединяющее граждан вокруг общих ценностей и целей.
Если до 1884 года в словаре Королевской испанской академии определялось нация как «совокупность жителей провинции, страны или королевства», после чего он расширил определение до «государства или политического органа, признающего высший центр общего управления» и «территории, образованной этим государством и его жителями». , рассматриваемый в целом» (HOBSBAWM, 1990, стр. 27). Большая сложность понятия нации напрямую отражается в его центральной роли для фашизма.
Популизм также не остался в стороне. Мы уже говорили об обращении к массам через такие механизмы, как негодование и построение объективного врага. Но фашизму нужна массовая база. В этом его самое большое отличие от традиционного авторитаризма: ему необходимо, чтобы власть была распределена по кругу и проникла во все сектора и социальные сегменты. Конечно, это парадоксальная и локализованная поддержка – получение поддержки со стороны маргинальных слоев общества не мешает ей быть элитарной и иерархической, наоборот.
В речи массы называются движущей силой национального величия. На практике фашизм иерархичен, а массы — не что иное, как механизм легитимации себя. По мнению Пакстона (2007, стр. 76), «фашизмы ищут в каждой национальной культуре темы, наиболее способные мобилизовать массовое движение возрождения, объединения и чистоты, направленное против либерального индивидуализма и конституционализма, а также против классовой борьбы левых».
Наконец, это по существу авторитарное движение/режим/идеология. Хотя фашизм отличается от авторитаризма как такового по нескольким характеристикам, одно из фундаментальных отличий состоит в том, что фашизм возникает из демократии и пожирает ее изнутри. В истории нет фашизма, который не пришёл бы к власти демократическим и законным путём, и это касается как гитлеровской Германии, так и Италии Муссолини. Только после прихода к власти движение постепенно подрывает демократический процесс и фальсифицирует институты, пока, наконец, не совершает переворот.
Это не означает утверждения, что фашизм демократичен, как можно было бы предположить при беглом чтении, а лишь то, что он имеет тенденцию возникать в массовых демократиях, когда возникает ощущение кризиса и антиполитики. Однако это нарушает основные принципы любой демократической идентичности, такие как возможность инакомыслия, конфликтов и расхождений, потому что, как напоминает нам Умберто Эко (2018, стр. 49), консенсус может существовать только при фашизме, авторитаризме или тоталитаризме.
Учитывая, что агонистическая демократия основана на уважении к навязанному консенсусу и, следовательно, на самой сути демократии, фашизм, несомненно, никогда не может считаться демократическим. Это противоречит самому понятию демократии, учитывая важность дегуманизации конкретных групп. Фашизм отвергает любое существование вне своей секты, любая малейшая царапина должна быть осуждена и с ней нужно бороться.
Это лишь некоторые из наиболее ярких и заметных характеристик того, что мы можем понимать как фашизм, основанные в основном на интерпретации Пакстона. Крайне важно подчеркнуть, что по мере распространения фашизм поглощает определенные особенности. Также важно подчеркнуть, что эти концепции существуют независимо, и их одновременное проявление, даже если оно происходит в соответствии с более чем одной концепцией, не обязательно означает наличие фашизма. Однако чем больше характеристик и понятий из этого списка появляется, тем больше шансов, что мы столкнулись с фашистским феноменом.
Несмотря на то Анатомия фашизмаКнига Пакстона, написанная почти 20 лет назад, остается важной для понимания нынешнего явления. Более чем когда-либо нам необходимо называть и классифицировать крайне правую бациллу по ее истинному имени: фашизм.
* Серхио Скаргель — профессор политологии Федерального университета Сан-Жуан-дель-Рей..
ссылки
АНДЕРСОН, Бенедикт. воображаемые сообщества. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2008.
Эко, Умберто. вечный фашизм. Рио-де-Жанейро: Рекорд, 2018 г.
ГРИФФИН, Роджер. Природа фашизма. Абингдон: Рутледж, 2015.
ХОБСБАУМ, Эрик Дж. Нации и национализм с 1780 г.. Рио-де-Жанейро: Мир и земля, 1990. МУССОЛИНИ, Бенито. Муссолини, как показано в его политических речах. 2020. Доступно по адресу: https://www.gutenberg.org/files/62754/62754-h/62754-h.htm#Page_xxi.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
