Самодержавие, педагогика жестокости и великая «пиньята».
Находится ли Аргентина на пути к тому, чтобы стать новым авторитарным и исключительным обществом под мандатом ультраправого Хавьера Милея, пришедшего к власти 10 декабря 2023 года?
На такую возможность указывают недавние меры, включенные в первый мегадекрет 70/2023, объявленный 20 декабря. Состоящий из 366 статей он отменяет важные законы и изменяет многие другие, предлагая «восстановить страну». Это общая социально-экономическая перестройка негативного характера.
Аналогичным образом, 20 декабря министр безопасности (Патриция Буллрич, бывший кандидат в президенты от правого крыла, известная своими репрессивными позициями) инициировала агрессивный протокол против пикетирования, направленный на ограничение социального протеста. Этот протокол вскоре сопровождался чрезмерным использованием сил национальной безопасности в городе Буэнос-Айрес с целью предотвратить демонстрацию (ритуал в этот день) около пяти тысяч человек, принадлежащих к левым организациям пикетеро.
Шоковая стратегия, сопровождаемая политикой социальной дисциплины, является хорошо известным рецептом, пришедшим из диктаторских времен. Символические протесты начались спустя двадцать два года после незабываемого события для аргентинского среднего класса. В этот момент горшки прогремели, и в итоге слабый и ошеломленный президент (Фернандо де ла Руа) был свергнут в разгар крупного экономического и социального кризиса и репрессий, в результате которых погибло более тридцати человек.
Все поведенческие и концептуальные феерии Хавьера Милея, а также удивительные дискурсивные повороты Хавьера Милея уже тщательно исследованы и проанализированы. Даже был предложен первый и широкий анализ чрезвычайных социальных условий, чтобы объяснить, что, черт возьми, случилось с нами, аргентинцами, как с обществом.
Как мы оказались в такой опасной и безумной ситуации, как нынешняя? Как спустя два года к власти пришел скучный экономист, высокомерный оратор и крикун, выступающий в прайм-тайм? Один посторонний человек Называя себя анархо-капиталистом, он ставит под сомнение общество, находящееся в кризисе, он пытается изменить структуру перонистских настроений, чтобы достичь правительства, получившего поддержку пятидесяти шести процентов в последнем ноябрьском втором туре.
Несмотря на это, многие, похоже, были удивлены радикальностью первых мер Хавьера Милеи. Но правда в том, что они соответствуют своим предвыборным обещаниям, в которых они назвали государство фундаментальным врагом. Он предсказал более сильную бюджетную корректировку, чем запрос МВФ, открыто поставив под сомнение один из основополагающих столпов перонизма. Он проповедовал, что социальная справедливость является «отклонением» в речи, которую он произнес перед своими последователями после победы на первичных выборах (август 2023 года).
Я хотел бы уточнить, что я не пытаюсь повторить то, что уже было сказано о Хавьере Милеи. Я предлагаю сделать некоторые первые комментарии политического и институционального характера, с национальной и глобальной исторической точки зрения, в свете мегадекрета от 20 декабря и его последствий.
Смена режима
Стратегия шока (фискальная корректировка и полная либерализация экономики) способствует «смене режима», как выразился экономический советник Хавьера Милея Федерико Штурценеггер (догматичный неолиберал, несколько раз бывший государственным служащим в предыдущих провалившихся правительствах). Мега-декрет 70/2023, объявленный Хавьером Милеем по национальному телевидению, затрагивает такие ключевые вопросы, как экономическое дерегулирование, прогресс в государственной реформе, глубокая либерализация трудовых отношений, внешняя торговля, энергетика, воздушное пространство, юстиция, здравоохранение, связь, туризм, спорт, некоторая горнодобывающая промышленность (многое другое уже невозможно изменить в этой нерегулируемой сфере) и даже автомобильный режим.
Таким образом, указ об автобусе содержит сумму многих других указов в своих обширных статьях объемом в восемьдесят три страницы, сочетая в себе более общие аспекты с точки зрения дерегуляции / государственного регулирования в пользу рынка, такие как исчезновение государственных компаний и смешанные компании (с государственным участием) будут заменены публичными компаниями с ограниченной ответственностью (т.е. полная приватизация), реформа таможенного кодекса, отмена Закона о земле (который налагал ограничения на иностранное участие), ограничение права на забастовку, отмена Закона об аренде, любые меры по контролю цен на основные продукты питания, среди многих других, даже более конкретные статьи, такие как дерегулирование интернет-услуг, «чтобы разрешить конкуренцию со стороны иностранных компаний», таких как Starlink». Этот момент бесстыдно озвучил Хавьер Милей по национальному телевидению, в виде специальной музыки для ушей Илона Маска, владельца компании.
Неконституционность указа и самодержавие
Смена режима носит не только экономико-социальный характер, она также претендует на политико-институциональный характер. Широкий круг конституционалистов – справа налево – считают указ неконституционным в силу его превосходства над другими полномочиями и потому, что его меры в значительной степени не оправдывают его, поскольку они не являются ни «необходимыми», ни «срочными». Может ли кто-нибудь оправдать преобразование футбольных клубов в публичные компании с ограниченной ответственностью мерой «необходимости» и «срочности»? Или сокращение дней отпуска по беременности и родам среди многих других изменений?
Неоднократно говорилось, что декреты о необходимости и срочности (ДНЕ) с законодательной силой часто используются президентами Аргентины, особенно с 1990-х годов, однако такого дедемократизирующего размаха они никогда не имели. Росчерком пера стирается ряд социальных и трудовых прав: это устраняет инклюзивные законы, которые подразумевают лучший доступ к базовым услугам и ограничения для олигополий, направленные на благо наиболее уязвимых секторов, посредством мегадекрета, который явно обеспечивает все самым мощным экономическим силам на рынке.
Если экономические и социальные причины оправдываются как чрезвычайная ситуация («единственный выход — корректировка»), с политической точки зрения для Хавьера Милея это становится чем-то большим. Как известно, он слабый президент в парламентском плане, хотя он «очень уполномочен» – как недавно заявил его пресс-секретарь – после получения во втором туре пятидесяти шести процентов голосов (хотя в первом туре проголосовало лишь второе место с тридцатью процентами).
Хотя аргентинская система является гиперпрезидентской, ее цель, похоже, состоит в том, чтобы наделить себя всей публичной властью и, таким образом, стать «сильным президентом». Таким образом, он добьется реконфигурации политического сценария вокруг своей фигуры без активного участия других сил государства (что лишь подтвердит его волю, действуя как неизбежный парад). Фактически, Родольфо Барра, юрист с нацистским прошлым и бывший юрисконсульт государственной реформы Карлоса Менема в 1990-х годах, только что заявил, что «наш президент является фигурой, аналогичной королю».
Короче говоря, ваша стратегия «все или ничего» направлена на выживание вашего проекта. Если Хавьер Милей потерпит неудачу, ему придется отказаться от своих идеалов панкапиталистического радикализма. Если ему это удастся, он станет сильным президентом и сможет сделать ставку на углубление перемен. Для нового президента вполне возможно создать важный блок, объединяющий наиболее консервативных правых с представителями других меньшинств, способных одобрить этот указ.
Оппозиционные политические силы в парламенте (широкие перонистские секторы, секторы Радикального гражданского союза, небольшие «федеральные» блоки и троцкистские левые) должны отвергнуть указ в обеих палатах, что сопровождается и поощряется растущей социальной мобилизацией. Потому что, помимо социальных и экономических последствий, серьезность институциональных изменений является исключительной; вот, это может иметь важные политические последствия в будущем.
Если этот мега-декрет в конечном итоге будет введен (то есть, если он не будет отклонен ни Национальным конгрессом в его двух палатах, ни Верховным судом за неконституционность ввиду каскада защитных мер, которые обязательно будут представлены), автократия , то есть та форма правления, при которой воля одного человека является высшим законом, кажется наиболее вероятным сценарием, который открывается для столь разбитой страны в конце такого конвульсивного цикла, как тот, который представлен Аргентина.
Краткая и средняя историческая память
За последние пятьдесят лет в Аргентине было предпринято три серьёзных попытки дедемократизации. Первой из них была гражданско-военная диктатура 1976 года, которая навязала программу экономической и социальной реструктуризации, сокращения государства, неразрывно связанную с государственным терроризмом. Речь шла о дисциплинировании мобилизованного общества, сильно бунтарского в своих народных и средних классах. В авторитарном контексте результатом стали убийства и исчезновения сотен активистов и тысяч сторонников народных идей.
Вторая попытка, закончившаяся консолидацией социального наследия диктатуры и введением общества изоляции, была предпринята не военными, а, в связи с триумфом перонизма на выборах 1989 года, Карлосом Менемом, который в своей избирательной кампании обещал ( вновь представить проект эгалитаризма и социальной справедливости. Однако смелость Карлоса Менема заключалась в том, чтобы превратить эти обещания, связанные с идеологией первого перонизма, как перчатку, и установить радикальную неолиберальную программу, которая удивила общество, истощенное и травмированное опытом гиперинфляции, в то время, когда Берлинская стена падала и был подписан Вашингтонский консенсус.
Как я писал почти два десятилетия назад, «за имиджем опустошенной страны кризис социальных связей, переживаемый во время гиперинфляции, оставил дверь открытой, слишком открытой, для радикальных преобразований, осуществленных в течение десятилетия Менема».[Я] С другой стороны, Менему не нужно было постоянно прибегать к помощи ДНЕ, поскольку он навязал свой пакет государственных реформ и приватизации посредством законов, одобренных Конгрессом, поскольку у него было парламентское большинство, которое было столь же послушным, сколь и подавляющим.[II] Менем, как никакой другой конституционный президент, оставит чашу весов несбалансированной – как сказал бы политолог Гильермо О’Доннелл – в пользу самых богатых слоев населения и укрепит огромную социальную асимметрию, начало которой положила последняя военная диктатура.
После двенадцати лет киршнеризма (2003-2015) и в разгар нарастающего экономического кризиса Маурисио Макри попытался реализовать проект финансовой корректировки и дедемократизации. Однако принятие «постепенного подхода» лишило его шансов привести к серьезным изменениям. Несмотря на ускоренное истощение своего политического капитала, ей удалось наложить на общество бремя внешнего долга в сорок миллиардов долларов, предоставленного ей МВФ. Этот кредит был получен в нарушение всех правил; Эти ресурсы вскоре перешли в казну дружественных бизнесменов и финансового капитала. Для многих не вызывает сомнений, что лекарство оказалось хуже болезни.
Хавьер Милей воплощает в себе четвертую гиперрадикальную попытку после ужасного правительства Альберто Фернандеса и Кристины Фернандес де Киршнер (2019–2023 годы) посредством шоковой стратегии, которая началась с мега-девальвации на шестьдесят процентов, а теперь с мега-декрета, который за этим последуют другие указы о дерегулировании и бюджетной корректировке. Фактически, новый президент уже созвал внеочередные сессии Конгресса в период с 26 декабря по 31 января 2024 года, чтобы утвердить дополнительные указы — меры, направленные на углубление либерализации всех секторов экономики и общества.
Новая педагогика жестокости
Речь идет о безупречном, как во времена диктатуры, построении политической власти на алтаре новой «педагогики жестокости», свободно использовать категорию, придуманную антропологом Ритой Сегато. Отсутствие сочувствия к самым слабым и наименее обеспеченным, к «падшим» (как их назвал новый президент) отражено не только в речи Хавьера Милеи. Это также появляется в словах советника Штурценеггера, когда его спросили о первых народных протестах (cacerolazos) против ДНУ: «Свобода кружит голову», - сказал он.
Эта новая педагогика жестокости дополняется протоколом по борьбе с пикетированием, который Патрисия Буллрич стремится развивать и применять для жесткой дисциплины исторически недисциплинированного общества с плебейскими вспышками, которые крайне дестабилизируют экономическую и политическую элиту. Остальные, «зеки», о которых Маурисио Макри упомянул в интервью откровенно дегуманизирующим жестом, не имеют права протестовать. В политическом воображении обновленных правых и крайне правых социальный протест является преступлением – как это было во времена гражданско-военной диктатуры – а репрессии являются неотъемлемой частью новой социально-экономической модели, которую стремятся навязать.
Ничто не ново под солнцем, даже если здесь, на юге планеты, лучи падают иначе.
Хавьер Милей воспроизводит в народном ключе то, что в настоящее время написано в букварь правого популизма, Биньямином Нетаньяху в Израиле, Виктором Орбаном в Венгрии, Жаиром Болсонару в Бразилии и Дональдом Трампом в Соединенных Штатах, среди других, которые используют избирательный подход. инструменты демократии для разрушения республиканской институциональной структуры и дальнейшего разрушения приходящих в упадок демократических ценностей.
В глобальном масштабе мы можем обнаружить различные недавние попытки, неудачные или успешные, в зависимости от случая. Дональду Трампу и Жаиру Болсонару не удалось осуществить смену режима в свои (пока первые) президентские сроки, хотя они призвали своих последователей к гражданскому неповиновению и насильственному захвату штаб-квартиры штата. Но Орбан и Нетаньяху добились успеха в своих странах, добившись победы на выборах с помощью более консервативных альянсов, что привело их к консолидации власти и осуществлению открыто авторитарной политики.
Каковы шансы Хавьера Милей сейчас, когда она только начала свой срок и имеет недавно созданную политическую партию? Реальность такова, что возможность реализации шоковой стратегии (обещанной в предвыборной кампании) основана на явном желании социального и политического реванша со стороны более правых, которые поддержали его и способствовали его триумфу во втором туре. Правые, которые сожалеют о том, что выбрали политику постепенности в период с 2015 по 2019 год, когда президентом был Маурисио Макри, а политический климат, несмотря ни на что, не был благоприятен для столь жестокого неолиберализма.
Пришлось сидеть сложа руки и ждать громкого провала киршнеризма в руках бинома Фернандеса-Фернандеса, великого катализатора этого правого процесса, в глобальном контексте экспансии крайне правых, чтобы вернуться через новый энергичный опыт. Таким образом, более консервативные правые гарантировали триумф Хавьера Милея на выборах во втором туре и предоставили команды и министров, предоставив пространство для расширения прав и возможностей и политической экспансии лидеру с небольшими демократическими призваниями. «Наделенный полномочиями» президент, который будет стремиться извлечь максимальную выгоду из этой реваншистской одержимости ныне радикализированных представителей консервативного неолиберализма, чтобы установить открыто авторитарное руководство.
Предел демократии
Когда многие из нас говорили, что Хавьер Милей представляет опасность для аргентинской демократии, к сожалению, мы не ошиблись. В дополнение к его настойчивым экономическим ссылкам на анархо-капитализм или агрессивной критике «культурного марксизма», постоянные обращения Хавьера Милея к Конституции Аргентины Альберди девятнадцатого века явно игнорируют другие конституционные достижения, идущие в направлении демократизации (1949, 1994), но, прежде всего, он не учитывает демократический опыт с 1916 года (с введением всеобщего избирательного права) до настоящего времени.
Его сетования по поводу «аргентинского упадка» и трампистские призывы к былому величию Аргентины (которую Хавьер Милей называет «главной мировой державой начала 1920-го века», что является чем-то категорически ложным) уподобляются высказываниям ультраконсерваторов. и профашистские сектора десятилетий 1930-1930 годов, которые создали вооруженные ударные группы (такие как знаменитый «Патриотический союз») для противостояния мобилизованному пролетариату того времени и впервые стучались в двери военных казарм, чтобы сломать институциональный порядок (гражданско-военные перевороты начались в XNUMX г.).
Неслучайно в 2020 году Хавьер Милей не захотел отвечать на вопрос аргентинского журналиста о том, верит он или нет в демократию, на что тот настойчиво повторил: «Вы знаете теорему Эрроу?»[III] По мнению Милея, эта теорема, хотя и касается предпочтений в целом, продемонстрирует невозможность демократического планирования экономики и общества в целом и, следовательно, оправдает недемократическое отношение к основным проблемам страны.
Мега-декрет в виде большой пиньяты (горшка с подарками)
Сотни мер, содержащихся в мегадекрете, приносят пользу не только крупным компаниям, подавляя любые прежние социальные, экономические и экологические права, но в некоторых случаях приносят пользу «определенным» компаниям. Хорошо обоснованный и все более распространенный слух гласит, что несколько групп юристов крупных компаний участвовали в составлении различных статей ДНУ, с энтузиазмом относясь к этому типу «piñata», которые Хавьер Милей любезно предложил им, рука об руку с анархо-капиталистической речью, при поддержке правых секторов, которые снова собирают непогашенные счета…
Частная медицина, банковская и финансовая система, средства массовой информации, фармацевтическая продукция, крупные промышленные организации, супермаркеты, углеводородные компании или даже сахарные заводы, даже сам Илон Маск, выиграли от этого мега-декрета, который буквально оставляет большую часть народного и среднего классов страны. , включая активное ядро, проголосовавшее за Хавьера Милея, а также большую часть мятежных секторов Аргентины.
Мы не из дивного нового мира перонизма.
Еще раз, громкий провал киршнеризма далеко не невинен в этом огромном политическом поражении, которое оттолкнуло большую часть общества от инклюзивных предложений, призывающих к равенству и социальной справедливости. К этому следует добавить отсутствие самокритики со стороны этих секторов относительно их ответственности за рост обнищания и высокую инфляцию.
Дело в том, что Хавьеру Милею удалось уловить большую часть этого недовольства, столкнувшись с широко распространенным и несовершенным государством, которое оставило многих людей в стороне и терпело большую коррупцию, усугубленную многочисленными последствиями кризиса и длительным заключением правительства. пандемия. Хотя перонизм продолжает контролировать часть политической структуры партии хустициалистов, он больше не питает чувство социальной справедливости, с которым он мог мобилизовать подчиненные сектора в другие времена. Милей переформулировал эти чувства и стремления в рамках другой идеологии, где идеи «свободы» и «политической касты» смогли оказаться весьма эффективными против идеи все более опустошенной социальной справедливости.
Неверная или ошибочная идеология
Кто выиграет и кто проиграет в результате этой сумасшедшей корректировки в Аргентине? Для многих ответ очевиден, для других – пока нет. Как отмечали многие, защита «свободы» и чрезмерные нападки на государство составляют некоторые особенности идеологии Хавьера Милеи на карте глобальных крайне правых. Таким образом, мега-шоковый указ направлен на то, чтобы лишить государство всех регулирующих возможностей, предположительно оставив возможность действовать и выбирать в руках «человека».
Ясно, что эта идеология игнорирует базовое структурное неравенство и, следовательно, сводит к минимуму или полностью игнорирует отношения доминирования. В этом суть ультралиберальной идеологии, осуждающей государство, которое посредством регулирования – социального, экологического, экономического, политического или культурного – ограничивает свободу личности. Не будем забывать, что в 2018 году Милей сравнил действия государства с актом изнасилования: «Государство — это педофил в детском саду, где детей приковывают цепями и купают в вазелине. А те, кто командует государством, являются политиками».
По словам социолога Евы Иллоуз, которая только что опубликовала очень рекомендуемую книгу об «эмоциональной жизни популизма»,[IV] Эмоциональный аспект идеологий всегда игнорировался, а сегодня, учитывая рост правого популизма, он заслуживает детального анализа. Иллоуз рассматривает несоответствие между идеологией, предложенной крайне правыми и понятной их избирателям, и ее конкретными политическими и экономическими последствиями (которые наносят вред многим избирателям) с точки зрения «порочных идеологий».
Это означает, что «соблюдаются следующие условия: это противоречит основным принципам демократии, в то время как граждане действительно хотят, чтобы политические институты представляли их; конфликтует ли ваша конкретная политика (например, претендующая на представление интересов простых людей, но в то же время поддерживающая политику, которая чрезвычайно затрудняет владение жильем) с заявленными вами идеологическими принципами или целями; вытесняет и искажает причины недовольства внутри социальной группы; и забывает ли он или слеп к недостаткам лидера (например, коррупция ради собственной выгоды или его пренебрежение благополучием нации)».[В]
Перефразируя Еву Иллоуз, дело не в том, что бренд, породивший этот социальный опыт (унижения, усталости, гнева), является ложным, а в том, что ошибочные идеологии (такие как правый популизм) искажают, создают ошибочные картины, ложные объяснения процессов социальных и экономических. Это правда, что разрыв может быть связан с множеством идеологий, а не только с исключительным популизмом.
Но этот интересный подход может помочь объяснить, почему избиратели Хавьера Милея верят в «свободу», которую обещает их лидер (ложную свободу), видя и учитывая, что эта свобода на самом деле приносит пользу тем же самым старикам (касте, с которой он утверждает, что борется). свобода, которая, высвобождая экономические силы рынка, благоприятствует наиболее концентрированным и могущественным секторам (что делает ДНЕ великой «пиньятой», как во времена диктатуры и менемизма) и оставляет наиболее уязвимых без защиты, расширяет разрывы неравенство и еще больше усиливает напряженность в пространстве ослабленной демократии.
Следствие
В этом мире, где тектонические плиты быстро движутся, все очень динамично и изменчиво. Мы живем во времена цивилизационного поликризиса. Однако я бы сказал, что в краткосрочной перспективе есть три пути, которые, как я надеюсь, могут сойтись и быть усилены, чтобы остановить это авторитарное наступление, учитывая его огромные и негативные последствия (дедемократизация, большее неравенство и социальная изоляция).
(i) Предоставить различные меры защиты, и на основании этого Верховный суд вынес решение против ДНЕ, объявив его неконституционным; (ii) различные политические силы оппозиции в Парламенте (в обеих палатах) быстро возьмут на себя (политические времена того требуют) историческую ответственность и отвергнут ДНЕ и другие политики исключения, которые появятся; и (iii) что народные мобилизации в разных городах страны (марши, всеобщие или частичные забастовки, cacerolazos), возглавляемые секторами гражданского общества, профсоюзами, территориальными организациями, феминистками и защитниками окружающей среды, отвергают эту попытку исполнительной власти самоутвердиться. совокупность общественной власти, продвигая и продвигая отказ от ДНУ и требуя, чтобы другие ветви власти государства (особенно парламент) взяли на себя эту неотложную историческую ответственность.
Будем надеяться, что демократические резервации аргентинского народа приведут нас к созданию «зон здоровья», как сказал аргентинский писатель Марсело Коэн.[VI] Я надеюсь, что мы сможем научиться восстанавливать этот социальный опыт истощения и унижения, от которого сегодня страдают широкие социальные слои, чтобы создавать действительно эгалитарные и инклюзивные проекты с минимально возможным идеологическим дисбалансом.
Нам это нужно больше, чем когда-либо.
*Маристелла Свампа является профессором Национального университета Ла-Платы..
Опубликовано на портале Без разрешения [https://www.sinpermiso.info/textos/la-argentina-de-milei-autocracia-nueva-pedagogia-de-la-crueldad-y-gran-pinata]
Примечания
[Я] М. Свампа, Эксклюзивное общество. Аргентина под знаком неолиберализма, Буэнос-Айрес, Туро, 2006, стр. 29-30.
[II] Хотя, как сказано в одном из его указов, № 2284/91, он также призывал к дерегуляции экономики.
[III] Интервью в «Правда/Следствие», в Все новости, 12 августа 2021 г. (см. с 35-й минуты).
[IV] Э. Иллоуз, Эмоциональная жизнь популизма. Как страх, отвращение, обида и любовь подорвали демократию, Буэнос-Айрес, Кац Редакторес, 2023 г. [https://amzn.to/3TQnA4O]
[В] Ibidem, p. 14.
[VI] Цитируется Грасиелой Сперанца в статье «Журналу о культуре «Отра Парте» исполняется 20 лет», в газете. Кларин, 14 декабря 2024 г.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
