По РОД ЦЕПЛЕЙ*

Заявление будущего американского президента о том, что он введет 100%-ный налог на импорт продукции из стран, входящих в БРИКС, — это не просто бравада.

Легенда, вошедшая в историю моего штата, гласит, что один из наших великих губернаторов на смертном одре, задохнувшись от эмфиземы легких, ответил советнику исторической фразой. Советник: «Смелей, губернатор!», на что он отвечает: «У меня есть смелость, сукин сын, мне не хватает только воздуха!»

Ральф Дарендорф в своем эссе «Изменяющаяся природа демократии» (журнал «Политика», 1997, Пайдос) исследуя аргументы Маршалла о современном гражданстве, возникает следующий вопрос: не более ли уместно думать о современном гражданстве, используя модель «концентрических кругов»?: «существует твердое ядро ​​фундаментальных прав, необходимых для личная неприкосновенность, (например) надлежащая правовая процедура, свобода выражения мнений и другие права. Существует ряд основных прав человека, без которых верховенство закона превращается в пустую оболочку».

Заявление будущего президента Дональда Трампа о том, что он обложит налогом импорт товаров из стран БРИКС на 100% — если они примут валюту, альтернативную доллару, — не просто бравада. И это не решение, уже принятое к исполнению, и не просто предупреждение, а первое исследование новой геополитической территории споров, которая сформировалась после его возвращения в Белый дом. Это движение дополняет попытку государственного переворота, предпринятую в конце его первого правительства, преступление, из которого он вышел, остается и останется невредимым.

Два существенных факта об американской экономике помогают объяснить не только победу Дональда Трампа, но и кризис либерально-демократической системы страны, которая всегда хорошо работала на ее колониально-имперские интересы: соотношение долга США к ВВП составляет 120% (в настоящее время в Бразилии он составляет около 80%) и доход на душу населения у 20% самых богатых людей в девять раз больше, чем у 20% самых бедных. 1% самых богатых людей в Америке владеют большим богатством, чем 50% самых бедных.

Эти цифры, завещанные администрацией Джо Байдена в стране, которая дает уроки варварским народам о том, как контролировать их государственные расходы и как навести порядок в их структурных финансах, теперь избрали – чтобы возглавить нацию в течение следующих четырех лет – протекционистского ксенофоба, женоненавистник и признанный преступник. Кризис представительной демократии не нов, поскольку юридические и политические посредничества, посредством которых он происходит, появились вскоре после окончания «холодной войны», хотя они достигли своего пика только сегодня, в крупнейшей капиталистической державе мира.

Этот же анализ, перенесенный на ситуацию в Бразилии и Южной Америке, можно понять в его специфике, основанной на общеглобальной ситуации капиталистической системы, контролируемой государственными (из богатых стран) и частными (глобальными) финансовыми агентами, в другом состояние круговое. Это было разоблачено Данило Золо в той же работе (цит. стр. 127) следующим образом: «учитывая, что в обществе свободного рынка только меньшинство имеет достаточные политические, экономические и организационные ресурсы, чтобы извлечь выгоду из покупательной способности Последний класс прав (экономико-социальных), гражданство, порождает неравенство и свободу точно так же, как рынок порождает неравенство и богатство».

Это противоречие между стандартизированными фундаментальными правами и неравным распределением доходов (и доступом к частным и общественным социальным благам) является опорой или органическим «центром» социометаболического воспроизводства капитальной системы. Его можно резюмировать в следующем прагматичном и «популярном» вопросе: насколько политическая (либеральная) демократия может добиться материальных преимуществ для граждан – не разрушая социо-метаболизм, структурирующий рыночную систему, – распределяя что-то среди тех, кто ниже, и увеличивая богатство тех, кто выше?

Недоумение (включая этого писца), с которым ПТ и левые относятся к этому вопросу, синтез которого – как публичная политика – называется «рамкой Хаддада», должно было начаться гораздо раньше. Это помогло бы нам определить более смелые направления в деятельности центристского и демократического правительства, которое не посвятило себя проведению политической реформы, которая способствовала бы политике Фронтов, которые ценили национальные партии, а не региональные олигархии каждого государства, для производства избирательных союзов.

Я имею в виду то время, когда Лула жаловался на продолжающееся плохое настроение «Фариас Лимерс» (и их подобных коллег на Авенида Паулиста) по отношению к своим правительствам. «Действительно, - сказал президент, - они никогда не выигрывали столько, сколько при моем правительстве». Когда Лула указал на это противоречие между приростом капитала и степенью недовольства союзных классов, некоторые из тех, кто был ближе всего к президенту в то время, поняли, что он верил в «добросовестность» людей абстрактно. доминируют на рынке и в меньшей степени зависят от способности конкретного рынка доминировать в умах тех же самых существ.

Отсутствие «благодарности» со стороны господствующих классов в их способах ведения политики ставило в их систему союзов весьма сложную проблему, которую мог решить только новый политический Фронт, который располагался – в очень отдаленной ситуации любой социальной революции и очень близко к развитию крайних прямых действий в глобальном масштабе – где была бы идеальная точка не невозможного разрыва в тех исторических условиях, а расширения коридоров для перехода к более справедливому и более справедливому возможное общество.

То, что присутствует в «рамках Хаддада», в рамках альянсов, данных консульством Лиры и больсонаром в третьем правительстве Лулы, — это не личные политические позиции Хаддада, а именно унаследованные условия управлять без разрывов, управлять в рамках пределы этого порядка и системы союзов, посредством которых он осуществлялся, примирение народа с политической демократией, которую сам народ уже не ценит.

Фактически, что остается Бразилии из всего того, что мы видим во всем мире, так это сопротивление в области местной и южноамериканской политики. Сопротивление, чтобы остановить фашизм, который сегодня приходит в Аргентину Милея, внутри «либертарианского» и элитарного анархизма, который уже положил свои кровавые лапы в несколько регионов мира. Давайте помнить, что нарушение «рамок» Фернандо Хаддада может привести к тому же печально известному процессу, который «привлек к ответственности» Дилму Руссефф и открыл шлюзы для Болсонаризма, одновременно самоубийственного и убийственного, который до сих пор осаждает нас.

* Тарсус в законе он был губернатором штата Риу-Гранди-ду-Сул, мэром Порту-Алегри, министром юстиции, министром образования и министром по институциональным отношениям в Бразилии. Автор, среди прочих книг, возможная утопия(Искусства и ремесла).

земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ