По ИВАН ДА КОСТА МАРКИШ*
Передача ответственности от государства к рынку, что укрепило его союз с наукой.
Введение
Этот текст представляет собой скромное развитие идеи о том, что мы являемся свидетелями сдвига, при котором части деятельности, исторически связанные с субъектом «Государство», переходят в руки частных агентов, связанных с субъектом «Рынок», при этом особое внимание уделяется размещению субъекта «Наука» в этой смене. Особенно со второй половины 20-го века и вплоть до 21-го века, как не устает осуждать Янис Варуфакис, так называемые независимые центральные банки (от кого?) сократили пространство для маневра в национальной экономической политике.[1] Недавно мы видели, как Илон Маск «признал, что приостановил спутниковые услуги, чтобы предотвратить нападение Украины» (на российскую базу).[2] Это примеры разного калибра, связанные с изменением того, что можно грубо назвать «глобальным управлением».
Я разделил текст на три части. Первая часть посвящена появлению «нового объекта» в XXI веке: устройств идентификации тела.[3] После нападения на башни-близнецы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года были предприняты большие политико-технологические (научные) усилия, направленные на оперативную идентификацию террористических тел. Это проложило путь к сегодняшнему дню (но кто сможет?) идентифицировать «онлайн"включено"реальное время«засекреченное тело, террорист, иностранец, иммигрант, преступник, больной, вакцинированный, представитель смешанной расы, «меньшинство», еретик, неграмотный или нищий, когда оно появляется в пространстве и времени глобального.
Вторая часть отражает дух времени, когда наука, в настоящее время переведенная в технонауки, открыто участвует в формировании вариантов судеб государств.[4] На сцену выходят алгоритмы (информатика) от крупных компаний, способные классифицировать индивидуумов на группы, в формировании которых эти же алгоритмы участвуют в интерактивном режиме, облегчая или затрудняя одним и тем же индивидуумам осознание своих возможностей, с возможностью вызывать их появление или давайте забудем предложения (всегда политические) о новом образе жизни.
Первые две части обрисовывают картину постепенного укрепления альянса науки и крупных частных корпораций, который здравый смысл называет рынком. Это правда, что некоторые предпочли бы сослаться на захват Науки. Но если отношениям между Государством и рынком уже давно уделяется внимание в экономике, социологии, политической науке, а также в истории евро-американской современности, пришло время «поместить» науку в третью наиболее священную сущность человечества. то, что Эдуардо Вивейрос де Кастро называл Святой современной Троицей: Государство-Отец, Рынок Сынов и Наука Святого Духа.[5] Таким образом, сегодня можно утверждать, что альянс рыночной науки лучше подготовлен, чем государства, которые сегодня все еще называются демократическими, для доступа, вмешательства, создания, препятствования или уничтожения «коллекций вещей и людей».
Наконец, в третьей части привносится критика со стороны Запада стран, претендующих на роль «образцов», с высочайшим уровнем развития не только экономического и технологического, но и политического, то есть как полноценных демократий: Европа, США. США, Канада, Австралия и Новая Зеландия. Китайские голоса указывают на то, что они считают «генетическими дефектами» западных демократий.
В заключение этого введения стоит пояснить, и это крайне важно, что направление, которое подчеркивается в тексте – передача власти от государства к рынку, который укрепил его союз с наукой – не является чем-то, что ранее было задано в истории. Это направление совершенно неестественно. Ты Научные исследования они учат нас, что споры о направлении развития историй, в крошечных или очень длительных периодах, не гарантированы раз и навсегда и всегда включают в себя споры между коллективами, которые переплетают вещи и людей в «бесшовную сеть».
Выделенное здесь направление не является естественным, а, скорее, является результатом настойчивой приверженности групп, которые в ситуациях огромной асимметрии и неизмеримой реальности мобилизовали огромные ресурсы, что в конечном итоге сделало его обязательным даже для тех, кто ему противостоит. Цель этого текста как раз и состоит в том, чтобы занять весьма скромную позицию против натурализации тенденции, которую мы наблюдаем, внести вклад в то, чтобы то, что здесь будет настроено, было проблематизировано и не сбылось как «самоисполняющееся пророчество».[6]
От грязных пальцев до «двойного щелчка»
Строительство современного мира связано с парадом новых объектов и новых сюжетов. В ходе колонизации мы узнали, что построение знаний об «объектах», населяющих «мир вещей в себе», Природу, необходимо отделить от построения знаний об Обществе, мире «человеков-между собой». . . Этому нас учат в современной школе. Но новая природа, природа плюс новые объекты, не выйдет на сцену без нового общества. Это общество-природа, «со-строительство».
Например, появившись в так называемой природе, новый объект Пастера «микроб» действовал и создавал соответствующее ему общество с новыми идентичностями, нарушавшими ранее установленные иерархии. Другой вид солидарности... возник, когда сын очень богатого господина мог умереть из-за того, что его бедный слуга оказался переносчиком брюшнотифозной палочки. (Латур, 1989/1996, стр. 191).
Заразные больные, здоровые, но опасные микробоносители, привитые, привитые и т.д. повлияло на иерархию тел, ранее созданную социальными категориями «богатые» и «бедные».
Новый объект создает ∕ модифицирует иерархии и строит вместе с людьми новое природное общество, дополняющее его существование. Влиятельные историки науки хвалят марш евро-американской современности, что «единственным практически незаменимым компонентом модернизации является технологическая зрелость с сопровождающей ее индустриализацией; в противном случае то, что у вас есть, — это украшения без содержания. видимость без реальности. … Потребовалась промышленная революция, чтобы чай и кофе, бананы из Центральной Америки и ананасы с Гавайских островов стали повседневной пищей. Результатом стал огромный рост производства и разнообразия товаров и услуг, и это само по себе больше, чем что-либо другое со времени открытия огня, изменило образ жизни человека: английский гражданин 1750 года был ближе к легионерам Цезаря, в с точки зрения доступа к материальным вещам, чем к своим собственным правнукам». (Ланд, 1994, стр. 10).
История и Научные исследования Последние десятилетия убедительно показали, что, как и микроб, новые объекты, будь то бананы или русская икра, сахар или синтетические наркотики или даже сотовый телефон Apple или Motorola, создают и модифицируют, создают и разрушают иерархии.
В первом десятилетии XXI века появился новый объект, посвященный идентификации человеческих тел, устройство, которое мы теперь привыкли видеть на иммиграционных стойках в портах и аэропортах по всему миру. Как и все устройства, оно возникает из-за спроса. В данном случае спрос возник из-за непреодолимого интереса к идентификации террористического тела после теракта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке.
Что делает это новое устройство? Он тесно связывает и соединяет воедино то, что раньше обозначало традиционные и «естественные» пределы человеческого тела (такие как кожа, черты лица, отпечатки пальцев, радужная оболочка глаз и т. д.) и «социальные» базы данных институтов (такие как имя, адреса, профессии). финансовая, медицинская, школьная и полицейская история, институциональная принадлежность и т. д.) вплоть до формирования нового органа. Этот перекресток, когда-то распространившийся по всему миру, делает почтенное человеческое тело, древнюю укрепленную цитадель нашей идентичности и личной жизни, устаревшим.
Новое устройство сделало дальнейший поворот в движении к миру, скажем так, самих киборгов, где тела немедленно – или опосредованно – влияют и подвергаются влиянию баз данных институтов (Latour, 1991/1994). Полиция, армия и другие учреждения, будь то медицинские, коммерческие или промышленные, становятся неотъемлемой частью нашего тела, уже не метафорически, как мы привыкли говорить, а буквально. Подобно пастеровскому микробу, этот новый объект смещает и переопределяет то, что можно было бы назвать «зонами контакта» между телом в природе и телом в обществе в мире (природа-общество).
Рисунок 1 соответствует телу и территориальности, где переход от «естественных» элементов (отпечатков пальцев, радужной оболочки глаз, ДНК) к «социальным» элементам (национальность, преступность, доступ) был медленным, ненадежным и относительно дорогим. С точки зрения коммуникационной инженерии и информатики это был узкий «проходной путь» между природой в теле и обществом в теле.
Рисунок 2 иллюстрирует увеличение дальности прохождения за счет замены планшета с чернилами датчиком, электронно подключенным к компьютеру, который, в свою очередь, интегрируется в набор файлов, хранящих социальную информацию.
На рисунке 3 показано, что движение по этим расширенным полосам контролируется и регулируется крупными учреждениями, государственными или частными, в полиции, армии, медицине, образовании, финансовой сфере и т. д. По отдельности мы движемся по этим дорожкам со своими паролями, к которым мы прозаично привыкли из-за удобства, которое они предлагают. Но кто имеет доступ и контролирует структуру, по которой перемещаются наши пароли?
Рисунок 4 призывает к появлению новых территориальностей, в которых новые тела кажутся затронутыми и привнесенными новыми устройствами идентификации, предполагая размывание старой границы между Природой и Обществом, как они понимались в современности, замененное интерактивным потоком, все еще не имеющим очень стабилизированных форм.
Устройства, которые привносят в мир («выполняют») эту трансформацию от грязных пальцев к двойному щелчку, являются результатом процесса переговоров (исследований) между тем, чего желают коллективы, обладающие ресурсами (Государство, Рынок), и тем, чему вещи поддаются. (Технонауки) (обнаружить это – именно работа инженеров, нанятых компаниями). Получается, что наука существует на рынке в виде команд экспертов, нанятых компаниями, и интеллектуальной собственности компаний-разработчиков, составляющих коллектив вещей и людей, поставляющих устройства.
Управление: от государства к рынку в сочетании с наукой
Формы, которые приобретают новые объекты, будь то расчетные карточки, идентификаторы человеческого тела, баллистические ракеты, видеомагнитофоны или устройства управления «социальными сетями», являются результатом процесса, в котором коллективы с разными мировоззрениями или, скажем, разными вариантами устройств, оспаривать возможности того, что инженеры могут материализовать.
Споры по поводу направления науки происходят в самых разных масштабах: от крошечных лабораторий или кафедр университетов до гигантских учреждений. Они могут мобилизовать огромные ресурсы и быть очень асимметричными, вовлекая в себя очень разрозненные коллективы, такие как интеллектуальные течения, социальные движения, компании и страны.
Выше мы напоминали, что более точные баллистические ракеты появились в мире на основе мировоззрения мощных военных коллективов США и СССР в годы «холодной войны», коллективов гораздо более мощных, чем те, которые смогли мобилизовать пацифистские движения. В меньшем масштабе, например, в 1980-х годах разгорелся спор по поводу стандартизации технологии видеокассет. Sony отстаивала техническое превосходство стандарта BETAMAX, а не популярного VHS («Видео Домашняя Система» от JVC (Japan Victor Company) в итоге выиграла.
Наступил этап очарования новыми объектами, принесенными корпорациями, типичными примерами которых являются Google, Amazon, Facebook и Apple. Эти корпорации рассматривались как феи-крестные, приносящие ранее невообразимые возможности и удобства, средства для нового образа жизни в повседневной жизни. Даже в Бразилии, где доступность и качество новых удобств сильно различаются и не всегда реализуются так хорошо (для кого?), они пользовались и продолжают пользоваться большим престижем.
Дело в том, что, несмотря на это, как только стало ясно, что они институционально считали себя частными корпорациями и их лидеры раскрыли свою идеологию, возникли некоторые трудности. Из брендов, которыми восхищаются, оазисов мечты, в которых можно работать, они также стали рассматриваться как угроза интернет-нейтральности, частной жизни людей, трудовым и потребительским правам, а также суверенитету государств. Они практикуют уклонение от уплаты налогов; они подвергают рабочих нечеловеческим условиям; они вторгаются в частную жизнь; они продают вашу информацию; у них монопольная практика; они влияют на выборы и т. д.
Государства могут и реагируют. Навязанные ими условия труда могут и осуждаются, и благодаря этому достигаются некоторые улучшения. Они будут и сталкиваются с судебными исками в соответствии с антимонопольным законодательством. Очевидно, что продажу баз данных, а также консультативных услуг по выборам можно лучше регулировать. Может быть и происходит более широкое раскрытие, внятное объяснение и осведомленность о том, что вы все чаще позволяете им делать с вашими данными, когда вы для удобства соглашаетесь с тем, что эти компании могут «законно использовать» вашу информацию, что можно определить в способ существенно отличаться от «этического использования».
Да, все это верно или, по крайней мере, частично верно, с учетом различий между одной корпорацией и другой в зависимости от типов продуктов, которые они предлагают. Однако дело не только в огромном объеме финансовых ресурсов, мобилизованных этими компаниями. Масштаб, масштаб и беспрецедентные возможности создания отношений и связывания информации, хранящейся в глобальной вычислительной машине, а также рассмотрения/направления/побуждения отношений и связей в социальных сетях показывают конкретные преимущества, которые наука постепенно приобрела для тех, кто ею владеет.[7]
Особенно с конца 2020-го века трудности адаптации к цифровому миру у государства выше, чем у рынка и науки, которые, похоже, уже знают, какие новые позиции искать. Идеология Томаса Уотсона и Валентима Букаса сто лет назад — это, строго говоря, идеология целого блока капитала, действующего по всему миру от имени Рынка: «мышление «международно» никоим образом не отличается от мышления «только» о бизнес или деньги». (Перолд, 29, стр. XNUMX)
Рынок не действует в одиночку и, как уже было сказано, морально он не против объединения себя с государством. Если рынку нужна помощь в построении надежного Интернета или если государство понимает ценность эффективных вычислительных машин для целей собственного контроля, как в случае с контролем за движением тел, тогда государство помогает развивать и укреплять науку, которая будет принадлежать рынку и будет находиться там, то есть будет включено в административные структуры корпораций.
Инженеры корпораций определяют и хранят знания об аппаратно-программной архитектуре глобальной информационной машины, установленной на планете, и Государство начинает зависеть от Рынка в создании рамок для размещения своих действий после того времени, когда Рынку потребовалось Государство. построить стартовую площадку для собственной информационной машины.
Архитектура аппаратное обеспечение Информационный механизм не только определяет, что можно, а что нельзя делать с точки зрения сбора и обработки информации. Архитектура аппаратное обеспечение Он также определяет, какое поведение можно легко отслеживать и контролировать, а какое поведение требует сложных и дорогостоящих исследований для обнаружения и выявления. Возможно, самым известным примером трудностей с отслеживанием является включение расистских предубеждений в устройства искусственного интеллекта Google, поскольку задача выявления и отслеживания такого поведения не была частью архитектуры механизма Google, который управлял прикладным продуктом, организующим фотоальбомы. (Винсент, 2018; Cafezeiro и др.., 2021).
Современное время XXI века принесло еще одно важное отличие от того, что преобладало в XX веке: многое из того, что необходимо регулировать, касается киберпространства, а не пространства законов и правил современного государства XX века, что выявило требование нового правового регулирования на протяжении более двух десятилетий: «Появление электронной среды, игнорирующей географические границы, разрушает право, создавая совершенно новые явления, которые должны стать объектом четких правовых норм, но не могут удовлетворительно управляться каким-либо суверенитетом». в настоящее время основано на территории».[8]
При заинтересованности частные корпорации могут войти в правовую систему наравне с государствами и правительствами, но на них не распространяются такие же ограничения. В союзе с наукой они могут действовать и получать прибыль, мобилизуя самые разнообразные так называемые технико-политические интересы в сообществах и службах для людей по всему миру. Рынок и наука нашли способы обойти ограничения, связанные с привязкой к одному государству. Граница между государством и крупными частными корпорациями, строящими науку, потеряла четкость. Решения, принимаемые в частной сфере крупных корпораций, и их этические кодексы решающим образом влияют на политические судьбы.
В то же время рынки и наука становятся более квалифицированными субъектами, чем государства, в некоторых основных компонентах современного управления. По большей части они продают свою продукцию, свою репутацию и идеологию (образ жизни), которую они защищают более эффективно, чем политики или политические партии, входящие в состав государства. Крупные компании, где сливаются рынки и наука, также могут требовать лояльности, что раньше было прерогативой современного национального государства.
Лояльность к бренду не является чем-то новым, и люди могут идентифицировать себя как «гражданина IBM» или «пользователя Apple». Рынок и наука находят через социальные сети новые способы предложить идентичность, сообщество и услуги, в значительной степени оторванные от географии, что для цифровых кочевников имеет больше смысла, чем территориальная бюрократия государств.
В 2012 году во Франции появилась аббревиатура GAFA, обычно в критическом тоне обозначающая североамериканские транснациональные корпорации Google, Amazon, Facebook и Apple (Chibber, 2014). Рынок и наука предоставляют этим корпорациям возможность действовать сверх возможностей государств, предоставляя им решающее дополнительное отличие, а именно способность действовать «в ответ» на коллективы, которые распределены в «пузырях». сети. Таким образом, действия этих корпораций выходят за рамки их так называемых «технических» (научных) возможностей, которые предшествуют способности государств знать население посредством сбора, классификации и анализа информации. Корпорации «технически» (научно) научились действовать на «пузырях», распределенных по всему обществу, что является собственно «политическим» действием.
Универсальность, нейтральность и объективность науки на протяжении десятилетий подвергались сомнению. Научные исследования. Ядро современной троицы Государство-Рынок-Наука натянуто идеологиями. На Западе накопление планетарной информационной машины обеспечивает возможности, превосходящие возможности, по крайней мере, большинства государств, и воплощено в очень небольшом количестве гигантов с четко выраженными идеологическими позициями: GAFA (Google, Apple, Amazon, Facebook), к которым можно добавить Microsoft и SpaceX. Сергей Брин и Эрик Шмидт (Google), Трэвис Каланик (UBER), Питер Тиф (PayPal), Илон Маск (Tesla/SpaceX) придерживаются «либертарианских» идеологических позиций, которые перекликаются с «объективизмом» Айн Рэнд, который непосредственно повлиял на Стива Джобса и Алана Гринспена. и Дональд Трамп (Парана, 2020, стр. 102–121).
Основной социальный принцип «объективистской этики» заключается в том, что, как жизнь является самоцелью, так и каждое живое человеческое существо является самоцелью, а не средством достижения целей или благополучия других – и, следовательно, что человек должен жить ради своей выгоды, не жертвуя собой ради других и не жертвуя другими ради себя [...] Объективистская этика с гордостью отстаивает и защищает разумный эгоизм... ценности, которых требует человеческая жизнь, не являются ценностями, порожденными желаниями , эмоции и «стремления». (Рэнд, 1991, стр. 42)
Голоса за пределами Запада
EВ разгар политического проекта, типичным примером которого является GAFA, за пределами Запада существует нечто, видимо, еще не расшифрованное – китайское государство. Название BATX (Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi), список, который может быть добавлен Huawei, уже было указано как отражающее западный GAFA (Chevré, 2019). Неблагозвучные китайские голоса стали более слышны, особенно когда речь идет об информационной машине планетарного масштаба.
Инфраструктура 5G — это не просто обновление поколения по сравнению с 4G. Мало того, что связь 5G быстрее, а задержка каждой транзакции намного ниже, что позволяет осуществлять удаленное управление в режиме реального времени (онлайн, в реальном времени) процессов, требующих быстрого реагирования (например, удаленных операций). Батареи также служат намного дольше, и это также является серьезной трансформацией в отношении возможностей компонентов информационного оборудования, которые позволяют значительно увеличить интервалы между обслуживаниями.
Инфраструктура 5G поддерживает динамическую децентрализацию так называемого «облака». Другими словами, транзакции в одном месте будут создавать локальную точку поддержки облака. Это позволяет использовать практически неограниченное количество дешевых датчиков, подключаемых практически ко всему: от автомобилей, заводского и офисного оборудования, медицинских и хирургических приборов, бытовой техники и т. д. даже автобусные сиденья. Без сомнения, инфраструктура киберпространства пятого поколения, 5G, не только через какое-то время радикально изменит повседневные отношения многих людей друг с другом и с вещами, но и станет буквально фантастическим источником информации о населении.[9]
Именно этот буквально фантастический источник информации о населении мобилизовал Запад во главе с США против Китая, который на данный момент лучше позиционируется как поставщик оборудования 5G. По данным BBC, например, обвинение основано на следующей логике: «если бы все общество было взаимосвязано с помощью оборудования китайской компании, включающего в себя системы дорожного движения, связи или даже «умные» приборы внутри наших домов, мы бы все будут уязвимы для шпионажа со стороны китайского правительства. Huawei — частная компания, но закон о безопасности, одобренный Китаем в 2017 году, теоретически позволяет правительству Пекина требовать данные от частных компаний, если эта потребность классифицируется как важная для суверенитета Китая.[10]
Я не могу удержаться от провокации, заявив, что не вижу причин, по которым мы, бразильцы, должны чувствовать себя более уязвимыми перед китайским шпионажем, чем GAFA или американское правительство, хотя колониальность в Бразилии, я полагаю, заставит их не согласиться со мной.
Чтобы закончить и завершить эту провокацию, я воспроизвожу китайский голос, который ставит под сомнение политический ритуал и способность реформировать правительственную систему нашего главного мегаполиса, США.
Чжан Вэйвэй — бывший советник Дэн Сяопэна, бывшего премьер-министра Китая. Он является профессором международных отношений в Фуданьском университете, престижном государственном университете в Шанхае, и старшим научным сотрудником Института Чуньцю. Он автор влиятельного бестселлера. Китайская волна: подъем цивилизационного государства первоначально опубликовано на китайском языке (Чжан, 2012 г.)
Давайте посмотрим на моменты, которые Чжан Вэйвэй называет «генетическими дефектами» западной модели:
(i) (Западное) предположение о том, что люди рациональны, предполагает, что они могут использовать разум для принятия рациональных решений при голосовании. Но на данный момент все соответствующие научные исследования доказали, что люди могут быть рациональными, иррациональными и даже ультра-иррациональными. «Рост социальных сетей создал благодатную почву для распространения иррациональности».
(ii) Преувеличенная концепция индивидуальных прав и снижение индивидуальной ответственности также являются проблемой. Существует так много прав, каждое из которых является исключительным и абсолютным, что часто приводит к конфликту прав.
(iii) Вера в процедурную важность в западных демократиях достойна восхищения, но на практике она подорвала способность правительства функционировать. Западная демократия превратилась в процедурную демократию, и как только процедура будет признана правильной, не имеет значения, кто придет к власти. «Западная демократия увязла в процедурной важности».[11]
Американский режиссер Джон Пилджер взял интервью у Чжан Вэйвэя в своем документальном фильме. Грядущая война с Китаем,[12] 2016: «Если BBC что-то передает [о Китае], она всегда рада упомянуть эту коммунистическую диктатуру, эту автократию. На самом деле, с таким ярлыком нельзя понять этот Китай таким, какой он есть. Если вы смотрите BBC или CNN или читаете Economist и пытаетесь понять Китай, вы потерпите неудачу. Это невозможно".
Он призывает всех назвать страну, которая за последние десятилетия провела больше реформ, чем Китай с одной партией. В США, провоцирует он, есть две партии, но реальных реформ нет, потому что экономическое всегда перекрывает политическое, и это мешает реформам с самого рождения, чего не происходит в Китае, потому что партия отдает приоритет политическому, а не экономическому.
В следующем разделе подведены итоги дискуссии, состоявшейся вскоре после лекции автора по обсуждаемым выше темам, состоявшейся в Авиационном технологическом институте.[13]
Дебаты – десакрализация современной Святой Троицы
[слушание в суде] Автор Чжан Вэйвэй, чьи тезисы вы нам представили, противопоставляет Китай Западу. Но не прикрывает ли его критика Запада проблемы китайской модели общества? Разве он не будет извиняться за китайскую модель?
[Иван] Чжан Вэйвэй, безусловно, поддерживает то, что происходит в Китае. И нам, конечно, не следует высеивать на камне то, что он говорит. Но нас, бразильцев, интересует главным образом то, что он говорит о Западе, о западных демократиях, метрополиях, которым мы не устаем подражать. По его словам, Запад больше не может реформировать себя. Запад застрял в линеаризованном видении прогресса. У Запада есть образ жизни, и он не желает его менять, а это подразумевает способ организации мира (своего и чужого). У Запада есть определенные гипотезы, можно сказать, что это гипотезы проекта Просвещения, и Чжан Вэйвэй говорит, что эти гипотезы ошибочны.
По сути, Запад помещает так называемый Разум, который является историческим, европейским, поддающимся определению и неабсолютным разумом, в качестве средства, средства, он становится механизмом, который по преимуществу будет решать, как люди будут жить среди людей. себя., как мы собираемся организовать себя как общество и как мир. Это потому, что раньше именно религиозная мысль, именно Священные Писания, именно Библия организовывали мир людей между собой. В рамках проекта Просвещения Бог уходит и входит Разум. Бог перестал быть организующим социальным элементом и стал обитать в интимном пространстве каждого человека. У меня своя религия, у тебя своя. Но в нашей детской школе не будут преподавать ни мою религию, ни вашу. Посмотрите на сегодняшний французский секуляризм, который не терпит символов и одежды религиозной идентичности в школах.
Затем жизнь на Западе постепенно стала организовываться Разумом, и этот Разум представлялся нам, колонизированным, как универсальная вещь, присущая всем людям, всем мужчинам, а позже и всем женщинам. Этот проект продолжается уже несколько столетий и позволил построить замечательные вещи. Он привел человека на Луну. Но эта Причина не является единственной и не обязательно лучшей причиной исключительной организации нашей жизни. Проект Просвещения подвергся критике со стороны Чжан Вэйвэя. Конечно, он также пропагандирует то, что происходит в Китае, как вдохновляющую альтернативу.
Он говорит: если ты услышишь BBCили если вы читаете The Economist Вы не понимаете Китай, вы не поймете Китай. Вы можете читать столько раз, сколько захотите. Запад рассматривает Китай как диктатуру, которую также можно рассматривать как обратную карикатуру на демократический имидж, который он себе культивирует. Вэйвэй провоцирует, заявляя, что жителям Запада очень трудно сказать, что так называемая демократическая модель может быть плохой, и именно поэтому они не правы. У жителей Запада есть гипотезы, что это «генетические дефекты». «Мы проводим гораздо больше реформ, — говорит Вэйвэй, — чем вы». Его книга следует этой линии аргументации.
[слушание в суде] Как бы вы оценили обсуждаемую китайскую модель в отношении элементов исторического материализма Маркса, опыта тоталитаризма и диктатуры?
[Иван] Все эти взгляды, и марксизм, и либерализм, и идея тоталитаризма, демократии в отличие от диктатуры, являются взглядами на евро-американский образ существования. Это не означает, что это просто хитрые конструкции, что они не конструируют «реальность» или что мы не можем воспользоваться частью всего, что было построено в евро-американской современности. Это едкая тема. Ты Научные исследования научите нас, что «все знания локализованы», то есть когда вы что-то знаете, это то, что вы знаете, никогда не является абсолютным, универсальным, нейтральным и объективным, как говорит нам европейская колонизация, особенно в отношении научного знания.
Напротив, Научные исследования показать, что все знания всегда находятся в определенных ориентирах, определенных рамках; Как будто знание имеет «территорию» (здесь имеется в виду не только пространство, но и время) значимости. Так что знания зависят от вашего времени и от того, где вы находитесь – об этом говорит и Пауло Фрейре. Этот подход к Научные исследования противоречит телеологическим гипотезам теории Маркса, основанной на идее естественного и даже необходимого развития к определенному коммунизму.
Но с другой стороны, в области Научные исследования, критика с марксистским подтекстом, размещенная в сегодняшнем пространстве и времени, может быть полностью обоснованной. Короче говоря, есть части марксизма, которые в некоторых ситуациях сильны и мобилизуют огромный преобразующий потенциал, но в других они не имеют такой же привлекательности. И мне кажется, что там можно проанализировать отношения Китая и марксизма.
[слушание в суде] Его речь является посредником между наукой, технологиями и обществом, и эта тема очень важна для нас. Многие из нас, учителей, с этим работают. Когда вы говорите о монополистическом капитализме и власти крупных конгломератов, это дискуссия, которая восходит к 2008 веку и обновлялась на протяжении всего 4.0 века. Эрнест Мандель, среди прочих, показывает, как капитал переплетен в государстве и имеет огромное влияние на политические решения. Мы можем подумать о кризисе XNUMX года, мы можем подумать о гипотезе, что сегодня мы переживаем новую производственную реструктуризацию передового производства. Итак, у нас есть аспекты принесения технологического дохода и углубления конкурентоспособности, и те, кто это сделал, — это именно самые развитые государства, Германия с индустрией XNUMX, США, Китай.
Вы говорили об искусственном интеллекте и этой группе технологий, которые мы сегодня считаем передовыми, и о возможностях их разработки. И здесь, в Бразилии, мы замечаем национальное движение за имитацию этих событий, что мы всегда делали. Но с другой стороны, то здесь, то там мы слышим голос, говорящий, что у нас есть особенности и что мы можем использовать их для нашего развития. Как мы можем построить альтернативный путь, как технологический, научный, так и эпистемологический, учитывая наши особенности? Возможно ли сделать это, совершить этот скачок, не подражая тому, что мы делаем ежедневно?
[Иван] Конечно, я не могу ответить на этот вопрос так, чтобы это хотя бы отдаленно удовлетворило любого, кто ожидает ответа, отличного от пари. И тогда я бы начал с того, что эта ставка-ответ не может исходить от одного человека. Да, это может произойти, и мой ответ оптимистичен: включение бразильского многообразия в различные ситуации, от небольших и личных до масштабов государственной политики. Приведу пример, который напрямую касается академических кругов, — институт квот. Мы должны предоставить бразильскому населению, большинство из которого бедно, образование, школу и университет. Доступ, безусловно, является частью ответа. Но почему я говорю, что это азартная игра? В чем опасность этого?
Чем более образованы мы, тем больше потенциальных жертв колонизационного проекта мы можем стать. Школа в том виде, в каком она есть сегодня, является великим инструментом воспроизводства колониальности. Итак, доступ к школе — да, но в какой школе? Какой университет? Ни один человек этого не скажет. Ставка делается на то, что шансы на трансформацию возрастут, если будет выбрано направление инклюзивности, чтобы все бразильское многообразие имело право голоса в построении знаний. Именно здесь мы, возможно, приблизимся к ответу на развитие, который не является некритическим подражанием Западу, но учитывает то, что мы имеем здесь.
На этом этапе еще один язвительный вопрос, но, безусловно, необходимый, связан с критикой (самокритикой) бразильской интеллигенции, которая еще не смогла достойно оценить популярные местные знания, которые могли бы предложить, даже без гарантий успеха, частичные альтернативы проект просвещения. Развитие не обязательно является синонимом экономического роста. Науку и технику не нужно изучать и понимать в смирительной рубашке «модели диффузии», которая ставит нас в положение «последователей».
Есть мятежные бразильские интеллектуалы, которые не подчиняются этой модели понимания того, чем является или могло бы быть развитие. Они ищут и предлагают альтернативы, но, к сожалению, обычно они не являются теми, кто громче всех говорит с большинством людей. Приведу пример: Пауло Фрейре. Он человек, который говорит, что знание находится там, где вы находитесь.
Частично оптимизм в ответ на ставку заключается в ожидании того, что вклад коренных и чернокожих интеллектуалов будет процветать, и мы видим, что этот вклад увеличивается – будем надеяться, что это результат духа времени, который также принес квоты. Возможно, они лучше всего подходят для того, чтобы привнести элементы и разрушить мимикрию, пропитанную нашей колониальностью.
[слушание в суде] Понятно, что нам, в Бразилии, необходимо сосредоточиться на наших собственных особенностях. В то же время мимикрия и реверс-инжиниринг всегда были стратегическими средствами развития для всех стран. Так Швейцария сделала это с фармацевтической промышленностью, подражая Германии и Франции, Корея сделала это, Япония сделала это, импортируя вещи из Китая, а затем с Запада, а затем воспроизводя те же модифицированные и улучшенные вещи со своим собственным брендом и национальной идентичностью. Как вы видите этот потенциал в Бразилии сегодня, чтобы заново изобрести имитации, помимо дихотомии «иностранное» и «подлинно бразильское»?
[слушание в суде] Энергетические проекты, как сейчас в Китае, включают не только технологии или капитал как формы власти. Они затрагивают вопрос о культуре, о том, какое значение имеет культура и насколько она является формой власти. Из-за повседневных проблем. И история менталитетов. А у Китая менталитет, образ мышления и действия сильно отличаются от нашего. Зачастую мы не можем этого понять. Китай открывает школы китайского языка по всему миру, следуя примеру колониальных держав, Франции и Германии.
Китай заключает двусторонние соглашения с бразильскими университетами, направляя квалифицированных профессоров университетов для изучения и преподавания китайского языка в университетах. Когда мы работаем с Культурой, мы знаем, что урожай приходит в течение более длительного периода времени, этот урожай не сразу. И там есть ряд других проектов по распространению культуры. Сегодня я понимаю Китай как державу, и он руководствуется этой культурной политикой. Что вы читаете по этому вопросу?
[Иван] Моя любимая метафора в отношении первого вопроса, который имеет прямое отношение к реверс-инжинирингу, — это антропофагия. Иностранца поглощает то, что в нем хорошего. Нет никакой возможности, да и было бы невозможно, отбросить все иностранные знания, особенно те, которые составляют гигантское здание евро-американских знаний, возникшее в результате проекта Просвещения, а тем более евро-американского проекта. науки и технологии.Американцы.
Я считаю, что вклад традиций коренного и чернокожего населения имеет важное значение для преодоления колониальности в Бразилии, но я признаю, что при строительстве новой Бразилии невозможно жить исключительно на основе знаний, вытекающих из этих традиций. Я думаю, что Эйлтон Кренак, например, занимает определенную позицию по этому вопросу, когда говорит: «Я не хочу жить в запертой квартире в вертикальном здании… Я не хочу иметь точный график». Он говорит все, чего не хочет от Запада. И у него много мудрости, он может многое сказать новой Бразилии, но я думаю, что мы должны съесть Запад, извлечь из него все хорошее, а реверс-инжиниринг обеспечит кое-какое серебро для этого антропофагического пиршества.
Обратное проектирование приводит к взаимосвязи между технонаукой и правом. Если вы хотите заниматься инженерией, не прибегая к определенной «юридической инженерии», вы обречены на провал. Например, в университетах инженерные и юридические факультеты должны создать общие зоны. Нет смысла собирать тридцать инженеров здесь, в ITA, и создавать проект бразильского сотового телефона. Вы не сможете его изготовить, потому что ваш проект будет привлечен к ответственности по обвинению в нарушении этого закона здесь, нарушении этого закона там с использованием компонентов, которые вы не могли использовать и т. д. Надо иметь этот технико-правовой-политический потенциал, иначе окажешься в воде!
Что касается культуры, то я слышу, что у китайцев совершенно другой подход к Западу, потому что Запад исторически всегда имел колонизационный импульс, как в экономическом, так и в религиозном и культурном плане. Запад проводил катехизацию. Прибыв в Америку, европейцы обсуждали, есть ли у индейцев душа или нет, люди они или нет. Если у них была душа, то их нужно было окатехизировать, их нужно было «спасать».
У китайцев, с другой стороны, нет опыта экспорта цивилизационных притязаний, как у Запада. Я слышал, что они этого не делают. У них нет никакого намерения вмешиваться в образ жизни, кроме коммерческих целей. Они хотят торговать. Но они не хотят убеждать вас быть католиком, протестантом или буддистом, в этом отношении у Китая нет политики. Даже в Африке, где строят много инфраструктуры, нет вмешательства в образ жизни, в образ мышления. Теперь, обучая мандаринскому языку, вы можете делать это для разных целей.
Я тоже думаю следующее. Китай, как бы Вэйвэй ни поддерживал Китай, я думаю, там все еще не определено. Похоже, что в Коммунистической партии состоит большое количество китайских миллионеров. Мы не знаем, куда движется Китай. Но с культурной точки зрения, похоже, существует очень большая разница между этим западным цивилизационным импульсом и тем, как китайцы подходят к другим культурам.
[слушание в суде] Вы, кто учился здесь, в этом альма-матер, ИТА. Организационная система человечества, похоже, исчерпала себя. А если какая-то система исчерпала себя, мы это узнали здесь, и очень хорошо, что на смену ей придет другая. И думать о Бразилии не как о государстве, а как о бразильской нации, то есть о нас, живущих здесь и производящих и создающих здесь в этом глобальном контексте. Итяне доказывают это десятилетиями, они выходят и делают это, пример впечатляющей доставки. Но и вызов. Есть ли у Бразилии место быть главным героем в мире?
[слушание в суде] Я хотел бы устроить провокацию, в самом развратном смысле этого слова. В Бразилии мы переживаем процесс разворота. В конце 1980-х годов индустриальный парк Бразилии был больше, чем в Китае, и больше, чем в Корее. Сегодня Китай запускает космические станции. А соевые бобы мы возим на корм китайским свиньям. Как можно поддерживать проект развития и реверс-инжиниринга в стране, где правящие классы Бразилии предпочитают вкладывать деньги в колесо фортуны и добывать нефть в бассейне Амазонки, чтобы превратить реку Амазонку в ручей? И не инвестировать в науку, образование и технологии.
Или здесь должна произойти Французская революция? Потому что в Бразилии не было революции. В то время как испанские республики в Латинской Америке провозглашали независимость революционным путем, а самой современной моделью на тот момент были Соединенные Штаты, старый режим Португалии пришел в Бразилию из Европы и обосновался здесь. Португальская корона – это старый режим. Мы должны помнить об этом. У нас никогда не было революции, ни даже демократической, ни тем более социальной.
[Иван] Начиная с вашей провокации, я думаю, многие скажут, что нам нужна не Французская революция, а Бразильская революция. Потому что Французская революция умирает. Мы живем на руинах Французской революции. Именно она направила идею западной науки и техники, западной философии, разделения мира людей-между собой (общества) и мира вещей в себе (природы). Именно Французская революция создала этот западный образ жизни, существования. Есть также люди, которые скажут: «Послушайте, бразильская революция как революция невозможна».
У нас есть элита с огромными полномочиями. Она очень искусна в том, чтобы разрушить любой более инклюзивный процесс. Более или менее, каждые 30 лет, когда начинается более освободительное движение, этот процесс резко прерывается, даже если мы не очень хорошо знаем, куда он движется, или, возможно, из-за этого. Или хотя бы попытка прервать его. До сих пор исторически перебои случаться не перестали.
Так что, я думаю, существует возможность другого ответа на революцию, в очень бразильском и озорном стиле, «есть кашу с краю». Но для этого потребуется что-то от бразильской интеллигенции, чего, я думаю, она еще не сделала в достаточной степени. Это «что-то» состоит в том, чтобы лицом к лицу столкнуться с когнитивной проблемой, собственно онтологической, постановки вопросов, «антропологизации» концепций, теорий, фактов, объектов и субъектов, которые мы получаем из мегаполисов. Да, это означает, что всех отправят в школу, но не для того, чтобы научиться быть европейцами. Если этого не сделать, вы не совершите великой трансформации, а тем более революции. Да, мы должны отправить всех в школу, но нам нужно обсудить, в какую школу.
В этом смысле я думаю, что Бразилия вносит вклад в новый общий мир. Интересно, как сейчас, например, с войной на Украине, если открыть газету, газету в Бразилии, или если открыть американскую газету, английскую газету, даже французскую газету, они скажут, что мир против Россия. Я не буду здесь вдаваться в суть дела, Россия вторглась в другую страну. Но какой мир против, если большинство стран и большинство населения мира не против России, не высказались, не имеют позиции? Но они скажут, что человечество против этого. Итак, существует множество манипуляций с использованием этого великого аттрактора – человечества.
Что касается вопроса о том, есть ли у Бразилии место в качестве главного героя в мире, я думаю, что оно определенно есть! Нас 200 миллионов! Все начинается с того, что мы перестаем хотеть быть американцами, немцами или японцами. Идеал японца – не быть американцем. Он хочет быть японцем, способным заново изобрести себя с помощью гибридизации, не теряя при этом своей идентичности и своих будущих проектов, находящихся в его контексте.
Поскольку идеалы Французской революции потерпели крах, одним из вкладов Бразилии стало бы именно создание новых утопий. И эти утопии будут исходить в основном от коренных народов и чернокожих людей. Да, именно они разные. Они не такие, как мы, находящиеся здесь, в этой комнате. У них разные желания, разные идеи, и они порой звучат очень странно.
И затем я собираюсь использовать слово «изношенный», которое можно критиковать, но я считаю, что вклад Бразилии в мир имеет больше шансов на процветание в демократическом процессе. Это не просто страна с населением 200 миллионов человек. Это очень богатая территория. Но колонизированный. Мы должны прекратить колонизацию. Мы должны перестать иметь идеалы быть американцами, немцами, французами. Давайте будем антропофагами, давайте съедим иностранца, чтобы впитать в него все хорошее и отвергнуть то, что нам не подходит. Вот откуда может прийти вклад Бразилии в мир.[14]
*Иван да Кошта Маркес, Он является профессором аспирантуры истории наук, техники и эпистемологии (HCTE) в UFRJ. Автор книги Бразилия: открытие рынков (Контрапункт). [https://amzn.to/3TFJnL5]
ссылки
КАФЕЗЕЙРО, Изабель и др.. Информационные технологии – это общество. In: САНТОС, ЭДМЕЙЯ и др.. (ред.). ИТ в образовании: общество и политика. Порту-Алегри: Бразильское компьютерное общество, 2021. (Серия Informática na Educação, т. 4).
ШЕВРЕ, Сесиль. GAFA против BATX: Чтобы править ими всеми. Лига лидеров. 2019. Доступно по адресу: https://bit.ly/32X3gq6
ЧИББЕР, Кабир. У американского культурного империализма новое имя: GAFA.. Кварц. 2014. Доступно по адресу: https://bit.ly/3pD463J
ДА КОСТА МАРКЕС, Иван. Цифровая война: идентичности, иерархии и тела. Гуманистические университеты, v. 76, стр. 349-369, 2013.
ДА КОСТА МАРКЕС, Иван и др.. Война отпечатков пальцев. In: Конференция EASST, S., 4S & EASST ПУБЛИЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА – Наука, технологии и демократия, 2004, Париж. 4S & EASST, 2004, с. 1-28.
ДЖОНСОН, Джейк. 157 из 200 самых богатых предприятий мира — это корпорации, а не правительства. От огромного неравенства до климатического кризиса эти могущественные корпорации «могут требовать, чтобы правительства выполняли их приказы». Неравенство. 2018. Доступно по адресу: https://bit.ly/3pReZzA.
КОПЕНАВА, Дэвид; АЛЬБЕРТ, Брюс. Падение неба: слова шамана яномами. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2015.
ЛЭНДС, Дэвид С. Прометей освобожденный – технологическая трансформация и промышленное развитие в Западной Европе с 1750 года по наше время. Рио-де-Жанейро: Editora Nova Fronteira, 1994.
ЛАТУР, Брюно. Пастер и Пуше: гетерогенез в истории наук. In: СЕРРЕС, Мишель (ред.). Элементы истории наук III. От Пастера к компьютеру. Лиссабон: Террамар, 1989/1996, с. 49-76.
ЛАТУР, Брюно. Мы никогда не были современными — эссе по симметричной антропологии. Рио-де-Жанейро: Editora 34, 1991/1994.
ЛАТУР, Брюно. Как говорить о теле. Нормативное измерение научных исследований. Тело и общество, в. 10, нет. 2-3, с. 205-229, 2004.
ЛЕССИГ, Лоуренс. Кодекс и другие законы киберпространства, Нью-Йорк: Основные книги, 1999.
МАКЕНСИ, Дональд. Изобретая точность: историческая социология наведения ядерных ракет. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1990.
МАРГАЛЬЮ, Маурисио Гонсалвес. Социальная мысль Валентима Фернандеса Бусаса: организация и политическое действие, 1930-1940. In: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ СИМПОЗИУМ, 28 ноября 2015 г., Флорианополис. Анаис […] Флорианополис: Анпух, 2015.
СТАРШЕ, Малка. GAFA и штаты. Предприятия и история, в. 96, нет. 3, с. 186-188, 2019. Доступно по ссылке: https://bit.ly/332RPwV.
ПАРАНА, Эдемильсон. Биткойн: технократическая утопия аполитичных денег. Сан-Паулу: литературная автономия, 2020.
ПЕРОЛЬД, Колетт. Граждане мира IBM: Валентим Букас и политика расширения ИТ в авторитарной Бразилии. IEEE Анналы истории вычислений, П. 38-52, 2020.
РЭНД, Айн. Добродетель эгоизма. Порту-Алегри: Редактор Ортис, 1991.
ВИНСЕНТ, Джеймс. Google «исправил» свой расистский алгоритм, удалив горилл из своей технологии маркировки изображений. Спустя почти три года после того, как компанию вызвали, она не пошла дальше быстрого обходного пути. Грань. 2018. Доступно по адресу: https://bit.ly/3qQC6JI
ЧЖАН, В.-В. Китайская волна: возникновение цивилизационного государства. Хакенсак, Нью-Джерси: мировой век, 2012. xiv, 190 с. ISBN 9781938134005
Примечания
[1] «Выборы не могут изменить экономическую политику страны»! – красноречивые обвинения и критику интервенций центрального банка можно найти в лекциях Яниса Варуфакиса, доступных на YouTube.
[2] The New York Times, 8 сентября 2023 г.
[3] Историю евро-американской современности можно рассказать от «раскованного Прометея», который принес в мир железные дороги, электрическую лампочку, фотографию, телефон, автомобиль, кино, радар, самолет, телевидение, ракеты. , атомная бомба, полупроводники и т. д. Ландес, Д.С. (1994). Прометей освобожденный – технологическая трансформация и промышленное развитие в Западной Европе с 1750 года по наше время. Рио-де-Жанейро, Editora Nova Fronteira.
[4] Хотя иногда это может показаться странным, здесь я использую слово «Наука», чтобы охватить множественные и неразделимые действия как дисциплинированных «наук» (с маленькой буквы и с «с»), так и «технологий».
[5] Поскольку мы находимся в Бразилии, важно помнить, что, хотя этот текст посвящен глобальным процессам, Научные исследования, несомненно зародившаяся в метрополиях как область исследования, сразу же выдвинула на первый план и проблематизировала действия науки в колонизации: «Если маленькая страна хочет усомниться в теории, отклоните патент, прервите распространение аргумента, создайте свои собственные лаборатории, выбирать свои собственные приоритеты, решать, какую полемику следует инициировать, обучать собственный персонал, издавать свои собственные журналы, создавать свою собственную базу данных, говорить на своем родном языке, это окажется невозможным... страна, имеющая небольшую научную систему, может верить в факты, покупайте патенты, импортируйте знания, экспортируйте персонал и ресурсы, но вы не сможете задавать вопросы, не соглашаться или обсуждать и восприниматься всерьез. Когда дело доходит до построения [научных] фактов, такая страна не имеет автономии». (Латур, 1987/1997: 274-275).
[6] Например, во время «холодной войны» баллистические ракеты приобрели точность в мировоззрении мощных военно-промышленных коллективов США и СССР, гораздо более мощных, чем те, которые могли мобилизовать пацифистские движения. Если преобладает мнение, что создание все более точных ракет является естественным процессом, люди менее мобилизованы против создания такого оружия. «Хотя препятствие на пути достижения большей точности [с помощью данной технологии] невозможно преодолеть, его можно преодолеть, приняв новые формы нацеливания. Те, кто желает остановить рост точности ракет, могут сосредоточить свои усилия на предотвращении того, чтобы эти новые формы стали реальностью. Но они не будут этого делать, если считают, что точность ракет естественным образом будет продолжать расти». (Макензи, 1990, стр. 169) В этом случае, в конечном итоге, существование этого оружия предстает как естественный результат того, что Дональд Маккензи назвал «самоисполняющимся пророчеством». Маккензи, Д. (1990). Изобретая точность: историческая социология наведения ядерных ракет. Кембридж, Массачусетс, MIT Press.
[7] «Трамп в руках Цукерберга», «Комитет Facebook сохраняет вето на Трампа, но требует стандартных наказаний», Folha de São Paulo, четверг, 6 мая 2021 г., стр. А12.
[8] Джонсон, Дэвид; Пост, Дэвид. Закон и границы – развитие права в киберпространстве. Stanford Law Review, в. 48, с. 1367-1375, 1996, апуд Лессиг, 1999, с. 24.
[9] В промышленной сфере уже ведутся исследования и разговоры о поколении 6G!
[10] BBC News 21 – Huawei, Трамп, Болсонару и Китай: что Бразилия выиграет и потеряет, если уступит США в 10G?
[11] CGTN, Три «генетических дефекта» западной модели, 13 марта. 2018.
[12] Грядущая война с Китаем – Официальный трейлер – https://www.youtube.com/watch?v=G3hbtM_NJ0s
[13] Лекция Ивана да Коста Маркеса была частью 4-го цикла дебатов «Инженерия и общество» факультета гуманитарных наук IEFH/ITA под названием «Десакрализуя Святую современную Троицу: государство-отец, рынок сыновей и наука о Святом Духе». Он состоялся 2023 октября XNUMX года в ITA, Сан-Жозе-дус-Кампус.
[14] Я хотел бы поблагодарить моих друзей Марсело Савио, Эдемильсона Парану и Джона Клебу за сотрудничество в подготовке этой главы. Вместе с Марсело я смог лучше увидеть панораму, которую может создать информационная машина с помощью коммуникационной архитектуры 5G. Эдемильсон привнес новые элементы и подтверждения в мои представления об идеализированном мире в облаках GAFA, особенно о его прямой связи с философией Айн Рэнд. Я хотел бы поблагодарить Джона Клебу за его многочисленные комментарии и возможность представить и обсудить эти идеи на ITA. Конечно, то, что я написал, — моя личная ответственность.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
