ТАРСО ДЖЕНРО*

Речь Лулы и демократия, которая придет из борьбы, с Кантом со всем

Важное освещение, которое «система» Globo сделала о резне, которую произвел «Коронавирус 19» в Бразилии, является частью одного из тех уголков Истории, которые останутся иконами политологии. На этом углу главной целью коммуникативной политической группы, которая в текущем контексте объединила фашизм и либерально-рентизм, было получение своей политической легитимности с осуждением санитарного геноцида. С этой стратегией ему не нужно было беспокоиться о том, чтобы скрыть свою основную позицию: поддержку политики разрушения Социального государства, которая отождествляет его с политическим руководством Гедеса и, следовательно, с собственным мандатом президента Болсонару.

Как эти факты повлияют на теорию, пока точно неизвестно, но, безусловно, это будет очень богатый момент в политической теории, который должен будет осветить, с одной стороны, окончательный кризис этого типа представительной демократии, а с другой во-вторых, сложные отношения между моралью и политикой в ​​современной демократии. Как этот измученный союз между Глобо, Болсонару и Гедесом работает на практике? Отделение сотен тысяч смертей, вызванных геноцидной политикой Болсонару в области здравоохранения, от «реформистской» сущности его правительства. Globo заинтересован в финансовых реформах «рентизмо», для чего он заинтересован в разрушении «государства всеобщего благосостояния», а Болсонару заинтересован в защите своей семьи.

Двусмысленность или двусмысленная «моральная автономия» Глобо настолько очевидна, что позволяет себе роскошь обращаться с Лулой как с политическим изгоем, а с Болсонару как с «главой государства», просто заблуждающимся в вопросах здравоохранения. Он позволяет себе роскошь - в своем моральном релятивизме - скрывать высказывание истинного главы государства, которым был Лула, выраженное без обиды и с необычайным политическим величием, в то же время поддерживая разрушительные «реформы» Государства всеобщего благоденствия. . И делает это железом и огнем, используя привилегию помочь Болсонару быть избранным, с манипулятивной ложью «двух крайностей» и с их снисходительностью к «фальшивым новостям», пока и они не были отброшены назад. и трусливым образом против своих самых важных журналистов.

Союзный «злодей» - этой моральной двусмысленности Глобо, - который из Дворца Планальто доминирует на национальной политической сцене, будет сохранен, если он будет продвигать реформы разрушения «Социального государства», но будет дефенестрирован, если окажется бессильным. для их выполнения. Это некрофильская макрокомпенсационная политика», которая может стать доминирующей только тогда, когда политика тьмы подавляет политику света. Это когда де Местр, медиевист, присягнувший против Французской революции, убивает Канта, в период трагедии и замешательства одновременно.

«Система» Globo не хочет и не имеет моральной автономии «судить» Болсонару «в целом» — как она это сделала с Лулой — потому что в раздвоении личности нынешнего президента есть интересующий его фрагмент много. То же самое можно сказать и о FHC, который поддержал арест Лулы и своим отказом поддержать Хаддада также способствовал рождению монстра, который плохо управляет нами. «Фрагмент», который интересует обоих, — легкомысленная реформистская сторона Болсонару. Это тот, который позволяет вам визуализировать в его отношении заботу, которая структурирует всю его политическую мысль и движет им как мелким и партикулярным «боссом»: защита своей семьи, которая побуждает его к любым переговорам для сохранения власти, главным образом проводить любые реформы, пока они могут быть сделаны «на спине других».

Кант всегда отстаивал, что наиболее «человеческой» характеристикой является «моральная автономия» и что, когда человек позволяет «манипулировать собой» — как следствие, — он «дает себя поработить». Манипуляция порождает зависимость от «благосклонности», поскольку подавляет моральную автономию и свободу, порождая раболепие и деградацию. Влияние кантианской критики на современную политику не только актуально, но и необходимо для любой освободительной борьбы, будь то в рамках социал-демократического реформизма или в рамках социалистической борьбы, основанной на марксистской работе. Подобно тому, как де Местр не является непосредственно Гитлером — он гораздо хуже, потому что теоретизировал и делал — — автономия «моральной» субъективности, увиденная Кантом по ту сторону Истории, может быть локализована в жестах великих революционеров и консерваторов XIX века. и 19-е века Мандела, Ленин, Альенде, Черчилль, Рузвельт и Гетулио, в их соответствующих контекстах и ​​государственных обязанностях, ясно демонстрируют это.

Ненависть де Местра (1753–1821) к «торговле идеями» и ярость, которую он питал к интеллектуалам любого толка, не согласным с его экстремизмом, распространялись даже на мыслителей, лишь отвергавших радикально-медиевистский смысл его доктринальной проповеди. Французская революция вызвала у него страх и негодование, что сделало его угнетающим существом, воплощавшим в себе идеи, пропагандируемые Святой инквизицией и современным фашизмом, позднее выраженные в таких фигурах, как Гитлер и Муссолини.

Реакция этого графа, писателя и юриста, по отношению к интеллектуалам, защищавшим Революцию или выступавшим против его идей ненависти и презрения к любой демократической полемике, более или менее похожа, например, на ненависть, которую Болсонару излучает против нынешнего составители политиков Globo, такие как Боннер, Мерваль и Габейра. Для Болсонару и его самых преданных последователей эти — его бывшие союзники — являются «сатанинскими силами», которые должны быть устранены из того, что он понимает как «демократическую» жизнь. Та жизнь, которая влечет за собой закрытие СТП, а также физическое устранение его противников.

Давайте посмотрим на некоторое сходство: в письме светскому лидеру Православной церкви, — вспоминает Исайя Берлин, — де Местр указывает на три угрозы стабильности царской империи, резюмируя их следующим образом: угроза «духа скептического исследования, стимулируемого преподавание естественных наук»; «протестантизм, утверждающий, что все люди рождаются свободными и равными» (…) и что «вся власть принадлежит народу»; и, наконец, угроза «немедленных требований об освобождении крепостных». Давайте посмотрим на аналог Болсонару: научный дениализм, постоянное нападение на автономию и суверенитет Республики (там, где содержится народный суверенитет) и ненависть «слуг», теперь представленных Союзами, к первоначальным сообществам и их естественной среде обитания. и киломболы.

Речь Лулы 7 сентября была чем-то большим, чем демонстрация его политического и морального превосходства по отношению к действующему президенту и тем, кто преследовал его посредством манипулирования судебными процессами, его предыдущего суждения, вынесенного олигополизированными СМИ, и упущения этого, причины его защиты, во все времена во время судебных и полицейских разбирательств, за которыми последовал государственный переворот, который привел нас к пропасти: высокие цены, страх неопределенности и возврат к открытому абсолютному нищете, новый геноцид уголков нищеты и безработицы.

Лула обратился к будущему, за пределы фашизма, который однажды пройдет, чтобы освободить место для бразильцев и латиноамериканцев, примирившихся в доброй борьбе с тьмой и моральным убожеством, ослепившим - на определенный период истории - нацию, переживавшую гибель. возрождается.

*Tarso Genro он был губернатором штата Риу-Гранди-ду-Сул, мэром Порту-Алегри, министром юстиции, министром образования и министром по институциональным отношениям в Бразилии.