По РЕНАТО ДАНЬИНО*
Как мы можем гарантировать, что солидарная экономика сможет войти в экономические школы?
Ответ на этот вопрос, который неоднократно возникает в рамках движения «Экономика солидарности», предполагает стратегию, выходящую за рамки того, что может себе представить этот текст. Учитывая невозможность представить «подход к решению», он намерен диагностировать проблему. Для этого он сосредотачивается на методологически предыдущем вопросе, который является первым шагом к достижению этой цели: почему экономика солидарности не входит в повестку дня экономических школ?
Именно с этой целью я подготовил первую версию этого текста. Оно послужило основой для моего участия в XXV Бразильском экономическом конгрессе, организованном Cofecon в ноябре прошлого года, и впоследствии было опубликовано в вашем журнале.
Методическое введение
Можно предположить, что учебная и исследовательская программа этих школ (далее просто программа, курсив) возникает в результате взаимодействия сложных систем социального, экономического, производственного, политического характера (и политика e политика).
Продолжая системный подход, я концентрирую свое внимание на анализе двух систем (концепция, которая, подчеркиваю, отличается от концепции секторов экономики). Идея о том, что система солидарной экономики растет в промежутках менее прибыльной системы капиталистической экономики, хотя и грубая и неточная, полезна для системного моделирования вопроса, на который я собираюсь помочь ответить.
Его изучение предполагает исследование соотношения сил между двумя акторами, расположенными в среде высшего образования, включая сюда ФИ, которые разветвляются в среднее образование (которые я в дальнейшем просто называю университетами). Группа тех, кого устраивает нынешнее состояние повестка дня и те, у кого есть причины академического характера, чтобы изменить его так, чтобы в пределах своего управления и таким образом они могли устранить когнитивные препятствия на пути расширения системы солидарной экономики.
Я понимаю академические причины как причины, вытекающие из строго дисциплинарных вопросов. По сути, те, кто подвергает сомнению синдром архипелага: университет — это набор островов, на которых живут «неточные» или «бесчеловечные» люди, не желающие или не умеющие наводить мосты. И они кажутся смешанными с идеологическими позициями, постулирующими институциональную миссию, ориентированную на когнитивные потребности бедных слоев населения.
Чтобы исследовать это соотношение сил, я охарактеризую эти две системы, составляющие нашу периферийную капиталистическую экономику. Именно из их взаимодействия в конечном итоге генерируются когнитивные препятствия и вытекающие из них академические причины.
Существует множество свидетельств крайней концентрации собственности и доходов, а также предвзятости государственной структуры, гарантирующей и легитимизирующей капиталистическую экономическую систему, основанную на частной собственности на средства производства, конкуренции и гетероменеджменте. Поэтому я воздержусь от комментариев по этому поводу и сосредоточусь на анализе системы солидарной экономики, основанной на коллективной собственности на средства производства, солидарности и самоуправлении. Также, в пользу краткости, я не обосновываю здесь актуальность предложения Солидарности Технонауки как аналитически-концептуальной основы, которая, благодаря своей ориентации на когнитивное пространство, для изменения повестка дня что эта коллекция стремится вызвать.
Историко-концептуальное введение
Первая Бразильская социальная неделя, состоявшаяся в 1991 году и посвященная теме «Мир труда, вызовы и перспективы», зафиксировала поддержку Каритас, социальных пастырей и профсоюзов народных экономических групп солидарности.
Концепция экономики солидарности (SE) появилась в Бразилии в 1996 году в статье Пола Сингера, опубликованной в журнале Folha de São Paulo. С тех пор на эту тему было опубликовано более сотни книг, статей, магистерских и докторских диссертаций.
В академической сфере, в связи с намерением уравновесить предвзятость, поощряемую бизнес-инкубаторами и центрами технологических инноваций, ES появляется с созданием первого технологического инкубатора народных кооперативов в UFRJ в 1995 году. Эта инициатива послужила своего рода моделью. для тех, кто начал работать в более чем ста вузах при государственной поддержке.
Как государственная политика, ES возникла в 2003 году с созданием Национального секретариата по экономике солидарности в Министерстве труда и занятости (MTE) под руководством Пола Сингера. С тех пор, до переворота 2016 года, появились Национальный реестр экономических предприятий солидарности, советы экономики солидарности в правительствах нескольких штатов, учебные центры, Агентство развития солидарности, законы штатов и муниципалитетов, Национальная политика экономики солидарности, Экономика национальной солидарности. Система и т. д.
Финансировались сотни проектов, направленных на поддержку предприятий, «проросших» благодаря мобилизации движения ВО. Хотя этот набор инициатив уже терял силу, именно переворот 2016 года ускорил его демонтаж. После важных дебатов, которые состоялись в 2022 году о том, как внедрить SE сквозным и системным образом в государственную политику, в 2023 году был создан Национальный секретариат народной и солидарной экономики, опять же в MTE.
В нашей экономической структуре высшее образование организовано посредством бесконечного множества сетей производства и потребления, общественных банков, социальных валют и т. д. которые, несмотря на отсутствие государственных субсидий, подобных тем, которые получают компании, растут в условиях более низкой рентабельности капиталистической экономической системы.
Как общественное движение, оно функционирует как своего рода приводной ремень между этими двумя сферами (экономической и государственной политикой) на многочисленных муниципальных, государственных и национальных форумах, где выражаются действия предприятий солидарности, их требования и стремление направить свои предложения на рассмотрение общественности. правительство.
В политической сфере SE выражается через такие группы, как Центр поддержки государственной политики Фонда Персеу Абрамо, а также государственные и национальные секторы экономики солидарности ПТ. А на парламентском уровне – в создании нескольких фронтов законодателей, готовых поддержать систему солидарной экономики.
В рамках Федерального экономического совета с созданием группы, поддерживающей подготовку этого текста, начинается процесс, который, воспользовавшись выявленными плодородными почвами, может внести решающий вклад в изменение повестка дня.
Экзогенные когнитивные препятствия
Хотя идеи и теории, соответствующие тому, что мы сегодня называем ЭС, так же стары, как сам капитализм, а события во время Парижской Коммуны, гражданской войны в Испании, революции гвоздик и Чили под руководством Альенде сигнализировали об альтернативах этому, гегемония капиталистической экономической системы не позволило ему проникнуть в академическую сферу.
Следует признать, что после кейнсианского правления золотого века государства всеобщего благосостояния, небольшого успеха социал-демократического эксперимента и влияния неошумпетерианского новаторства, спонсируемого лавиной неолиберализма, от критического мышления, связанного с Марксизм, который мог бы ввести ES в повестка дня.
Эндогенные когнитивные препятствия
Поскольку мы находимся на периферийной территории, элиты которой навязывают себе комфортное и функциональное состояние культурной (а значит, и академической) зависимости, то и здесь следовало ожидать чего-то подобного тому, что было указано.
Несмотря на то, что это была территория, полная мощных революционных достижений в гуманитарных науках, и в частности в экономике, сосредоточенной на социально-экономических последствиях периферийного состояния, мало что оставалось мобилизовать в интересующем нас направлении.
Влияние этой неолиберальной лавины на наш государственный университет, и я сосредоточиваю на этом внимание по понятным причинам, превратило его в излучающий полюс идей, теорий, лучшие практики, успешные случаи, бенчмаркинг, и другие методологические и оперативные инструменты бизнеса, придерживающиеся его аналитически-концептуальной основы и, следовательно, созвучные воспроизводству ценностей и интересов капиталистической экономической системы.
Что, в конечном итоге, заставляет даже преподавателей, являющихся сторонниками высшего образования, и даже тех, кто работает в сфере распространения знаний, действовать из-за недостатка знаний в соответствии с повестка дня мало соответствует ценностям и интересам системы солидарной экономики.
Рассматривая когнитивные препятствия как основополагающие, а также наиболее важные из них, над которыми необходимо бороться, чтобы изменить повестка дняи поскольку государственный университет является локусы Там, где должна произойти эта трансформация, идея о том, что именно здесь должны быть сосредоточены наши действия, интуитивно понятна. Далее, после анализа элементов, которые еще не были рассмотрены, я предлагаю некоторые посредничества для этого действия.
Центробежные и центростремительные движения.
Подводя итоги ответа на вопрос «как устранить когнитивные препятствия?» Я спасаю критику, которую я высказал в отношении действий сторонников антигегемонистских движений в университете. Он обращается к тому, о чем я говорил, при анализе случаев, подобных ES, как центробежному движению. Это движение, удаляющее недовольных акторов из центра университетского круга власти, в котором оспаривается гегемония их ориентации, оправдывается ими как необходимое для создания пространства для накопления сил. Или, более прагматично, как альтернатива, которая позволяет вместе со своими сверстниками, разделяющими когнитивные ориентации и академические взгляды, добиться профессиональной реализации, которую они заслуживают.
Центростремительное движение, направленное на борьбу за гегемонию внутри этого круга власти, игнорируется. Ложная мораль, защищаемая теми, кто хочет сохранить статус-кво, которые утверждают, что хотят сохранить плюрализм, автономию и свободу профессорства, усиливает центробежное движение. Центростремительное движение, потенциально способное лучше использовать энергию этих недовольных акторов и кооптировать их сверстников на другой путь, когда они дисквалифицированы, приводит к тому, что они не вмешиваются в изменение своих взглядов. повестка дня, сегодня придерживающиеся капиталистической экономической системы.
Вместо того, чтобы действовать политически, чтобы направлять это повестка дня В направлении системы солидарной экономики и, в частности, того, что я назвал, конкретизируя когнитивное пространство, Солидарной Технонаукой, эти сторонники ВО отошли от этого центра. Часто по понятным причинам «выживания» они ищут других. локусы, такие как инкубаторы.
Там, благодаря работе студентов и нескольких преподавателей (почти все гуманитарии и специалисты по распространению знаний), произошел заметный теоретико-практический процесс изменения повестка дня. Несмотря на свой важный, творческий и революционный характер, он ограничивается небольшим количеством студентов, которые, недовольные полученными знаниями, обращаются в инкубаторы.
Продолжающийся процесс расширения учебных программ является фундаментальным «окном возможностей», которым можно воспользоваться, чтобы вызвать центростремительное движение, направленное на спор о гегемонии против тех, кто, заявляя, что ложная мораль защищает сохранение повестка дня экономики капиталистической экономической системы в рамках государственного университета. А также соблазнение и кооптация тех, кто до сих пор игнорирует альтернативы этому повестка дня которые разрабатывались в течение трех десятилетий в различных областях, упомянутых в аналитически-концептуальном разделе «Введение».
Как устранить когнитивные препятствия?: оглядываясь назад
В Латинской Америке уже давно существуют центростремительные движения, направленные на то, чтобы избежать некритического воспроизводства (и в значительной степени добровольного из-за веры в трансидеологический миф о нейтралитете и детерминизме технонауки) программ обучения, исследований и распространения знаний, практикуемых в центральных странах.
Одним из наиболее структурированных и наиболее важных движений для достижения цели этого текста, хотя оно и не достигло большого успеха, является движение, инициированное Латиноамериканской мыслью в науке, технологии и обществе (PLACTS). Уже в семидесятых годах он предложил изменения в повестка дня ориентирован на генерирование знаний в соответствии с национальным проектом, направленным на суверенитет по отношению к центральным странам и удовлетворение «основных потребностей» населения. Моя оценка успеха, с которым ее основатели провели описательные и объяснительные моменты своего анализа, настолько положительна, что именно на нее я опираюсь при разработке концептуальной аналитической структуры, лежащей в основе предложения Solidarity Technoscience.
Однако что касается нормативного момента, то моя оценка иная. Обстоятельства, в которых жила Латинская Америка, означали, что ПЛАКТС, хотя и признавал ограничения (подтвержденные теорией зависимости), которые империализм и имущий класс накладывали на то, что они хотели, не смог добиться согласия университетов изменить свою политику. повестка дня.
В этих обстоятельствах левые разделились между проектом присоединения к национальной буржуазии, предположительно способной противостоять империализму, и другим проектом, который предлагал вооруженную борьбу, вопрос об изменении повестка дня не рассматривалось в последовательном порядке. В первом проекте центральными действующими лицами были национальные и государственные компании. Однако, чтобы удовлетворить имитационное потребление товаров и услуг, уже созданных на Севере, не было необходимости внедрять инновации (исследовать относительную прибавочную стоимость), поскольку там обычно работает капитализм.
Напротив, местные компании могут продолжать пользоваться более комфортной возможностью получения абсолютной добавленной стоимости. Это особо грабительский вариант периферийного капитализма, порожденный классом-собственником и «его» государством. Проект, который все еще существует, повторяя идею национального развития в форме продолжающегося предложения неоиндустриализации, поддерживаемого трансидеологическим мифом о нейтралитете и детерминизме технонауки, в конечном итоге объясняет, почему проблема повестка дня остается в стороне от когнитивной политики.
Как устранить когнитивные препятствия?: взгляд вперед
Историко-концептуальное введение указывает на изменение этой ситуации. Аналитико-концептуальная основа, обновляющая ПЛАКТЫ и мышление зарубежных и, главным образом, национальных авторов (таких как Паулу Фрейре и Дарси Рибейру), а также появление нового актора – движения SE – могут изменить соотношение сил в пользу те, кто хочет изменить повестка дня.
Среди многих факторов, которые способствуют усилению этого нового игрока, есть один, который зловеще актуален: осознание необходимости преодоления обострения системного кризиса капитализма. А также тот факт, что на строго индивидуальном уровне своего бизнеса компания, даже если бы она была готова это сделать, неспособна интернализировать негативные внешние эффекты, которые она вызывает. Те, кто делает это вопреки атомизированной и по своей сути эгоистичной логике, которая управляет этим, будут исключены из рынка, поскольку они не смогут перенести свои более высокие производственные издержки на цену.
Но среди этих факторов я хочу выделить тот, который, учитывая его характеристику возможного «будущего факта» для содействия изменениям в повестка дня, является существование правительства, в котором многие из его левых лидеров, особенно те, кто изучал экономику, принадлежат к поколению, которое знало и ценило высшее образование.
Для их мобилизации следует, во-первых, учитывать, что, возможно, именно необходимостью учета интересов других членов правительственной коалиции объясняется тот факт, что они действуют пока недостаточно резко.
Некоторые из них не подчеркивают специфику системы солидарной экономики и упоминают ее безразлично по отношению к таким предложениям, как творческая, замкнутая, популярная, зеленая, ударная или устойчивая экономика, которые в действительности служат другим интересам и ценностям. Оказавшись в устойчивой социал-демократической ловушке, пытаясь сделать капиталистическую экономическую систему более эффективной для финансирования политики социализации, они не принимают во внимание важность направления огромных государственных закупочных ресурсов на высшее образование. Сторонники ЭУ все чаще понимают его как основной способ расширения и консолидации своих сетей производства и потребления и, таким образом, используя его роль в стимулировании более справедливого и устойчивого стиля развития, он также рассматривается как гарант управляемости. что нужно нынешней власти.
Необходимо заставить этих политических лидеров материализовать свою огромную силу рычага, чтобы изменить ситуацию. повестка дня. Наряду с секторами, наиболее непосредственно вовлеченными в систему солидарной экономики и, в частности, в области, которой посвящен этот текст, с профессорами, студентами и университетскими сотрудниками (где, очевидно, они должны продолжать действовать), их необходимо кооптировать. .
Возможностью продвинуться в этом направлении стал XXV Бразильский экономический конгресс, организованный Cofecon в ноябре прошлого года, где впервые удалось осветить тему высшего образования среди наиболее видных экономистов. В качестве меры, которую можно было бы предпринять позже, я предложил разослать документ политическим лидерам, которые в прошлом демонстрировали симпатию к ЕС, с просьбой предложить меры по изменению ситуации. повестка дня.
* Ренато Даньино Он профессор кафедры научно-технической политики Юникэмп. Автор, среди прочих книг, Solidarity Technoscience, стратегическое руководство (антикапитальные бои).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
