По ДЖИЛБЕРТО БЕРКОВИЧИ*
Предложение Болсонару/Гедес предлагает реализовать идеи Милтона Фридмана: управление социальными запросами через частный сектор с помощью ваучеров.
В начале диктатуры 1964 года обозреватель кариоки Сержио Порто под псевдонимом Станислав Понте Прета опубликовал серию сатирических статей о нелепостях военного правительства под названием Febeapá - Фестиваль глупостей, опустошающих страну [1]. Нынешнее правительство капитана Болсонару не могло остаться в стороне от режима, который он не устает боготворить и расточительно, в партнерстве со своим министром экономики Паулу Гедесом, в расширении списка нелепостей, которые заслуживают того, чтобы быть представленными в новом томе. Фебеапа.
Предлагаемая конституционная поправка о так называемой административной реформе, представленная Национальному конгрессу 03 сентября 2020 года, объединяет множество нелепостей, способных шокировать даже самого преданного члена подвалов диктатуры 1964 года. предложение изменить руководитель статьи 37 Конституции 1988 г. Действующая редакция этого устройства: «Ст. 37. Прямое и косвенное государственное управление любой из держав Союза, штатов, Федерального округа и муниципалитетов должно подчиняться принципам законности, безличности, морали, гласности и эффективности, а также следующему: (... )».
Воля правительства Болсонару/Гедеса состоит в том, чтобы изменить этот текст на: «Ст. 37. Прямое и косвенное государственное управление любой из держав Союза, штатов, Федерального округа и муниципалитетов будет подчиняться принципам законности, безличности, беспристрастности, морали, гласности, прозрачности, новаторства, ответственности, единства, координации. , надлежащее государственное управление, эффективность и субсидиарность а также на следующее: (…)» (курсив наш).
Первым следствием этого предложения является подтверждение того, о чем я уже устал говорить и писать: так называемый «принцип субсидиарности» не был включен в конституционную систему 1988 г. [2]. Доказательством является простое наблюдение за предложением включить «принцип субсидиарности» прямо в текст Конституции. Если бы этот принцип был действителен, как отстаивают некоторые наши рыночные публицисты, в нем не было бы необходимости.
Здесь стоит помнить, что так называемый «принцип субсидиарности» есть не что иное, как преобладание частного сектора. Государство помогало бы и восполняло частную инициативу в ее недостатках и недостатках, лишь замещая ее в исключительных случаях. Действия государства были бы исключением, а не правилом.
Защитники «принципа субсидиарности» обычно утверждают, что впервые он был бы изложен в энциклике. сороковой год, от 15 мая 1931 г., Папой Пием XI. Некоторые до сих пор совершают грубую историческую ошибку, оправдывая содержание энциклики призывом к невмешательству со стороны государства перед лицом подъема фашизма в Европе. Больше ничего ложного.
«Принцип субсидиарности» был впервые установлен именно фашизмом в знаменитой Карта дель Лаворопод редакцией Бенито Муссолини в 1927 г., в пункте IX: «Государственное вмешательство в экономическое производство имеет место только тогда, когда отсутствует или недостаточна частная инициатива или когда на карту поставлены политические интересы государства. Такое вмешательство может принимать форму контроля, поощрения и непосредственного управления» [3]. Конечно, об этом благополучно забывают авторы нашего «нового публичного закона экономики».
Необходимо задать вопрос: что такое вспомогательная государственная администрация, представленная в предложении по административной реформе правительства Болсонару/Гедеса? Государственная администрация, которая действует только тогда, когда частный сектор отсутствует или недостаточен? Что стоит за таким предложением?
И здесь мы видим ошибку наших администраторов рынка. Его отстаивание «принципа субсидиарности» в основном касается роли государства в экономической сфере или как права предоставления услуг и общественных работ. Это просто апологетический взгляд на рынок в защиту частных интересов некоторых секторов экономики (всех крупных или потенциальных клиентов).
Однако предложение Болсонару/Гедес выходит далеко за рамки простой гарантии экономических интересов концессионеров или подрядчиков. Вспомогательное государственное управление есть не что иное, как реализация идей североамериканского экономиста Милтона Фридмана: управление социальными запросами через частный сектор через Ваучеры или купоны [4].
По Фридману, государство не должно тратить деньги на дорогостоящее оборудование и платить зарплату постоянным государственным служащим для предоставления основных общественных услуг, таких как здравоохранение и образование, а должно создать ваучерную программу (Ваучеры), что позволило бы заинтересованным сторонам получить желаемую услугу в гораздо более эффективном конкурентном рыночном механизме.
По словам самого Милтона Фридмана: «Целью государства является образование его детей, а не возведение зданий или функционирование школ. Это средства, а не цели. Целям государства лучше послужит конкурентный образовательный рынок, чем государственная монополия. Поставщики образовательных услуг будут конкурировать за привлечение студентов. Родителям с купонами будет из чего выбирать. Как и в других отраслях, такой конкурентный свободный рынок привел бы к повышению качества и снижению затрат» [5].
Это дочерняя государственная администрация Болсонару/Гедес: государственная больница была бы нужна только в том случае, если бы не хватало частной больницы. Государственная школа имела бы смысл только при отсутствии частной школы. Граждане будут иметь право на образование или здоровье через купоны, которые гарантировали бы им полный или частичный доступ к этим услугам, предлагаемым частным сектором, который, по мнению нынешних правителей, гораздо более эффективен, чем государственная власть.
В конце концов, зачем тратить скудные государственные ресурсы на школы, больницы, санитарию, транспортную и энергетическую инфраструктуру и многие другие сектора, если бразильское государственное управление можно свести к управлению ваучерами для нуждающихся? Бразилия по-прежнему будет больше походить на Соединенные Штаты с их ненадежной системой социального обеспечения. талоны на питание. Ничего более современного и продвинутого!
Образ, распространяемый известным профессором административного права, — это образ государственного управления, находящийся между клипами и бизнесом [6], с защитой «модернизации» административного права, очевидно, в смысле бизнеса. Ничто не могло быть более неправильным. Бразильское государственное управление, если предложение о конституционной поправке административной реформы Болсонару/Гедеса будет одобрено, не будет ни для клипов, ни для бизнеса. Это будет Государственная администрация купонов.
* Жилберто Берковичи является профессором экономического права и политической экономии юридического факультета УТП. Автор среди других книг Элементы инфраструктурного права(Противоток).
Примечания
[1] Есть недавнее переиздание этих очень забавных хроник: Станислав ПОНТЕ ПРЕТА (Сержио Порто), Febeapá - Фестиваль чепухи, от которой страдает страна, Сан-Паулу, Companhia das Letras, 2015.
[2] Я писал об этом несколько раз, см. текст, опубликованный в Conjur 08 ноября 2015 г.: https://www.conjur.com.br/2015-nov-08/estado-economia-principio-subsidiariedade-authoritaris .
[3] Карта дель Лаворо, IX: «L'intervento dello Stato в экономическом производстве имеет luogo ослабление, когда manchi или sia недостаточна l'iniziativa privata или когда siano in giocointeressi politici dello Stato. Такое вмешательство может принимать форму контроля, поощрения и прямого управления».Помимо фашизма Муссолини, «принцип субсидиарности» был принят и другими авторитарными режимами, такими как диктатура Франсиско Франко в Испании (1939-1975), в Фуэро-дель-Трабахо, с 1938 года и в Закон о принципах национального движения, от 1958 г. В случае Бразилии эта концепция вписана в Хартию 1937 г. (статья 135) и в хартии, предоставленные военной диктатурой (статья 163 Хартии 1967 г. и статья 170 Поправки № 1 1969 г.) .
[4] Этой теме была посвящена одна из последних статей Милтона Фридмана, опубликованная в The Wall Street Journal, 05 декабря 2005 г., под названием «Обещание ваучеров» (https://www.wsj.com/articles/SB113374845791113764).
[5] В оригинале: «Целью государства является образование своих детей, а не строительство зданий или содержание школ. Это средства, а не цели. Целям государства лучше послужит конкурентный образовательный рынок, чем государственная монополия. Производители образовательных услуг будут конкурировать за привлечение студентов. Родители, наделенные полномочиями ваучера, будут иметь широкий выбор на выбор. Как и в других отраслях, такой конкурентный свободный рынок привел бы к повышению качества и снижению затрат».
[6] См. Карлос Ари СУНДФЕЛЬД, «Административное право между клипами и бизнесом» in Александр Сантос де АРАГАО и Флориано де Азеведу МАРКИС Нето (координаторы), Административное право и его новые парадигмы, Белу-Оризонти, Форум, 2008, стр. 87-93.
