По ВАЛЕРИО АРКАРИ*
По крайней мере полвека назад в организациях троцкистской традиции начались дебаты по поводу обоснованности программы перехода. Должны ли мы защищать букву текста или метод, с помощью которого он был разработан?
«Давайте начнем с понимания того, что значит быть настоящим марксистом. Мы не можем создать культ, подобный Мао или Сталину. Быть троцкистом сегодня не значит соглашаться со всем, что писал или говорил Троцкий, но уметь критиковать его или преодолевать его, как Маркс, Энгельс или Ленин, потому что марксизм стремится быть научным, а наука учит, что не существует абсолютных истин. Во-первых, быть троцкистом — значит критически относиться, в том числе к самому троцкизму» (Науэль Морено).
3 сентября 1938 года, восемьдесят пять лет назад, на окраине Парижа был основан Четвертый Интернационал. Бразилец Марио Педроса присутствовал при утверждении программы перехода. Программа — это не просто анализ экономической и социальной ситуации, хотя она должна основываться на синтезе ее тенденций. Это не работа исторического исследования, хотя она должна основываться на характеристике исторического периода. Это не список лозунгов, хотя его следует обобщить в виде лозунгов. Программа – это руководство к действию. Мир меняется, и программу необходимо обновлять.
Но по крайней мере полвека назад в организациях троцкистской традиции начались дебаты о обоснованности программы перехода. Должны ли мы защищать букву текста или метод, с помощью которого он был разработан? Это два разных и, строго говоря, несовместимых ответа. Настойчивость в защите догм обрекает троцкизм на неизбежную политическую и социальную маргинальность.
Первая проблема обновления программы заключается в том, что мы должны понимать, читая сегодня в тексте 1938 года характеристику того, что при современном капитализме производительные силы перестали бы расти, по крайней мере, после Первой мировой войны и триумфа. русской революции.[Я] Жесткая защита от того, что производительные силы не выросли за последние восемьдесят лет, является догматизмом. Производительность труда за последние сто лет увеличилась в несколько раз.
Они росли, хотя и управляли колоссальными и неконтролируемыми разрушительными силами. Тезис об абсолютной блокаде приводит к представлению о декадансе как о длительной и непрерывной стагнации, которой уже сто лет, что является не просто теоретической косностью, это нонсенс. Если мы сравним сегодняшний мир с тем, что был сто лет назад, этот тезис абсурден.
Вторая проблема заключается в том, что мы должны понимать в отношении характеристики, согласно которой кризис человечества может быть сведен, по сути, к кризису руководства пролетариата.[II] Представление о неизменной уверенности и боевом духе среди рабочих есть самообман, воображаемая фантазия, форма принятия желаемого за действительное. Такая интерпретация сводит анализ тупиков борьбы за социализм к вульгарности теории предательства, а значит, и конспирологического менталитета. Не потому, что реформаторы невиновны. Не потому, что нет предателей. Они, видимо, были ответственны за деморализацию наиболее боевых пролетарских батальонов в решающих процессах классовой борьбы в разных странах за последние сто лет. Но существует сложная диалектика в отношениях между эксплуатируемыми и угнетенными и их организациями.
Идея кризиса руководства подчеркивает незрелость рабочих как субъектов антикапиталистической борьбы. Эта незрелость имеет два измерения: объективное и субъективное. Именно они объясняют, почему, несмотря на столь много произошедших революций, нет ни одной страны, переходящей к социализму, и империалистический порядок все еще не поврежден. То есть, это освещает центральную роль борьбы за классовое сознание.
Жесткое и догматическое прочтение революционного характера времени, игнорирующее переменные времени и пространства, неравенство, определяемое историей и географией, игнорирующее конкретную реальность классовой борьбы и, прежде всего, различия в отношениях власти между классами. в масштабе ситуаций было одним из ключей к теории «неизбежности» революции.
Теория «неизбежности» революции — одна из вариаций объективистской теории краха капитализма. Объективизм – это оптическая иллюзия. Объективизм — это односторонний анализ действительности, принижающий центральное место субъективных факторов в классовой борьбе. Субъективное измерение классовой борьбы — это то, что относится к уровню осведомленности и настроению рабочих и их социальных союзников.
Третья проблема заключается в том, что мы должны понимать в предпосылке, что в наше время капитализм неспособен проводить реформы, кроме как эфемерными, и, следовательно, необходимо преодолеть оппозицию между поссибилистскими и максималистскими программами. Программа перехода утверждает, что борьба за минимальные и демократические требования потенциально может открыть динамику антикапиталистической мобилизации.[III]
Актуальны ли эти мощные идеи? В каком смысле? Ответ на первый вопрос проще. Да, эти идеи были подтверждены лабораторией истории. Мы все еще живем в историческую эпоху войн и революций. Постоянство империалистического мирового порядка представляет собой угрозу выживанию человечества. Марксистская программа — это мировая социалистическая революция. Но есть неизбежный парадокс. Со времен Вьетнама пятьдесят лет назад ни одна антикапиталистическая революция не победила.
Следовательно, эти идеи не могут быть поняты как абсолюты. Подтверждать, что исторической задачей времени является борьба за социализм, — это не то же самое, что утверждать, что мы окажемся в мировой революционной ситуации. Это совершенно разные уровни абстракции в анализе реальности. Восприятие хронической мировой революционной ситуации является объективистской, детерминистской, фаталистической иллюзией. Кризис капитализма носит структурный характер, но этого недостаточно. Оценка социального соотношения сил является неизбежным измерением анализа.
Социал-демократия и сталинизм — это аппараты, приспособленные к порядку. Но подтвердить наличие кризиса пролетарского руководства — это не то же самое, что сказать, что, если бы не роль реформистских организаций, среди рабочих уже созрела бы революционная готовность бороться за власть. Это опасная идеализация среднего уровня сознания рабочего класса, рабочий излишество.
Физические и душевные страдания — это школа обучения, но она не гарантирует, что миллионы людей сделают сочувственные выводы из материального жизненного опыта. Социализм больше не является политическим словарем большинства рабочих. Это ужасно, но это так.
Историческая драма сцены, открытой капиталистической реставрацией, очень глубока. За последние десять лет в бесчисленных странах и самым разрушительным образом стало ясно, что лавина экономических и социальных кризисов может потянуть часть народных слоев, которые порывают с реформизмом, в сторону неофашизма, а не в сторону левых антикапиталистов. .
Капитализм больше не играет никакой прогрессивной роли. Наоборот, ее судьба — деструктивная тенденция: усиление социального неравенства, климатическая катастрофа, опасность мировой войны и подъем неофашистских течений. Но подтвердить жесткость исторических границ капитализма в эпоху его упадка — это не то же самое, что сказать, что условия для социалистической борьбы более благоприятны, чем в прошлом.
Они не. Исторические поражения накопились со времени капиталистической реставрации. Нереалистичные оценки не способствуют поддержанию революционных страстей. Воинственный энтузиазм должен питаться осознанием того, что борьба необходима, какими бы трудными ни были обстоятельства, потому что всегда есть надежда.
Не дает он также права сделать вывод, что в исключительных обстоятельствах, перед лицом опасности возникновения революционной ситуации, буржуазия не может пойти на чрезвычайные и временные уступки, жертвуя кольцами ради спасения своих пальцев, как это было в прошлом.
Оказывается, мир изменился. Капитализм восстановлен в международном масштабе и СССР больше не существует. Произошло историческое поражение, и оно имело последствия. Готовность обновить Переходную программу не умаляет нашей приверженности борьбе за революцию, она лишь подтверждает нашу приверженность марксизму. Эта задача уже сорок лет назад решалась предыдущим поколением троцкистов, только при благоприятных условиях, после поражения американского империализма во Вьетнаме.[IV]. Наша задача еще более ожесточена, поскольку развитие мировой ситуации с 1989/91 года было неблагоприятным. Возобладали не победы мировой революции, а наоборот.
Основная характеристика переходной программы состоит в том, что при империалистическом мировом порядке мы вступили в эпоху исторического упадка системы. То есть вывод о том, что капиталистические общественные отношения стали угрозой цивилизации. Если рассматривать ее на очень высоком уровне абстракции эпохи, то есть в неопределенном светском измерении и в международном масштабе, эта характеристика остается фундаментальной и является одним из столпов революционного марксизма.
Но эпоха – это длительный исторический интервал, следовательно, в светском измерении. В течение одной и той же эпохи мы должны рассматривать чередование нескольких этапов. Этапы определяются соотношением сил революции и контрреволюции в мировом масштабе. На каждом этапе классовой борьбы есть направленность, знак, динамика. Победы способствуют новым победам. Поражения облегчают поражения. Мировая революция имеет морфологию ударных волн, эффект домино. Однако на определенном этапе в каждой стране, несмотря на давление международного контекста, могут преобладать особые условия классовой борьбы в каждой стране. Прямой синхронности нет.
Мы сталкиваемся с историческими тенденциями, а не с катастрофическими предсказаниями. Любой другой вывод — это апокалиптический фатализм или форма социалистического милленаризма. Ленин предупреждал об этой опасности, когда писал Империализм, высшая стадия капитализма.[В]
Когда Лев Троцкий возродил эту концепцию Третьего Интернационала при основании Четвертого Интернационала, он всего лишь восстанавливал стратегическое положение из забвения. Это означает сделать вывод, что по мере продвижения мировой революции исторические пределы капитализма сужаются, но также и наоборот. Когда контрреволюция продвигается вперед, капитализм удлиняет период своего выживания. Характеристика того, что мы живем в эпоху исторического упадка капитализма, не исключает возможности того, что контртренды действуют в более коротких временных масштабах. И это не отменяет того, что в шкале этапов, ситуаций и конъюнктур происходят преходящие инверсии.
Обновление программы не ставит под сомнение революционную стратегию. Напротив, это повышает нашу решимость идти с широко открытыми глазами. Страдание неотделимо от осознанности. Программное обновление защищает нас от самих себя.
* Валерио Аркари профессор истории в IFSP на пенсии. Автор, среди других книг, Никто не говорил, что будет легко(бойтемпо) (https://amzn.to/3OWSRAc).
Примечания
[Я] ТРОЦКИЙ. Леон. Программа перехода. «Экономическая предпосылка пролетарской революции уже давно достигла высшей точки, какой только можно достичь при капитализме. Производительные силы человечества перестали расти. Новые изобретения и новые технические достижения больше не приводят к увеличению материального благосостояния. Конъюнктурные кризисы, в условиях социального кризиса всей капиталистической системы, отягощают массы все возрастающими лишениями и страданиями (…) Объективные предпосылки пролетарской революции не только созрели: они начинают гнить. Без победы социалистической революции в ближайший исторический период вся человеческая цивилизация окажется под угрозой катастрофы». https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1.
[II] ТРОЦКИЙ. Леон. Программа перехода. «Все зависит от пролетариата, то есть прежде всего от его революционного авангарда. Исторический кризис человечества сводится к кризису революционного руководства. Экономика, государство, политика буржуазии и ее международные отношения глубоко затронуты социальным кризисом, который характеризовал дореволюционное положение общества. Главным препятствием для превращения предреволюционной ситуации в революционную является оппортунистический характер руководства пролетариата».
https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1.
[III] ТРОЦКИЙ. Леон. Программа перехода. «Классическая социал-демократия, развернувшая свое действие в эпоху прогрессивного капитализма, разделила свою программу на две самостоятельные части: программу-минимум, ограничивавшуюся реформами в рамках буржуазного общества, и программу-максимум, обещавшую замену капитализма социализмом на неопределенное будущее. Между Программой Минимум и Программой Максимум не было никакого посредничества (…) IV Интернационал не отвергает притязаний старой Программы Минимум», поскольку они сохранили некоторую жизненную силу. Он неустанно защищает демократические права трудящихся и их социальные достижения. По мере того, как старые «минимальные частичные требования» масс сталкиваются с разрушительными и деградирующими тенденциями загнивающего капитализма – и это происходит на каждом шагу – Четвертый Интернационал выдвигает систему переходных требований, смысл которых состоит в том, чтобы каждый раз обращаться к самому себе. открыто и решительно, против самых основ буржуазного режима. Старая программа-минимум заменяется Переходной программой, задача которой состоит в систематической мобилизации масс к пролетарской революции». https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1.
[IV] МОРЕНО, Науэль. Тезисы по обновлению программы перехода. Доступный https://www.marxists.org/espanol/moreno/actual/index.htm.
[В] ЛЕНИН Владимир Ильич. Империализм, высшая стадия капитализма. «Империализм усиливает и увеличивает различия и неравенство экономического развития между странами, но «было бы ошибкой полагать, что эта тенденция к упадку исключает быстрый рост капитализма», что усугубляет неравенство между странами».
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
