По ЛУИС КАРЛОС БРЕССЕР-ПЕРЕЙРА & НЕЛЬСОН МАРКОНИ*
Одно из самых простых и наиболее подтвержденных исследованиями экономических соотношений гласит, что чем выше уровень инвестиций в стране, тем выше темпы ее роста.
В этой статье мы вносим предложение по преодолению долгосрочной квазистагнации бразильской экономики, что может показаться удивительным, но является результатом зрелого мышления. Одно из самых простых и наиболее подтвержденных исследованиями экономических соотношений гласит, что чем выше уровень инвестиций в стране, тем выше темпы ее роста. Во-вторых, идеальное соотношение между государственными и частными инвестициями удерживает первые от 1/5 до 1/4 от общего объема инвестиций, ограниченных неконкурентоспособными секторами экономики, такими как инвестиции в энергетику, водоснабжение и канализацию, автомобильные дороги, цифровизацию экономики. , здоровье и охрана окружающей среды.[Я]
В таком случае нетВытеснение», то есть государственные инвестиции не заменят частные инвестиции, а будут дополнять их, тем самым создавая больше возможностей для частного сектора; не говоря уже о том, что частный сектор предпочитает инвестировать в проекты с более быстрой отдачей, в результате чего государственный сектор в конечном итоге берет на себя задачу, часто также не выполняемую из-за нехватки ресурсов, по инфраструктурным работам в более бедных регионах.
МВФ через Fiscal Monitor только что опубликовал отчет о важности государственных инвестиций. В резюме отчета МВФ подчеркивает высокую отдачу от государственных инвестиций: «эмпирические оценки, основанные на 400 1 компаний в большом числе стран, показывают… что в развитых и развивающихся странах фискальный мультипликатор достигает своего максимума за два года. Увеличение государственных инвестиций в эти экономики на 7 процент ВВП может создать 20 миллионов рабочих мест напрямую и от 33 до XNUMX миллионов рабочих мест, если принять во внимание косвенные макроэкономические эффекты».
Фактически, в период, когда бразильская экономика росла больше всего, то есть в 1970-е годы, уровень государственных инвестиций (включая государственные компании) превышал 10%, достигая в среднем 7,8%. На приведенном ниже графике видно, что в последующие десятилетия он падал, восстанавливаясь только между 2008 и 2014 годами, что способствовало отсрочке на следующее десятилетие последствий кризиса 2008 года и, как следствие, сокращения нашего экспорта промышленных товаров. товары. В настоящее время этот показатель достигает мизерных 2,2% ВВП.
После 40 лет ошибок кажется, что мы вернулись к здравому смыслу в развитии. Но есть две проблемы, которые необходимо решить.
Первый хорошо обсуждается редактором Значение. «В идеале у правительств должен быть портфель доступных проектов, которые можно реализовать в течение двух лет. Это кажется очевидным, но это не так — просто посмотрите, что со времен ИПП правительства Темера до сегодняшнего дня всегда были одни и те же работы, которые вылезают из ящиков, когда вы хотите объявить план, и вернуться к ним позже (да , Северо-Южная железная дорога до сих пор является одной из них). Из 63 стран, представленных на оценку управления, более половины не имеют готового списка проектов». Поэтому необходимо институционально усилить эту деятельность в федеральном правительстве через секретариат или государственное инвестиционное агентство, которое оказывало бы поддержку министерствам в разработке и реализации инвестиционных проектов и решении связанных с ними проблем, в том числе экологических проблем, присущих расширение инфраструктуры.
Вторая проблема связана с финансированием. С тех пор как в 1980-х годах разразился то, что я назвал «государственным фискальным кризисом», мы защищали фискальную ответственность и связывали ее с необходимостью восстановить способность государства располагать государственными сбережениями для финансирования государственных инвестиций. Эта способность была утрачена даже при военном режиме в начале того десятилетия, когда к финансовому кризису добавился большой кризис внешней задолженности. Государственные сбережения, которые в конце 4-х и в 1960-х годах составляли около 1970 процентов ВВП, с середины 1980-х годов стали отрицательными, но демократические правительства оказались не в состоянии восстановить государственные сбережения.
На графике ниже мы можем наблюдать за поведением государственных сбережений (на этот раз без учета публичных компаний, так как это та часть сбережений, которая зависит от управления фискальными ресурсами – сбережения публичных компаний формируются за счет собственных доходов, в целом ) по сравнению с динамикой государственных инвестиций по тому же критерию. Отметим, что до кризиса внешнего долга 1980-х гг. государственные сбережения, соответствующие текущим доходам, вычтенным из текущих расходов, были положительными, а после этого периода в редкие годы снова возвращались к положительным (последним периодом было трехлетие 2010-2012 гг.). XNUMX). Кризис внешнего долга, за которым последовали наши растущие текущие расходы — даже когда страна создавала первичный профицит, поскольку правительство десятилетиями выплачивало очень большую сумму процентов — уменьшили способность финансировать государственные инвестиции за счет собственных сбережений. правительство. Ставка государственных инвестиций в строгом смысле слова она была снижена до уровня 2% и осталась такой, составив в настоящее время около 1,5% ВВП.
Таким образом, если бы нас спросили, каковы две основные причины, которые удерживали бразильскую экономику почти в стагнации с 1980 года, мы, не колеблясь, ответили бы, что это были высокие процентные ставки и повышенный обменный курс, которые ограничивали частные инвестиции, и отрицательные государственные сбережения, которые ограничивали частные инвестиции. ограниченными государственными инвестициями, и таким сбережениям также мешала политика высоких процентных ставок.
Сохранение отрицательных государственных сбережений объяснялось, с одной стороны, давлением рантье и финансистов на высокие реальные процентные ставки, предлагая в качестве оправдания «необходимость контроля над инфляцией». Фактически то, что делалось, было реакцией на это давление и одновременно практикой вроде бы разумной, но по сути неправильной политики – курсовой популистской – привлечения капитала, чтобы «вырасти за счет иностранных сбережений».
С другой стороны, это объяснялось давлением со стороны компаний и организаций гражданского общества с требованием налоговых льгот и созданием субсидий, со стороны высокой государственной бюрократии — с требованием высокой заработной платы и, в последнем законном случае, со стороны наемных работников — с требованием всеобщих и более качественных социальных услуг. . Оставалось (и осталось) так что для вложений очень мало.
Мы не видим перспективы разрешения этой ситуации отсутствия государственных сбережений, пока страна не вернется на путь роста и, кроме того, не проведет налоговую реформу и не осуществит сокращение расходов за счет субсидий и более рационального управления непропорционально высокие зарплаты некоторых серверных групп; но, с другой стороны, мы не выйдем из этого квазивекового застоя без возобновления государственных инвестиций; а они, в свою очередь, зависят от наличия таких сбережений. Таким образом, мы имеем порочный круг или тупик. Однако в последние годы произошла макроэкономическая революция, которая предлагает решение проблемы. После 2008 года богатые страны как при проведении политики «количественного смягчения», что касается финансирования расходов при Covid-19 денежным способом, то продемонстрировали, что выпуск валюты не вызывает инфляцию до тех пор, пока экономика находится недалеко от полной занятости. Это факт, который уже знали посткейнсианские экономисты за границей, когда говорили, что деньги являются эндогенными, и что экономисты-инерциалисты в Бразилии подтвердили это, когда заявили, что деньги являются не причинным, а «санкционирующим» фактором инфляции. Таким образом, у нас есть возможность финансировать в сценарии простоя мощностей хотя бы часть государственных инвестиций денежными средствами, и при условии, что эта практика не снижает возможности ЦБ управлять базовой процентной ставкой и влиять на другие рыночные ставки.
Хотя правительства развитых стран не заявляют, что практикуют финансирование наличными, они не колеблясь прибегают к нему. Центральные банки Америки, Европы, Англии и Японии сильно расширили свои покупки казначейских облигаций во время пандемии, как мы видим на графике ниже, источником которого является Deutsche Bank. Некоторые из них уже делали это раньше. Мы знаем, что у нас нет аналогичной макроэкономической стабильности, наблюдаемой в этой группе стран, но принятие стратегии, подобной стратегии нашей экономики, должным образом контролируемой и с хорошо структурированным проектным офисом, технически способным и хорошо сформулированным политически, в том числе с другими уровнями правительства и частным сектором, сможет помочь нам выйти из нынешнего путаница что ограничивает возобновление экономического роста.
В период с марта по сентябрь 2020 года широкая денежная база варьировалась на 845 млрд бразильских реалов (рост на 15%), достигая 92% ВВП.[II] (всего 6,6 трлн бразильских реалов). Эта сумма не вызвала инфляционного давления; недавний рост розничных цен на продукты питания и оптовое сырье связан с другими факторами, такими как спрос и внешние цены на товары, несоответствие между спросом и предложением на ресурсы в результате пандемии и девальвация национальной валюты. Поэтому мы понимаем, что наше предложение, представленное ниже, не повредит ни реализации денежно-кредитной политики, ни формированию базовой процентной ставки, ни даже рыночной ставки.
Поэтому мы предлагаем Конгрессу одобрить конституционную поправку, которая
1 – Уполномочить Центральный банк ежегодно приобретать сумму, эквивалентную 3 процентам ВВП (примерно 215 миллиардов реалов по текущей стоимости) в государственных ценных бумагах, которые будут расходоваться исключительно на государственные инвестиции, предусмотренные в бюджете Союза и должным образом санкционированные Валютным советом. Nacional, после анализа проектным офисом.
Таким образом, государственные инвестиции, за исключением государственных компаний, достигнут примерно 4,5% ВВП (325 млрд реалов в текущих ценах), так как в настоящее время они находятся на уровне 1,5% ВВП, и мы предполагаем, что фискальный бюджет продолжит отнести такую сумму на этот расход. Стоимость государственных инвестиций в процентах от ВВП будет несколько выше, чем в 1970-е годы, но это необходимо, поскольку потребности в социальной и логистической инфраструктуре растут, о чем свидетельствует пандемия и потеря конкурентоспособности. бразильской экономики, и необходимо срочно заменить или модернизировать так называемое изношенное «оборудование». Расчеты ABDIB показывают, что для восстановления, модернизации и расширения нашей инфраструктуры потребуются государственные инвестиции в размере примерно 5% ВВП.
2 – Марина Лиуцци участникам дискуссии (5:03)
3 – https://www.youtube.com/watch?v=l-jgbMlygb0&feature=youtu.be.
4 – CMN должен встречаться при поддержке Copom каждые три месяца, чтобы оценить, приближается ли экономика страны к полной занятости или нет, и ставит ли эта политика под угрозу управление режимом таргетирования инфляции.
5 – Если CMN считает, что это так, он должен приостановить покупку казначейских ценных бумаг, а исполнительная власть должна приостановить новые инвестиции, финансируемые таким образом, тем самым уменьшая прогноз государственных инвестиций на соответствующий год. Таким образом, мера также будет носить контрциклический характер, что поможет сгладить колебания уровня активности.
6 – Суммы, не инвестированные в течение года, не будут являться резервом для инвестиций в следующем году.
Решение удвоить государственные инвестиции за счет их денежного финансирования не означает, что фискальная дисциплина имеет второстепенное значение; она по-прежнему необходима для ответственного государственного расходования и надежного макроэкономического управления. Именно по этой причине реформа, которую мы предлагаем, должна быть санкционирована CMN и претворена в жизнь прозрачным и тщательно выполненным образом. Качество расходов будет определяющей переменной для успеха программы, и все действия, необходимые для обеспечения разумного использования и успешного управления ресурсами, должны сопровождать вариант этой формы финансирования значительной части государственных инвестиций.
* Луис Карлос Брессер-Перейра Он почетный профессор Фонда Жетулио Варгаса (FGV-SP). Автор, среди прочих книг, В поисках утраченного развития: новый девелоперский проект для Бразилии (ФГВ).
* Нельсон Маркони он является исполнительным координатором Центра новых исследований в области развития Фонда Жетулио Варгаса (FGV).
Примечания
[Я]В Бразилии, например, это соотношение между государственными инвестициями (включая государственные компании) и общим объемом инвестиций достигло своего пика в середине 1970-х годов, составив немногим более 45%, после этого периода снизилось и в настоящее время составляет немногим менее 15%; в 1980-х годах он достигал в среднем 27,5%, а в 1990-х годах - 20%.
[II] Расширенная денежная база включает, помимо бумажных денег, находящихся в распоряжении населения, и банковских резервов, обязательные депозиты на срочных депозитах и государственные ценные бумаги, находящиеся в распоряжении рынка, включая совершенные операции, которые являются близкими заменителями денег.
