По ВИНИСИУС ДУТРА*
Что до сих пор остается достойным восхищения в способе размышления Фуко, так это его проницательность в оспаривании идей, интуитивно принятых критической традицией мысли.
Ницшеанская традиция имела смелость разрушить концепцию истории, которая сводила воедино вульгарное прославление великих имен и памятников. Это означало бы осуждение того, что этот тип празднования, иногда присутствующий в наших отношениях с прошлым, был всего лишь еще одним коварным способом заставить нас забыть о нашей собственной жизненной силе, о возможности заново изобрести ее.
Однако что мы можем сделать, даже если имя покинувшего нас человека — это имя человека, который ниспроверг лексику гуманитарных наук до такой степени, что оставил интеллектуальное наследие, сохраняющее всю свою силу сегодня, спустя сорок лет после его смерти? Так обстоит дело с Мишелем Фуко, который, к сожалению, умер в парижской больнице Сальпетриер 25 июня 1984 года, когда он собирался приступить к редактированию своей рукописи. Признания плоти.
Этой работе, опубликованной посмертно в 2018 году французским издательством Gallimard, суждено было стать четвертым и последним томом в длинной программе работы Фуко: трудной задаче написания истории сексуальности на Западе. Один из первоначальных импульсов к такому начинанию, возможно, возник в момент экзистенциального кризиса, который французский философ пережил в середине 1970-х годов.
Трудно не предположить, что неспокойность тех лет не наложила отпечаток на критическое размышление Мишеля Фуко. Философское мышление этого археолога познания не было вовсе не затронуто последствиями некоторых исторических событий. Вспомним, что констелляция событий, в которую был включен Фуко, преследует различные ситуации. В конце 1960-х годов Франция увидела возвращение призрака Парижской Коммуны из-за блокады, произведенной в мае 1968 года.
Мишель Фуко в то время преподавал в Тунисе, что даже дало ему возможность внимательно следить за неевропейским маршем 1968 года со всем его студенческим пылом против арестов и пыток протестующих, проводимых тунисским режимом. Вернувшись на несколько дней в Париж в конце мая, проникнутый этим пламенем неповиновения, Мишель Фуко, по словам его биографа Дидье Эрибона, сказал бы следующее о студенческом восстании во Франции: «Они не делают революция, они и есть революция». Несмотря на то, что он делал подобные соображения, мы также знаем, насколько сравнение, которое французский философ провел между событиями в Тунисе и Париже, было не столь благоприятным с маем 1968 года. Мишель Фуко считал, что на местах дела обстояли гораздо более радикально. Тунисский.
Мутация его образа мышления еще больше усилилась во время его пребывания в Калифорнии, сейчас в 1970-х годах. Просто вспомните, какова была культура. метро гей из Сан-Франциско, по крайней мере, согласно тезису Джеймса Миллера, послужил для него толчком к представлению иной формы взаимоотношений между телами. Если уже существовала целая область знаний, которая по-своему стремилась дать интерпретацию того, почему мы испытываем то или иное сексуальное удовольствие, то Мишель Фуко теперь пытался подчеркнуть саму интенсивность удовольствия.
Такое отношение заставило его меньше заботиться о герменевтике и больше о семиотических модуляциях. Учитывая это, мы можем выдвинуть одно предположение: позиция Фуко способствовала созданию значительной дистанции по отношению к тому, что имело значение для критического мышления на протяжении всего ХХ века, — психоанализу. Такая формулировка поставила под сомнение психоаналитический словарь, который преобладал в то время, особенно во Франции. Эта гегемония также возникла благодаря кульминации крупного проекта, предпринятого не кем иным, как Жаком Лаканом, с его знаменитым «возвращением к Фрейду».
Провокация Мишеля Фуко содержалась в первом томе История сексуальности, с его высоким подозрением в отношении того, что он иронично назвал «репрессивной гипотезой». Опубликовано в 1976 году с подзаголовком Желание знатьЭта книга представляла собой скрытую конфронтацию с фрейдо-марксистской традицией.
Грубо говоря, левое мышление исходило из предположения, что мы все подавлены и что сексуальное освобождение необходимо. В конце концов, это не могло сильно отличаться от этого, разве Зигмунд Фрейд не был одним из тех, кто теоретизировал о том, как мораль в конечном итоге приводит к попытке подавить сексуальность?
Фрейдистский психоанализ очень хорошо заметил, что это ханжеское «молчание», витающее над сексуальным, является причиной всех видов невротических симптомов. Эта идея, которую Фуко назвал «репрессивной гипотезой», продолжала циркулировать среди причастных к ней в мае 1968 г. обычаи XX века).
Радикальным жестом Мишеля Фуко было довести «репрессивную гипотезу» до точки краха. Конечно, речь не шла о том, чтобы пренебречь целым неписаным руководством, как вести себя в сексе, руководством, которое всегда сопровождается каждой сиреной «полиции нравов».
Напротив, Мишель Фуко стремился создать картину, совершенно отличную от предполагаемого абсолютного молчания перед лицом сексуальности. Его отчет представляет собой археологию, которая пытается показать нам, что, особенно начиная с 17-го века, существовали не великие репрессии, которые раз и навсегда подавили бы сексуальное, а распространение дискурсов, которые способствовали интенсивному подстрекательству к сексуальному поведению. поговорим о сексе. Таким образом, Фуко мог бы перетасовать консолидированную оппозицию между властью и удовольствием, чтобы предложить нам мыслить с позиции, где секс наделен властью, а власть наделена удовольствием.
Эти многочисленные дискурсы о сексуальности пронизывали различные институты знания: они присутствовали не только в попытках психиатрии классифицировать так называемые сексуальные извращения (работа Краффт-Эбинга здесь является образцом), но и в литературных произведениях, к которым она бессовестно обращалась. целая гамма эротических переживаний (показательны в этом отношении произведения распутника маркиза де Сада). Освещение этих выступлений разрушило широко распространенную концепцию репрессивной власти, которая блокировала бы желание даже говорить о сексе.
Однако, что, возможно, изначально осталось незамеченным Мишелем Фуко, так это то, что для психоанализа вопрос был трансмутирован: почему сексуальное по-прежнему вызывает у субъектов целый ряд тупиков, даже когда культура с ее «сверхзнанием» о том, не требует ли сексуальность больше чтобы оно оставалось скрытым?
Это правда, что позже это было выявлено самим Мишелем Фуко на конференции «Сексуальность и власть», состоявшейся в 1978 году в Японии. В любом случае, что до сих пор остается достойным восхищения в его способе размышлений, так это его проницательность в оспаривании интуитивно принятых идей. критическая традиция мысли. И именно в этом смысле, хотя Фуко и был тем, кто подозревал «онтологию нехватки» (которая даже преобладает в психоанализе), мы его упускаем, потому что тот, кто говорит это слово, не только вызывает в памяти словарь греха, вины. и желание. Это также вызывает тоску.
*Винисиус Дутра, психоаналитик, докторант философии Университета Сан-Паулу (USP)..
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
