По ВЕЙНИ СЕЗАР ФРЕЙТАС ПИНТО*
Посмертная дань уважения Луису Роберто Монцани
Жозетте Монзани с любовью и благодарностью.
2021 год стал особенно трудным для бразильского философского сообщества, периодом, отмеченным тяжелыми потерями: нас покинули Роберто Мачадо, Роберто Романо, Артур Джаннотти, Луис Роберто Монзани. Сегодня исполняется ровно год с тех пор, как мы живем без Монцани, и в тот момент, когда я пишу это эссе, чтобы отдать ему должное, бразильский культурно-философский мир терпит еще одну большую потерю: Серджио Пауло Руане (1934-2022).
Нам, без сомнения, предстоит долгая работа философского траура, но если бы не интеллектуальная сила, изобретательный стиль мысли и теоретическое творчество каждого из них, этот траур наверняка был бы еще тяжелее. . Мы потеряли замечательных и любимых людей, но не их стимулирующие интеллектуальные причины и мотивации, не их своеобразный и творческий образ мышления, не их творческие и проницательные идеи, черты, ярко запечатленные и особенно живые во многих их друзьях и бывших учениках, распространенных повсюду. Бразилия.
Имя Луиса Роберто Монзани среди упомянутых наименее известно широкой публике, однако оно, безусловно, не менее важно. Завершив все свое обучение, бакалавриат и докторскую степень по философии в Университете Сан-Паулу (USP), он был профессором Государственного университета Кампинаса (UNICAMP) и профессором аспирантуры по философии в Федеральном университете. Сан-Карлоса (PPGF/UFSCar). За свою профессиональную карьеру он руководил десятками исследователей, магистров, врачей и постдокторантов. Его интеллектуальная продукция, пронизанная книгами, научными и обзорными статьями, достигла полноты с Фрейд: движение мысли (1989) и Желание и удовольствие в современную эпоху (1995), сегодня два классика бразильской философии.[Я]
Монзани особенно важен для области философских исследований, которая стала известной в Бразилии благодаря своей плодовитости и активности: области философии психоанализа. Вместе с Бенто Прадо-младшим и другими Монцани стоял в 1980-х и 1990-х годах у истоков исследовательской работы, давшей жизнь этой области. Он внес решающий вклад в ее развитие и консолидацию, даже участвуя в начале 2000-х годов в создании GT Philosophy and Psychoanalysis ANPOF (Национальной ассоциации последипломного образования в области философии), рабочей группы, которая отмечает в этом году два десятилетия плодотворного существования. и почетным членом которого он был.
Работы Монзани по психоанализу и современности широко используются в качестве справочников в академических дисциплинах, главным образом в психологии и философии, а также мы часто находим на них ссылки в научных статьях и национальных книгах по двойной теме. Однако, хотя это произведения очевидной эвристической ценности, у нас до сих пор нет строго консолидированной критики его философской мысли.
К сожалению, мы не можем рассчитывать на интеллектуальную автобиографию или какое-либо подробное произведение биографического характера о философе. На моем столе осталась записка Post-It указывая на необходимость автобиографического интервью, которое так и не было проведено! Все, что мы знаем о нем, его истории и его отношениях с философией и психоанализом, обычно происходит из неформальных личных бесед, отчетов коллег и, по большей части, от его бывших учеников и консультантов.
В этом смысле коллективная дань уважения, сделанная в Движение мысли: очерки в честь Луиса Роберто Монцани,[II] Помимо того, что это заслужено, это еще и очень полезно. Это первая опубликованная работа, благодаря которой мы имеем доступ к некоторым биографическим ссылкам автора и первому набору работ, посвященных конкретным теоретическим последствиям его мысли.
Это правда, что с тех пор был достигнут значительный прогресс в изучении Монзани.[III] но именно благодаря этой книге-дани мы знаем, например, об определенной характеристике личной сдержанности и осмотрительности философа: «молодой интеллектуал, которого я не знал, откуда он родом, возможно, из внутренних районов Сан-Паулу из-за на его акцент, но я не знала, сколько у него братьев, из какой семьи, был ли у него отец, мать, где он учился. Монцани был Deus Ex Machina, появился резко, внезапно на Руа Мартим Франсиско».[IV]
Таким образом, мы открыли и философскую «полку стихов»,[В] исследователь, который «читает гораздо больше, чем пишет, и пишет гораздо больше, чем публикует»,[VI] студент-философ с ночными привычками, замечательная дидактика преподавателя вступительных экзаменов в колледж, который «тратил все заработанные на занятиях деньги на покупку книг», следовательно, ненасытный читатель и «владелец исключительной библиотеки»[VII] – библиотека, пространство которой в будущем произведет волнующее впечатление на студентов, которые, как и я, после того как Жозетта всегда тепло приветствовала их, будут иметь возможность встретиться там с Монцани, сидящим в кресле перед небольшим журнальным столиком, окруженный книгами, копиями и черновиками.
Строго с теоретической точки зрения, издание, отдающее должное Монзани, приводит сообщения его бывших учеников и коллег, либо размышляющих о темах, разработанных самим философом, либо размышляющих о них через него. Особое внимание к Искусство чтения и эффекты мышления: введение в философскую мысль Луиса Роберто Монцани[VIII], анализ Ричарда Симанке, первого, кто провел минимально систематическое и строгое размышление над спецификой монзанийской мысли.
Фактически, следуя по пути, открытому Ричардом Симанке, я поставил перед собой задачу исследовать и углубить понимание того, в чем «монзанийская мысль» будет наиболее конкретной. В этот день, когда исполняется год со дня его ухода, я хотел бы воздать ему должное в очень простой, но очень искренней форме, вкратце поделившись набором выводов, к которым я пришел.
Работы Монцани требуют трех типов читателей: (1) тех, кто знаком с историей общей философии, кто учится на широкой эрудиции и дидактике старого доброго профессора Монцани; (2) который, получив информацию и знания от учителя, ясно видит исследовательские особенности исследователя; (3) то, что, будучи информированным и усвоенным от учителя, четко выделившего широкие теоретические матрицы исследователя, является тем, о чем спрашивает философ Монзани.
Где философ Монцани? Только в любви – в остальном вполне законной – к его ученикам и тем, кто восхищается его работами, или же на тяжелом и реальном поле битвы истории философии?
Теперь тезис, согласно которому метафоры «маятника» и «спирали» характеризуют движение фрейдистской мысли – тезис, который мы можем распространить и на движение идей «желания» и «удовольствия» в современности и понятие «порядка» физиократов ставит философа Монцани в центр классического философского вопроса Нового времени, который до сих пор остается огромной философской проблемой: вопроса о методе. Способность представить себе метод мышления, иллюстрируемый фигурами «маятника» и «спирали», помещает монзанскую мысль в целую теоретическую программу современной философии, которая, особенно после Гегеля, противостоит диалектике, отвергая ее как единственную возможный «метод мышления».
Скольких философов мы могли бы здесь назвать, рядом с которыми стоит философская мысль Монзани? Особенно тех, кто принадлежит к французской традиции, влияние которых в его творчестве поразительно. Дело в том, что «спираль» как метод мышления означает гораздо больше, чем просто характеристика фрейдистской мысли или концептуального пути современных представлений о «желании», «удовольствии» и понятии «порядок». Это попытка решить две гигантские философские проблемы: проблему метода и проблему диалектики. Удалось ли Монзани добиться успеха? Чем позиции Монцани отличаются от позиций других философов?
Если огромной трудности сопоставления на реальной почве истории философии, возможно, с некоторой оригинальностью, вопроса о методе и проблемы диалектики, было недостаточно, есть еще один шаг, сделанный философом Монзани, направление которого также показывает, что Настаивание на философской значимости вашего мышления не ограничивается необоснованной похвалой.
Из различных философских выводов, которые можно извлечь из сопоставления спирального метода мышления с диалектикой и с вопросом о методе вообще, сам Монцани, по-видимому, выдвинул один в особенности: недостаточно совершить переход от метафоры для метода необходимо, чтобы метод стал теорией. Но какой будет эта теория, конкретно в случае с Монцани? Этико-политическая теория? Психоаналитический? Есть ли эпистемологические теории? Ничего из этого! Спиральный метод мышления удивительным образом привел Монцани к теории чтения.
Кто бы сказал?! Среди такой эрудиции и знаний истории философии, среди такого количества тем, проблем и авторов, которые настолько велики, настолько насущны, настолько красноречивы, все время нить каждого класс учителя, величайшая черта исследования исследователя, самый решающий вклад философа Монцани: теория чтения! Не «желание», не «удовольствие», не понятие «порядка» у физиократов, не Сад или Фрейд являются величайшим объектом Монцани. Все это ресурсы, и каждый имеет свое решающее значение, но именно «читателя» выбирает Монцани: именно читателю и чтению он незаметно приписывает направление своей работы.
Точная характеристика этой теории чтения, исходящая непосредственно из спирального метода, конечно, прочно утвердилась во всей структуралистской дискуссии о читателе/читающих фигурах. Существует также феноменологическая герменевтическая подоплека так называемой «эстетики рецепции», которая так повлияла на область литературы и обсуждение герменевтической философии в XX веке. Но каково его наиболее радикальное философское значение? Что же изобретает нам эта теория чтения философа Монзани? Это теория чтения, которая, в отличие от структурализма, примиряет субъект и структуру; в отличие от того, что делает «эстетика рецепции», она умиротворяет отношения читателя и текста; В отличие от большей части герменевтической философии, она предоставляет более ясные и объективные критерии интерпретации. Конечно, и здесь Монцани не одинок на сцене современной философии, именно поэтому нам необходимо изучать его еще больше.
Короче говоря, почему нам нужно обращаться к монзанийскому образу спирали? (а) потому что это не просто метафора, а метод; (б) потому что это метод мышления, альтернативный современным (и современным) методическим моделям; (в) потому что это противостояние диалектике, понимаемой как единственно возможный метод; (г) потому что это приводит нас к методу, который создает теорию; (д) потому, что теория, которую она создает, будучи, в частности, теорией чтения, отмечает, помимо философского стиля, весьма чувствительного к тому, что вообще мало рассматривается с философской точки зрения (чтение, читатель), новое положение в общих рамках чтение теорий. Более или менее примирительная позиция? Или более-менее умиротворяющий? Эпистемологически объективная позиция, не будучи позитивистской? Быть проверенным.
Независимо от того, когда были сделаны эти выводы, теперь их можно воспринимать как конкретное свидетельство наследия. Монзани разработал решения некоторых теоретических проблем и предложил стратегии решения многих других для целого поколения бразильских читателей, интересующихся философскими вопросами современности и психоанализа (не только читателей-философов, надо сказать!).
Возможно, пришло время признать, что наследие Монцани связано не только с решениями и стратегиями, больше, чем просто с успешным использованием определенной методологии чтения, но и с тем, что он создал, делать это.
Монзани, будучи тем, кем он был, меньше заботится о решениях, стратегиях и методологиях, а гораздо больше о строгой критике и возможных достижениях. Его работа более чем методологическая, это теоретическая работа, работа мысли. Поскольку это во многом общая теория чтения, Монзани с его огромной щедростью оставляет нам в наследство не только проделанную им работу, но и то, чего мы можем достичь благодаря его работе. Тогда настало время добавить к нашей тяжелой работе скорби работу мышления.[IX]
* Вейни Сезар Фрейтас Пинто Он является профессором курса философии и аспирантуры психологии в Федеральном университете Мату-Гросу-ду-Сул..
Примечания
[Я] См. МОНЗАНИ, ЛР. Фрейд: движение мысли. Кампинас: Editora da UNICAMP, 1989. (Последнее издание, 2014 г.). ______. Желание и удовольствие в современную эпоху. Кампинас: Editora da UNICAMP, 1995. (Последнее издание, Editora Champagnat/PUCPR, 2011). Также выделите ______. Философские корни понятия порядка физиократов. Сан-Карлос: редакторы Педро и Жоао, 2007 г.
[II] См. СИМАНКЕ, Р. КАРОПРЕСО, Ф. БОККА, Ф. Движение мысли: очерки в честь Луиса Роберто Монцани. Например: CRV, 2011.
[III] Две докторские диссертации по философии, одно постдокторское исследование, несколько научных статей и эссе. См., например, FREITAS PINTO, W.C. От круга к спирали: к истории и методу философской рецепции психоанализа согласно французскому философскому фрейдизму (Рикёр) и бразильской философии психоанализа (Монцани). 2016. Диссертация (доктор философии) – Институт философии и гуманитарных наук Университета Кампинас, Кампинас, 2016. ROCHA, RGN da. История идей: формирующая генеалогия и положения теории чтения Л. Р. Монцани. 2021. Диссертация (докторская степень по философии) – Папский католический университет Параны, Куритиба, 2021. Постдокторская стажировка. История и философия психоанализа: истоки и развитие, Кайо Падован в рамках аспирантуры по философии PUCPR, 2021 г.
[IV] Там же, с. 218.
[В] МОРЕНО, А.Р. В ящике босса. In: СИМАНКЕ, Р. КАРОПРЕСО, Ф. БОККА, Ф. Движение мысли: очерки в честь Луиса Роберто Монцани. Куртиба: CRV, 2011, с. 213-215.
[VI] СИМАНКЕ, Р. Искусство чтения и эффекты мышления: введение в философскую мысль Луиса Роберто Монцани. In: СИМАНКЕ, Р. КАРОПРЕСО, Ф. БОККА, Ф. Движение мысли: очерки в честь Луиса Роберто Монцани. Куртиба: CRV, 2011, с. 15.
[VII] ВАСКОНСЕЛОС, Г. Носса Хувенилиа на улице Мартим Франсиско, или Монцани, Стекель и Сильва Мело. In: СИМАНКЕ, Р. КАРОПРЕСО, Ф. БОККА, Ф. Движение мысли: очерки в честь Луиса Роберто Монцани. Куртиба: CRV, 2011, с. 217; 218.
[VIII] СИМАНКЕ, Р. Искусство чтения и эффекты мышления: введение в философскую мысль Луиса Роберто Монцани. In: СИМАНКЕ, Р. КАРОПРЕСО, Ф. БОККА, Ф. Движение мысли: очерки в честь Луиса Роберто Монцани. Куртиба: CRV, 2011, с. 15-37.
[IX] Я благодарю Ричарда Симанке за прочтение и вдумчивые предложения и Аманду Малербу за рецензирование текста.
