По МАВРИСИУ ВЬЕЙРА МАРТИНС*
Важность работы, которая оставила заметный след в жизни некоторых из самых выдающихся мыслителей XNUMX века.
«1922 год […] Я все еще слышу вокруг себя грохот пуль Красной войны против империалистов, во мне все еще трясется агитация против нелегальности в Венгрии; ни одна фибра моего существа не хочет принять тот факт, что первая большая революционная волна уже прошла, что решительная революционная воля коммунистического авангарда не в состоянии свергнуть капитализм. Поэтому субъективная основа: революционное нетерпение. Объективный результат: работа Geschichte und Klassenbewuβtsein (История и классовое сознание). "[Я]
Это воспоминания Дьёрдя Лукача о его интенсивном опыте в период, начатый Венгерской революцией 1919 года, движением, которое вскоре задушили консервативные силы. Примерно в этот же период философ написал эссе своего самого известного труда, История и классовое сознание, изданной в 1923 году, ровно 100 лет назад.
В этом отчете, как и в других более поздних работах Дьёрдя Лукача, обращается внимание на критический взгляд, направленный на его собственную работу: он говорит нам, что воля авангарда является недостаточной основой для осуществления революции. В послесловии к изданию своей знаменитой книги 1968 года Дьёрдь Лукач упомянул «мессианское сектантство».[II] которую тогда представляла их социальная группа. Но не был ли Дьёрдь Лукач чересчур строгим судом над текстом, принесшим его имя международному признанию?
Не намереваясь отвечать на этот вопрос (который сильно разделил комментаторов философа), этот краткий текст лишь призван подчеркнуть важность работы, которая оставила заметный след в жизни некоторых из самых выдающихся мыслителей XNUMX-го века. Можно было бы написать объемную книгу о последствиях История и классовое сознание в гуманитарных науках и философии: Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, Вальтер Беньямин, Морис Мерло-Понти, Жан-Поль Сартр, Ги Дебор, Люсьен Гольдман — это лишь некоторые из имен, затронутых текстом и извлекших причины для собственной разработки . . .
И о чем эта основополагающая работа? В предельно обобщенном виде правильно будет сказать, что в существующих очерках Дьёрдь Лукач занимает позицию в защиту марксизма, отличая его по крайней мере от двух разных собеседников. Первым было то, что он назвал «вульгарным марксизмом». – упрощенная и карикатурная версия мысли Маркса, которая обострила экономические детерминации таким образом, что в конечном итоге свела к минимуму важность организованной человеческой деятельности.
Вторая группа собеседников из История и классовое сознание выступает как «буржуазная наука»; это тот, который бесконечно дробит и подразделяет свои объекты в практике, которая «делает каждый исторический объект, рассматриваемый неизменной монадой, исключенной из любого взаимодействия с другими монадами — понимаемыми таким же образом» (стр. 315). В обоих случаях теряется марксистская диалектика, исследующая конститутивные и противоречивые звенья сложной тотальности. Поскольку здесь не представляется возможным раскрыть всю полноту этой работы, я хотел бы лишь выделить категорию, развитую в одном из очерков, получившем особенно плодотворное развитие. я имею в виду Вердингличунг, понятие, обычно переводимое на португальский как овеществление или объективация (ядро Вещь слова по-немецки означает вещь).
Чтобы сформулировать характеристики овеществления, Лукач опирается на теорию, разработанную Марксом в Столица, особенно в разделе о товарном фетишизме. Вспомним, что марксистский текст подчеркивает особенности раздела товарного производства, осуществляемого независимыми производителями, которые с самого начала направляют свою деятельность на обмен. Это коммерческое производство порождает своеобразную форму объективности, неведомую в прежние времена. В нем одной из наиболее сбивающих с толку черт оказывается то, что отношения между производящими людьми принимают видимость отношений между вещами, обретшими собственную жизнь. Появление товара не только не раскрывает своего генезиса в человеческом труде, как говорит Дьёрдь Лукач вслед за марксистским текстом, но и превращает его в «вещественную оболочку» (стр. 197).
Структура товарного производства была точно просвечена еще Карлом Марксом; на этом основании Дьёрдь Лукач указывает и развивает огромное субъективное влияние, которое овеществление оказывает на всех, кто попадает в его сети. Не то чтобы это субъективное измерение отсутствовало у Маркса: сегодня уже существует последовательная библиография, показывающая ошибочность рассмотрения марксизма как философского объективизма. Но Дьёрдь Лукач взял на себя задачу развернуть и углубить — придав теме авторское выражение — то, что Николя Тертулиан назвал «феноменологией субъективности».[III]
На мой взгляд, один из самых захватывающих моментов История и классовое сознание происходит, когда Дьёрдь Лукач исследует последствия овеществления в сознании различных групп и социальных классов, главным образом при появлении более подчеркнутой механизации производства: «эта рациональная механизация проникает даже в «душу» рабочего: даже его психологические качества отделяются от его совокупности его личности и объективируются по отношению к последним, чтобы иметь возможность интегрироваться в специальные и рациональные системы и возвращаться к расчетному понятию» (с. 202).
Другими словами: для осуществления капиталистического производства необходимо создать определенную диспозицию в субъективности его агентов, которые начинают интернализировать и натурализовать требования, вытекающие из системы, работающей посредством непрерывного производства товаров. Это означает, что задолго до того, как Норбер Элиас и несколько лет спустя Пьер Бурдье разработал теорию о привычка – набор диспозиций, интериоризированных субъектами – Дьёрдь Лукач уже концептуально разработал существование структуры, интроецированной в социальных агентах, которая дробит их собственную субъективность.
Как общее явление, распространенное в обществе, овеществление подчиняет себе различные группы и социальные классы, вовлеченные в производство товаров. При этом необходимо учитывать, что правящий класс извлекает выгоды — некоторые из них очень заметные — из своего отчужденного положения. Что касается рабочих, то овеществление усиливает жестокость капиталистической эксплуатации.
По словам Дьёрдя Лукача, «количественное различие эксплуатации, имеющее для капиталистов непосредственную форму количественных определений объектов их исчисления, должно выступать для рабочего как качественные и решающие категории всей его физической, интеллектуальной, моральной существование и т. д.» (стр. 337).
В то время как для класса собственников положение его рабочих измеряется количественно, в зависимости от количества добавленной ими стоимости к продуктам, в классе эксплуатируемых это состояние проживается качественно во всех его последствиях, в тех повседневных страданиях, к которым оно приводит. поданный. Эта асимметрия между классами позволяет Дьёрдью Лукачу делать ставку на экспроприированный класс как на предмет более радикального вызова системе: «эта трансформация может быть только — свободным — актом самого пролетариата» (стр. 411).
Можно отличаться от нескольких аспектов История и классовое сознание. Читая текст сегодня, можно увидеть, например, идеализацию того, что Дьёрдь Лукач определяет как сознание пролетариата, обобщение, которое не всегда находит предполагаемую поддержку в реальности. Мы уже знаем, что сам Дьёрдь Лукач очень строго относился к этой работе. И делал это без всякой жалости к себе, без всякого сожаления к ней, указывая всеми письмами на ее «мессианскую утопичность» (с. 28). Тем не менее, существование плодотворных векторов, в равной степени присутствующих в тексте, сохраняющих его смысловую силу, остается верным.
Мы бы сказали, что сильный опыт венгерской революции, чрезвычайно ярко описанный в отрывке, открывающем статью, оставил следы на нашем философе, которые распространились и в его позднем творчестве. Здесь можно было бы подумать о том, что некоторые авторы называют избыточным значением, свойством плотного, стратифицированного произведения, несущего интерпретационные ядра, которым удается выйти за пределы непосредственного момента, в котором они были созданы, и достичь нашего настоящего времени.
Может быть, поэтому даже сегодня, когда я еду в общественном транспорте в нашем 211-м веке и наблюдаю за людьми, как будто загипнотизированными и поглощенными своими мобильными телефонами – сгущенными формами технического прогресса, но и отчуждения – я вспоминаю резкие слова Дьёрдя Лукача о материализации. : «Для овеществленного сознания эти формы капитала необходимо становятся истинными представителями его общественной жизни» (с. XNUMX).
* Маурисио Виейра Мартинс профессор на пенсии кафедры социологии и методологии социальных наук UFF.. Автор, среди прочих книг, Маркс, Спиноза и Дарвин: материализм, субъективизм и критика религии (Весь мир).
Первоначально опубликовано на сайте плуг слово.
ссылки
Лукач, Дьердь. История и классовое сознание. Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 2003.
Лукач, Дьердь. Это про реализм! В: Мачадо, Карлос Эдуардо Джордан. Глава в истории эстетической современности. Сан-Паулу: Editora Unesp, 2014.
Мартинс, Маурисио Виейра. Социальная онтология и эмерджентность в творчестве последних Лукачей. Научное исследование, том. 11, нет. 3, 2013.
Тертуллиан, Николай. Послесловие. В: Лукач, Г. Пролегомены для онтологии социального бытия. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2010 г.
Примечания
[Я] Лукач, Г. Речь идет о реализме! В: Мачадо, Карлос Эдуардо Джордан. Глава в истории эстетической современности. Сан-Паулу: Editora Unesp, 2014, с. 266. Этот текст Лукача датируется 1938 годом.
[II] Лукач, Дьердь. История и классовое сознание. Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 2003, с. 10.
[III] Тертуллиан использует это выражение, говоря о Онтология написанное ближе к концу жизни Лукача, но я понимаю, что достаточно также обозначить несколько отрывков из История и классовое сознание. См. Тертуллиан, Николай. Послесловие. В: Лукач, Г. Пролегомены для онтологии социального бытия. Сан-Паулу: Boitempo, 2010, с. 395. Об уникальности Онтология lukácsiana, я подошел к ней в своей статье «Социальная онтология и эмерджентность в творчестве последних Лукачей, Научное исследование», том. 11, нет. 3, 2013.
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
